Кто может возглавить новое формирование? На мой взгляд, идеально, как перчатка, подходящим на роль политического лидера (или одного из лидеров) в данном сегменте, потенциальным претендентом является башкан Гагаузии Михаил Формузал. Потенциальным – потому, что его собственная позиция по данному вопросу пока не совсем ясна. По мере же приближения выборов 2009 года нельзя в этом плане исключать и довольно неожиданных, на сегодняшний взгляд, решений. Так в экспертном сообществе обсуждается возможность того, что значительную роль в этом политическом сегменте мог бы сыграть Василий Тарлев.
Ряд партий условно «пророссийской» направленности заявили о возможном объединении для консолидированного участия в парламентских выборах 2009 года. В участии в соответствующих переговорах на данный момент замечены партия Patriа-Moldova (Андрей Цэрнэ – Георгий Сима) и общественно-политическое движение «Равноправие» (Валерий Клименко). Возможно вхождение в этот союз, если он состоится, Социалистической партии Молдовы (Виктор Морев – Борис Муравский) и Партии социалистов РМ (Вероника Абрамчук - Валентин Крылов).
В контексте данных переговоров основными вопросами видятся следующие: на основе какой идеологии объединяемся, и кто может стать во главе объединенного формирования?
Вопрос лидерства традиционно является наиболее сложным при подобных консультациях. Причиной тому – зачастую необоснованно высокие амбиции партийных лидеров 90-х годов.
Что за эскиз объединенного нового политического формирования мы имеем на данный момент? Итак, формат: блок (скорее всего) либо объединение на базе одной из партий. Предполагаемая «проходная» часть списка на парламентских выборах 2009 года (в произвольном порядке): Цэрнэ, Клименко, Крылов, Морев, Сима, Муравский, Абрамчук… Это в случае объединения всех означенных сил.
Есть ли шансы у такой политической силы на серьезный успех в молдавской политике? Да ни единого шанса! Лидеры старых партий настолько дискредитировали себя за все это время, что объединить смогут только свои отрицательные имиджи, только увеличив тем самым неприятие в обществе объединенного формирования. Своими потрескавшимися от времени и постоянных неудач политическими физиономиями, побитыми молью идеологическими одеяниями и насиженными в пыльных кабинетах каменными задами они, безусловно, утащат за собой на дно и новый проект вместе со всеми остальными его участниками.
Таким образом, ключевым в ходе реальных дискуссий, направленных на достижение формирующейся новой политической силой действительно серьезного успеха на молдавской политической сцене, должен стать один единственный вопрос: механизмы, размер и форма «отступных» за окончательный уход этих фигур из публичной политики (как минимум, на третьи-четвертые роли в новом формировании). Хватит, прозаседались!
Этому политическому сегменту как воздух нужны новые лица, новый имидж, новые прагматичные подходы, новые прорывные решения, «месседжи» и инициативы, новая политика продвижения и т.д.
Кто может возглавить новое формирование?
На мой взгляд, идеально, как перчатка, подходящий на роль политического лидера (или одного из лидеров) в данном сегменте, потенциальный претендент – это башкан Гагаузии Михаил Формузал. Потенциальный – потому, что его собственная позиция по данному вопросу пока не совсем ясна. По многим параметрам подходит на эту роль и Андрей Цэрнэ, однако основным препятствием в его случае является, то, что он не может приехать в Кишинев в связи с заведенным здесь на него уголовным делом. Относительно сущности сегодняшнего молдавского режима иллюзий, конечно, ни у кого не возникает, но все-таки странно будет выглядеть идущая на выборы партия, первое лицо которой на протяжении уже нескольких лет находилось, и продолжает во время предвыборной кампании находиться в Москве. Телемосты с российской столицей – явление, конечно, для молдавской политики уникальное и даже весьма интригующее, но подобного общения с потенциальными избирателями явно маловато для достижения серьезного результата на выборах.
По мере приближения выборов 2009 года нельзя в этом плане исключать и довольно неожиданных, на сегодняшний взгляд, решений. Так в экспертном сообществе обсуждается возможность того, что значительную роль в этом политическом сегменте мог бы сыграть Василий Тарлев. Данный сценарий, о котором, в частности, говорит политолог Виталий Андриевский, безусловно, добавляет дополнительную интригу в возможные перспективы обсуждаемого политического проекта. Теоретически, возглавляемая Тарлевым, Формузалом и возможно кем-то из молодых политиков, экономистов или политологов партия действительно могла бы спокойно бороться за 15-20 процентов голосов избирателей, но в то же время лично у меня есть серьезные сомнения в самостоятельности Тарлева как политика.
Перейдем ко второму вопросу – идеология объединения. В рупоре партии Patriа-Moldova газете «Коммерсант plus» все происходящее сегодня в данном политическом сегменте называют «объединением левой оппозиции». Правомерно ли и, что еще важнее, выгодно ли такое позиционирование сегодня? На мой взгляд, после воронинских «республики-народовластия-социализма» левая идеология в Молдавии находится в таком кризисе, что громогласно заявлять о себе, как о «левых» (пусть даже «настоящих левых») сегодня, – это что-то из разряда не то суицидального, не то мазохистского. Да и можно ли назвать однозначно левыми то же «Равноправие», которое постоянно выступает с антикоммунистическими лозунгами? Непонятно, зачем вносить в потенциально максимально широкую, претендующую на звание «объединенной» структуру лишние идеологические разделительные линии, лишний повод для споров? Современная политология, да и практическая политика, успешно преодолели само разделение на замшелых «левых» и не менее замшелых «правых». Не лучше ли обозначить
позицию по этому вопросу следующим образом: «Мы не «левые» и не «правые», мы – нормальные!» Нормальные и прагматичные.
Следующий момент – «пророссийскость». Начнем с того, нужны ли самой России эти вопли о «пророссийскости» с разрыванием тельняшки на впалой груди? Сто раз правы те, кто говорят о том, что подчеркнуто «пророссийская» партия, неизменно получающая на выборах 2% голосов, - это, в первую очередь, позор России. Позор и дискредитация. И в этом плане один «профессиональный русский» делает больше для ухудшения имиджа России, чем сто Рошек. Во вторую очередь, это также позор и дискредитация русских и русскоязычных жителей в Молдавии. Так стоит ли соревноваться в том, кто громче и с большим слюноотделением прокричит о «пророссийскости»? По-моему, здесь опять-таки нужны не истерика и пустые жесты, а реальное повышение своего собственного авторитета в обществе и прагматизм.
Российским интересам в регионе на данный момент в большей степени отвечает не натужная показуха маргинальных «пророссийских» сил, а создание в Молдавии авторитетной, молодой, прагматичной, подлинно промолдавской, патриотической политической силы, патриотизм которой в то же время никак не будет противоречить справедливому пропорциональному представительству в ней всех национальностей, проживающих в Молдавии.
Вот и ответ на вопрос о том, на базе какой идеологии и каких принципов надо объединяться патриотическим политическим силам, ставящим своей целью обеспечить развитие Республики Молдова, как независимого, демократичного, мультикультурного и многонационального государства, отказавшегося от неадекватных в XXI веке этнократических подходов при формировании властной элиты. Силам современным и прагматичным, не страдающим всякого рода архаичными «фобиями», будь то в отношении России или Румынии, Запада или Востока.
В контексте данных переговоров основными вопросами видятся следующие: на основе какой идеологии объединяемся, и кто может стать во главе объединенного формирования?
Вопрос лидерства традиционно является наиболее сложным при подобных консультациях. Причиной тому – зачастую необоснованно высокие амбиции партийных лидеров 90-х годов.
Что за эскиз объединенного нового политического формирования мы имеем на данный момент? Итак, формат: блок (скорее всего) либо объединение на базе одной из партий. Предполагаемая «проходная» часть списка на парламентских выборах 2009 года (в произвольном порядке): Цэрнэ, Клименко, Крылов, Морев, Сима, Муравский, Абрамчук… Это в случае объединения всех означенных сил.
Есть ли шансы у такой политической силы на серьезный успех в молдавской политике? Да ни единого шанса! Лидеры старых партий настолько дискредитировали себя за все это время, что объединить смогут только свои отрицательные имиджи, только увеличив тем самым неприятие в обществе объединенного формирования. Своими потрескавшимися от времени и постоянных неудач политическими физиономиями, побитыми молью идеологическими одеяниями и насиженными в пыльных кабинетах каменными задами они, безусловно, утащат за собой на дно и новый проект вместе со всеми остальными его участниками.
Таким образом, ключевым в ходе реальных дискуссий, направленных на достижение формирующейся новой политической силой действительно серьезного успеха на молдавской политической сцене, должен стать один единственный вопрос: механизмы, размер и форма «отступных» за окончательный уход этих фигур из публичной политики (как минимум, на третьи-четвертые роли в новом формировании). Хватит, прозаседались!
Этому политическому сегменту как воздух нужны новые лица, новый имидж, новые прагматичные подходы, новые прорывные решения, «месседжи» и инициативы, новая политика продвижения и т.д.
Кто может возглавить новое формирование?
На мой взгляд, идеально, как перчатка, подходящий на роль политического лидера (или одного из лидеров) в данном сегменте, потенциальный претендент – это башкан Гагаузии Михаил Формузал. Потенциальный – потому, что его собственная позиция по данному вопросу пока не совсем ясна. По многим параметрам подходит на эту роль и Андрей Цэрнэ, однако основным препятствием в его случае является, то, что он не может приехать в Кишинев в связи с заведенным здесь на него уголовным делом. Относительно сущности сегодняшнего молдавского режима иллюзий, конечно, ни у кого не возникает, но все-таки странно будет выглядеть идущая на выборы партия, первое лицо которой на протяжении уже нескольких лет находилось, и продолжает во время предвыборной кампании находиться в Москве. Телемосты с российской столицей – явление, конечно, для молдавской политики уникальное и даже весьма интригующее, но подобного общения с потенциальными избирателями явно маловато для достижения серьезного результата на выборах.
По мере приближения выборов 2009 года нельзя в этом плане исключать и довольно неожиданных, на сегодняшний взгляд, решений. Так в экспертном сообществе обсуждается возможность того, что значительную роль в этом политическом сегменте мог бы сыграть Василий Тарлев. Данный сценарий, о котором, в частности, говорит политолог Виталий Андриевский, безусловно, добавляет дополнительную интригу в возможные перспективы обсуждаемого политического проекта. Теоретически, возглавляемая Тарлевым, Формузалом и возможно кем-то из молодых политиков, экономистов или политологов партия действительно могла бы спокойно бороться за 15-20 процентов голосов избирателей, но в то же время лично у меня есть серьезные сомнения в самостоятельности Тарлева как политика.
Перейдем ко второму вопросу – идеология объединения. В рупоре партии Patriа-Moldova газете «Коммерсант plus» все происходящее сегодня в данном политическом сегменте называют «объединением левой оппозиции». Правомерно ли и, что еще важнее, выгодно ли такое позиционирование сегодня? На мой взгляд, после воронинских «республики-народовластия-социализма» левая идеология в Молдавии находится в таком кризисе, что громогласно заявлять о себе, как о «левых» (пусть даже «настоящих левых») сегодня, – это что-то из разряда не то суицидального, не то мазохистского. Да и можно ли назвать однозначно левыми то же «Равноправие», которое постоянно выступает с антикоммунистическими лозунгами? Непонятно, зачем вносить в потенциально максимально широкую, претендующую на звание «объединенной» структуру лишние идеологические разделительные линии, лишний повод для споров? Современная политология, да и практическая политика, успешно преодолели само разделение на замшелых «левых» и не менее замшелых «правых». Не лучше ли обозначить
позицию по этому вопросу следующим образом: «Мы не «левые» и не «правые», мы – нормальные!» Нормальные и прагматичные.
Следующий момент – «пророссийскость». Начнем с того, нужны ли самой России эти вопли о «пророссийскости» с разрыванием тельняшки на впалой груди? Сто раз правы те, кто говорят о том, что подчеркнуто «пророссийская» партия, неизменно получающая на выборах 2% голосов, - это, в первую очередь, позор России. Позор и дискредитация. И в этом плане один «профессиональный русский» делает больше для ухудшения имиджа России, чем сто Рошек. Во вторую очередь, это также позор и дискредитация русских и русскоязычных жителей в Молдавии. Так стоит ли соревноваться в том, кто громче и с большим слюноотделением прокричит о «пророссийскости»? По-моему, здесь опять-таки нужны не истерика и пустые жесты, а реальное повышение своего собственного авторитета в обществе и прагматизм.
Российским интересам в регионе на данный момент в большей степени отвечает не натужная показуха маргинальных «пророссийских» сил, а создание в Молдавии авторитетной, молодой, прагматичной, подлинно промолдавской, патриотической политической силы, патриотизм которой в то же время никак не будет противоречить справедливому пропорциональному представительству в ней всех национальностей, проживающих в Молдавии.
Вот и ответ на вопрос о том, на базе какой идеологии и каких принципов надо объединяться патриотическим политическим силам, ставящим своей целью обеспечить развитие Республики Молдова, как независимого, демократичного, мультикультурного и многонационального государства, отказавшегося от неадекватных в XXI веке этнократических подходов при формировании властной элиты. Силам современным и прагматичным, не страдающим всякого рода архаичными «фобиями», будь то в отношении России или Румынии, Запада или Востока.
Аналитика и комментарии
12.03.2010 19:03 | Виктор Боршевич
Призраки Римской Империи и проблема молдавской государственности
Великая ирония судьбы заключается в том, что именно так называемые «русские оккупанты» de facto сделали всё возможное, чтобы сохранить многовековое этническое самосознание и чувство государственности молдаван.
11.03.2010 22:54 | Богдан Цырдя
Молдова – «театр абсурда»
Как видно из нашего анализа, парламент и власть Молдовы в целом, превращаются медленно, но уверенно в сумасшедший дом. И в этом бардаке те редкие, хорошие инициативы, которые появляются в парламенте, просто никто не замечает.
11.03.2010 16:48 | Иван Грек
Терминаторы
Референдум, объявленный нашей, как в Китае говаривали в свое время, бандой четырех, на самом деле будет его профанацией, да к тому же сфальсифицированной профанацией. Это забьет последний гвоздь в гроб молдавской государственности.