С точки зрения Президента Румынии – это второе румынское государство. А с моей точки зрения оно таковым не является, а является самостоятельным государством, основу которого составляет (и цементирует) молдавская нация.
В настоящее время примэрия Кишинева выступила в очередной раз инициатором раскола гражданского общества Республики Молдова. Поводом к этому послужили события двухсотлетней давности. В мае 1812 года состоялось подписание Бухарестского мира между Оттоманской Портой и Российской империей. Именно после этого акта княжество Молдова оказалось на долгие годы расколото на две части. И развитие этих частей пошло по различным путям.
Как к этому относиться сегодня нам, гражданам Республики Молдова, гражданам государства, члена ООН, небольшого и не очень богатого государства Восточной Европы? Совершенно очевидно, что отношение к этому событию, произошедшему во времена, когда не было не только государства Молдова, и не только Internetа, но даже и электричества, совершенно неоднозначно. И что тогда произошло? Аннексия, как утверждают одни политики и часть интеллектуалов (забегая немного вперед, не поворачивается рука написать об этих людях такое слово – “интеллектуал”) или освобождение от “оттоманского ига” – другой штамп, навязанный идеологами “другого лагеря” и опять же, забегая вперед, следует сказать, что это все-таки в большей степени “идеологический штамп”, не более того. Но почему же тогда это событие двухсотлетней давности становится столь важным сегодня?
Представители каждого лагеря будут выдвигать доводы, подтверждающие именно их точку зрения. Но я, как и все остальные, являющиеся гражданами Республики Молдова, а не других государств, должен ответить на вопрос, а что означает этот акт с точки зрения моей, гражданина этого государства?
Ответ может быть различным в зависимости от уровня знания истории того периода, генетической (или любой другой предрасположенности конкретного человека), уровня его толерантности и многих других факторов. Конечно, ответ человека, утверждающего, что молдавский язык – это изобретение коммунистов и был навязан нашему народу сталинским режимом, не может приниматься во внимание нормальными людьми (я хочу это подчеркнуть - нормальными, а не зашоренными идеологической пропагандой) по той простой причине, что любой нормальный человек, живущий в настоящее время в Республике Молдова, и действительно желающий получить ответ на этот вопрос, просто обязан прочитать “Descrierea Moldovei” Дмитрия Кантемира. Почему именно это “Описание Молдавии”? А только потому, что это одно из первых европейских (!) описаний Молдавии, (написанное, кстати, на латыни).
И там он прочтет, что языком Молдавии является молдавский язык и как соотносится и что у него общего с валашским языком и что общего у него с другими языками и наречиями придунайских княжеств. И человек, искренне стремящийся получить ответ на вопрос, а как же относиться к событиям мая 1812 года, вдруг обнаружит для себя, что никакого румынского языка в то время, как и никакой Румынии не было. И у него естественным образом возникнет ответ, что и никакой аннексии не могло быть. Если Румынии в тот период просто не существовало, если княжество Молдова являлось по существу протекторатом Оттоманской империи и если в результате русско-турецких войн часть Оттоманской империи отошла к России, о какой аннексии можно говорить?
Но внимательно ознакомившись не только с этим источником (“Описание Молдавии”), а желательно, и с рядом других, он поймет, что с формальной точки зрения присоединение Бессарабии к России в 1812 году действительно можно трактовать как аннексию.
А причиной этому служит тот простой факт, что княжество Молдова не было завоевано Оттоманской Портой, а добровольно присоединено к ней по завещанию господаря Штефана Великого, который завещал это своему сыну Богдану. Иными словами, также как по решению Переяславской Рады во времена Богдана Хмельницкого произошло присоединение Украины к России, также еще ранее Молдова присоединилась к Османской империи. И присоединение Бессарабии к России можно рассматривать как аннексию.
Но... Как показывают не только современные, но и гораздо более ранние исследования, в период подписания Бухарестского мира, княжество Молдова занимало менее чем половину (!) Прутско-Днестровского междуречья. Все остальные территории контролировались администрациями других государств. И присоединение Бессарабии способствовало объединению этих земель. И эти земли являются землями, на которых в настоящее время находится государство, являющееся членом ООН, т.е. Республика Молдова.
Не следует также забывать и про Луцкий Договор и про битву при Яссах в 1711 году, которые являются ярким свидетельством того, что подписание Бухарестского мира просто кощунственно рассматривать как аннексию.
Как сообщают средства массовой информации (у меня всегда возникает вопрос, а не искажается ли при этом смысл высказанного?) Президент Румынии заявил на встрече с Президентом Молдовы Н.Тимофти, что молдавской нации не существует. В определенном смысле его можно понять как Президента Румынии, потому что если признать существование молдавской нации, то что же собой представляет румынская нация? Потому что признание существования молдавской нации означает автоматически признание нациями и всех других народностей, населяющих современную Румынию. Но Президент Румынии не может с этим согласиться прежде всего потому, что он Президент Румынии. Но может ли согласиться с отсутствием в мировой цивилизации молдавской нации Президент Республики Молдова?
Но мне кажется, что Президент моего Государства потому и Президент, что он знает историю своего Государства. Он должен знать, что Александр Ион Куза, один из основателей Румынии, на вопрос в анкете какими языками владеете, написал: латынь, греческий, молдавский. Он должен знать, что подавляющее большинство депутатов Sfatul Tsarii в анкете о национальной принадлежности написало: молдаванин. Куда же за неполных 100 лет после этого могла исчезнуть молдавская нация?
А она исчезла только за Прутом вследствие именно Бухарестского мира. Бухарестский мир, также, как и впоследствии революции в Европе 1848 года, послужили основой создания Румынии. И Россия всячески способствовала созданию этого государства. Иначе бы не стояли сейчас в Румынии памятники Суворову и генералу Киселеву.
Но Россия была Империей. А если хорошо знать историю, то можно узнать, что при всех негативных особенностях империй, у них есть одно положительное качество. Империи сохраняют малые народы. И очевидно, что именно по той причине, что Бессарабия в 1812 году вошла в состав империи была сохранена молдавская нация. И впоследствии возникло государство, гражданином которого я являюсь – Республика Молдова.
С точки зрения Президента Румынии – это второе румынское государство. А с моей точки зрения оно таковым не является, а является самостоятельным государством, основу которого составляет (и цементирует) молдавская нация.
Мой отец, родившийся на этой земле в 1897 году, ставший впоследствии известным ученым, возглавлявший в свое время и кафедру агрохимии Московского университета и Молдавский Институт почвоведения и агрохимии им.Н.А.Димо, всегда считал себя молдаванином, говорил на молдавском языке. Почему? А потому что он родился в России, которая сохранила миру его нацию.
Таких примеров в мировой цивилизации много. Возьмите Азербайджан. Азербайджанцев много в Иране, но в этом государстве отсутствует признание этой нации как таковой. А в лоне Российской Империи эта нация не только сохранилась, но и стала основой самостоятельного государства, также члена ООН.
Сейчас вопрос о том был ли румыном Дмитрий Кантемир вряд ли может восприниматься адекватно теми, кто хотя бы прочитал его “Описание Молдавии”. Но как можно относиться к переводу с латыни на румынский язык его описания языка Молдовы, где указано: “так называемый, молдавский”? Конечно, так могли перевести только те люди, которые не признают существования молдавской нации.
Но ведь не только мой отец, но и подавляющее число людей, живущих на этой земле, которая раньше называлась Бессарабией, а сейчас Республикой Молдова, считают себя молдаванами. И если не каждый из них знает, что именно благодаря Бухарестскому миру, часть Молдовы, оказавшаяся в Прутско-Днестровском междуречьи, послужила основой современного государства Молдова и именно благодаря присоединению Бессарабии к России сохранилась молдавская нация, то Президент Республики Молдова просто обязан это знать.
А вот если встать на точку зрения отсутствия молдавской нации как таковой, можно и приспустить флаги. Но этим самым тот, кто осуществляет эту акцию, совершает кощунство не по отношению к России, а по отношению к молдавскому народу.
3767 просмотров