ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ПЕРВЫХ УСТ

«Молдова фактически похоронила инициативу Украины, уничтожила «план Ющенко» так же, как раньше она отвергла «план Козака» и другие инициативы посредников», - подвел итог бездарной деятельности руководства официального Кишинева Президент Игорь Смирнов на пресс-конференции, посвященной 15-летнему юбилею Приднестровской Молдавской Республики.
Действительно, дополнения и изменения, внесенные официальным Кишиневом в план Ющенко и озвученные парламентом Молдовы в виде некоего так называемого «закона» об основных положениях правового статуса Приднестровья, практически свели на «НЕТ» инициативу Украины по разблокированию переговорного процесса и нормализации отношений между ПМР и РМ. Создается впечатление, что руководство Молдовы умышленно «хоронит» все мирные инициативы посредников и гарантов по мирному политическому урегулированию, и не только не стремиться нормализовать молдо-приднестровских отношений, но и делает все, чтобы такого в обозримом будущем не произошло. Я думаю, что такое стало возможным только потому, что правящая воронинская элита сформировалась на редкость однополярная, моно националистическая и глухонемая к чаяниям и нуждам не только по отношению к народу Приднестровья, но и собственно к народу Молдовы, и для которой (пока по неизвестным причинам) мир на берегах Днестра, что красное полотно для испанского быка.
В Киеве наверняка это тоже понимают. И чтобы такого не произошло, предпринимают меры по блокированию действий «похоронной команды» из Кишинева, стремящейся заживо закопать инициативу Украины.
Практически, этой проблеме и была посвящена Международная научно-практическая конференция на тему: «Что Украина может пообещать Приднестровью: новый этап участия Украины в приднестровском урегулировании», которая проходила 6–7 сентября в Одесском Доме ученых. Организаторами конференции выступили Международный фонд «Батькивщина» (Украина), Ассоциация поддержки гражданских инициатив «Ковчег» (Украина), правозащитная ассоциация РМ «Аджута Чивес» (Adjuta-Cives), Парламентский клуб неправительственных организаций и Харьковская областная группа масс-медиа. В работе конференции приняли участие более полусотни экспертов, среди которых парламентарии, партийные и общественные деятели, ученые-политологи из Украины, России, Молдовы и Приднестровской Молдавской Республики.
Конференцию открыл директор Института социальных наук при ОНУ им. Мечникова (г. Херсон) Игорь Коваль, который предоставил первое слово для доклада заведующему отделом региональной безопасности Национального института проблем международной безопасности при СНБО Украины Андрею Мишину, задавшему тон предстоящего обсуждения. Во-первых, заявив о переоценки ценностей в современном мире и Хельсинских соглашений от 1974 года, он подтолкнул аудиторию к обсуждению этнополитических проблем на постсоветском пространстве, в том числе на территориях Украины и бывшей МССР. Надо признать, что многие выступающие после этого пытались аргументировать молдо-приднестровский конфликт 1992 года как национально-этнический, а не политический, и заявляли о том, что характер возникших на постсоветском пространстве конфликтных ситуаций того времени подчеркивал национальный признак распада многонациональной российской империи. Во-вторых, констатировав факт победы прозападных сил в Восточной Европе и на постсоветском пространстве, Андрей Мишин тем самым предопределил многие последующие выступления, в которых ораторы доказывали, будто бы краеугольным камнем преткновения на пути решения молдо-приднестровской проблемы являются вовсе не экономические и территориальные претензии РМ к Приднестровью, а недостаточная их «демократизация». По мнению господина Мишина, «демократизация», которая широким фронтом наступает на центральную и восточную Европу, практически сводит «на нет» парад суверенитетов и выдвигает на передний план межгосударственные объединения молодых «демократий». Вот та основная, по его мнению, причина, по которой международное сообщество отказывается признавать независимость Приднестровья.
Однако, рассуждая о многонациональном приднестровском обществе и учитывая его межнациональную сплоченность, докладчик сделал вывод, что в Приднестровье сформировалась особая «политическая нация», с которой не считаться уже невозможно. Докладчик, в принципе, так и не ответил на вопрос, поставленный во главу угла конференции: что же Украина может обещать Приднестровью. Насколько можно было из доклада понять, это сделать в настоящий момент Украине очень сложно. Дело в том, что сама Украина находится накануне парламентских выборов, результаты которых, принимая во внимание политическую ситуацию в стране, предсказать пока невозможно.
Содокладчиком Андрея Мишина по теме «Причины и история приднестровского конфликта» был представитель РМ, сотрудник Института политических и военных исследований, депутат парламента от блока «Молдова Ноастрэ» Анатол Цэрану. Для справки. Анатол Цэрану – бывший политический советник президента П. Лучинского, подписавшего в 1997 году известный Меморандум о нормализации отношений между РМ и Приднестровьем.
Свое выступление господин Цэрану начал с того, что выразил категорическое несогласие с выводом украинского коллеги о том, что в Приднестровье сформировалась единая политическая нация. По его словам, если признать этот факт, необходимо будет признать и право этой нации на самоопределение, что противоречит принципам подхода официального Кишинева к решению «приднестровской проблемы». Говоря о причинах возникновения вооруженного конфликта на Днестре, Цэрану, почему-то, свел все к «защитной реакции приднестровцев от распада СССР» и языковой проблеме, и ни словом не обмолвился о заявленном официально в 1989 году внешнеполитическом курсе Молдовы на объединение с Румынией. В целом его выступление было сведено к тем постулатам, которые постоянно звучат из Кишинева: для решения молдо-приднестровского конфликта необходимо вывести из региона российские вооруженные силы, выработать совместный так называемый «мирный политический механизм принуждения к урегулированию», осуществить совместный мониторинг границ и устранить от руководства регионом политическую команду Президента ПМР Игоря Смирнова. Только в этом случае, по мнению Цэрану, проблема «реинтеграции Молдовы» будет решаема.
Однако подходы Цэрану не нашли поддержку у большинства участников форума. Тон последующим выступлениям задал проректор по научной работе ПГУ им. Т.Г.Шевченко, профессор Владимир Окушко. Во-первых, Владимир Ростиславович на примерах из личной жизни доступными словами рассказал участникам конференции, что представляет на практике румынский национализм, насаждаемый в Молдове, и чем грозит приднестровцам объединение с Бесарабией на правах предлагаемой автономии. Во-вторых, профессор научно обосновал ту огромную роль, которую играет поликультурное Приднестровье в современном политическом процессе возрождения Восточной Европы. И в-третьих, В. Окушко заверил ученых коллег из Украины, что приднестровцы никогда не согласятся добровольно войти под юрисдикцию официального Кишинева, откровенно проводящего прорумынскую националистическую политику.
Нельзя переоценить и выступление Виталия Кюркчу, Директора гагаузского Центра социально культурного развития и сотрудничества на тему «Уроки гагаузской автономии для решения приднестровского конфликта». В своем докладе В. Кюрчку на примере реставрации румынизма в республике Гагауз-Ери и упразднения гагаузской автономии доказал участникам Конференции несостоятельность любых обещаний официальных лиц правительства Молдовы, необязательность к исполнению подписываемых официальным Кишиневом международных документов и недееспособность принимаемых парламентом Молдовы так называемых органических законов. Одновременно он публично предостерег приднестровскую сторону от повторения ошибок, которые допустило руководство Гагауз-Ери в декабре 1994 года, согласившись на статус автономии в составе РМ. Как отметил представитель Гагаузии, без решения гагаузской проблемы невозможно достичь этнического мира в Молдове, а тем более поднимать вопрос о каком-то правовом статусе ПМР в составе Молдовы.
Не менее интересным было и выступление лидера партии «Патрия-Родина», политолога Бориса Муравского. В его выступлении было отмечено два направления в урегулировании отношений между ПМР и РМ. Во-первых, он настоятельно рекомендовал и официальному Кишиневу, и посредникам Украине, России и ОБСЕ организовать равноправный диалог двух субъектов переговорного процесса без какого-то либо давления со стороны: гаранты и наблюдатели должны лишь обеспечить безопасность и равноправность этого переговорного процесса. Во-вторых, по его мнению, только от согласия самих людей как в ПМР, так и в РМ зависит – будут ли народы этих государственных образований строить свое совместное будущее или нет. Как отметил Б. Муравский, прежде чем подписывать какие-либо договора и соглашения, необходимо провести референдумы, чтобы знать мнение людей об этом как на правом, так и на левом берегах Днестра. По его словам, сегодня народ Молдовы настолько запуган магическим «приднестровским режимом», его «криминальностью» и «воинственностью», что на референдуме может сказать «НЕТ» воссоединению ПМР и РМ. Далее он остановился на анализе последних событий в РМ, находящейся, по его убеждению, на грани исчезновения. Дело в том, что Румыния до настоящего времени официально не признала суверенную Молдову. Между ними так и не подписан Базовый Договор, основной документ, регламентирующий взаимоотношения двух равноправных государственных субъектов, и нет делимитации границ. Все это подтверждает предположения о том, что в перспективе Бессарабия будет поглощена Румынией. Такой бесславный конец предсказывают Молдове уже и собственные политологи.
Заслуживает внимания и выступление заместителя председателя Народно-республиканской партии РМ Виктора Жосу. В своем выступлении он особо подчеркнул, что их партия считает закон РМ «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережного Днестра (Приднестровья)» изначально мертворожденным, как и большинство законодательных актов, принятых парламентом РМ после 2001 года. Принятие этого закона на практике означает не просто отклонение от «плана Ющенко», а его игнорирование. Тем самым, как отметил Жосу, официальный Кишинев в очередной раз подтвердил, что не желает, да и не способен вести диалог по урегулированию проблемы взаимоотношений с Приднестровьем. Он выразил уверенность в том, что если официальный Кишинев не изменит своего отношения к урегулированию отношений с ПМР, ему в этом случае не поможет ни ОБСЕ, ни Украина, и даже ЕС и США, на которых так рассчитывает господин Воронин.
Народно-республиканскую партию поддержала и Партия социалистов Молдовы. Председатель Партии социалистов Валентин Крылов напомнил, что поспешно получивший силу закона документ о правовом статусе Приднестровья представлен молдавской общественности как согласованная реакция на «план Ющенко». Но на самом деле он является политическим ультиматумом не только Приднестровью, но и всем остальным сторонам, вовлеченным в переговорный процесс. По словам Крылова, закон полностью игнорирует наработанную до настоящего времени Кишиневом и Тирасполем нормативную базу данного процесса, никак не учитывает сложившиеся на обоих берегах Днестра объективных реальностей и таким образом влечет за собой очередной виток напряженности с непредсказуемыми последствиями.
С большим вниманием участники конференции отнеслись к выступлению Директора Центра исследований Южно-Украинского приграничья, зав. кафедрой философии и социологии Херсонского национального технического университета Владимира Коробова. В его выступлении на основании данных опроса населения был сделан вывод о том, что большинство опрошенных в Южно-Украинском приграничье считают, что приднестровцы заслуживают признания своей государственности.
С не меньшим интересом были выслушаны и выступления представителей Приднестровья, представивших свое видение разрешения «замороженного» конфликта. В прениях слово было предоставлено всем членам приднестровской делегации.
В целом делегаты экспертного форума осудили позицию официального Кишинева и приняли решение рекомендовать странам-гарантам и посредникам принять все меры для организации равноправного диалога между Тирасполем и Кишиневом. Характерен тот факт, что после краткого, но эмоционального выступления председателя приднестровского Союза «Память» Людмилы Гусар члены конференции стоя почтили память погибших в Бендерской трагедии минутой молчания.
На заключительном этапе работы форума перед делегатами выступил депутат парламента Украины Антон Киссе, который высказал надежду, что работа Одесской гражданской инициативы, направленной на привлечение ученых, политологов, различных экспертов, представителей неправительственных организаций и в целом гражданского общества к решению столь сложной для Юго-Восточной Европы проблемы на этом не прекратится. А. Кисе поддержал предложение конференции использовать в процессе нормализации отношений между Приднестровьем и РМ уже наработанную базу документов за все время переговорного процесса.
На конференции была принята резолюция, предусматривающая для Приднестровья ряд положительных политических аспектов и рекомендаций посредникам в решении проблемы нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой.
Обсудить

Другие материалы рубрики