БЫТЬ ГАРАНТОМ ПРИДНЕСТРОВЬЯ – ПОЧЕТНАЯ, НО ТРУДНАЯ ЗАДАЧА У РОССИИ

Сегодня Российская Федерация для каждого приднестровца – это не только светоч будущего и единственный гарант политической и экономической безопасности ПМР, но и единственная надежда, с которой наш народ связывает свое будущее.
Нам всем очень хочется, чтобы Россия проявила максимум «политической воли» и как можно скорее признала государственность Приднестровской Молдавской Республики, заключила с ней межгосударственные соглашения о дружбе и сотрудничестве и создала все необходимые условия для вхождения ПМР в Союз России и Белоруссии. Конечно, такое желание приднестровцев вполне естественное и объяснимое. Но вот позволяют ли объективные реалии развития современных международных отношений в мире и, в частности, в Европе, пойти Москве на столь смелые шаги в ближайшее время, мы порой совершенно не задумываемся. А следовало бы.
Об обстановке в Европе, военно-политическом курсе США и основных европейских государств я и хочу сегодня рассказать приднестровцам.
В приднестровской прессе уже неоднократно давалась общая характеристика военно-политической обстановке в Европе, освещались факты геополитической экспансии США в мире и на европейском континенте, говорилось много о проНАТОвской модели европейской безопасности, расширении НАТО на Восток и о роли Евросоюза в современной расширенной Европе. Но освежить это все в памяти, чтобы осознать роль РФ в сохранении на политической карте ПМР в качестве независимого государства, требуют современные события.
Итак, главной проблемой европейского континента на современном этапе развития международных отношений является углубление интеграционных процессов внутри Европейского союза. Дело в том, что ЕС, приняв свои ряды в 2004 году 10 новых членов Европы, сегодня «трещит по швам» и полон своих внутренних противоречий. Кроме того, что до настоящего времени нет консенсуса по новой Конституции ЕС, нет его и в вопросах приобретения ЕС подлинной независимости. Например, приоритетным направлением Евросоюза на данном этапе развития является формирование политики в области европейской безопасности и обороны, независимой от США и НАТО. Инициаторами такой политики выступили Франция и Германия, которые предложили странам-членам ЕС «проявлять более широкую самостоятельность при решении военно-политических вопросов» и в создании независимых от НАТО собственных военных структур. Руководство Франции выступило с предложением, превратить Европейский союз в мировой центр силы, который был бы сопоставимым по своему потенциалу со Штатами. Этому, по глубокому убеждению французов, должны способствовать создание в самое ближайшее время самостоятельных военных структур ЕС и объединение научных и военно-промышленных комплексов европейских государств. Однако, по мнению многих западных политиков, такую структуру ЕС в Европе без участия Российской Федерации и ее военно-промышленного потенциала создать невозможно. Это хорошо понимают в Вашингтоне и в Брюсселе и делают все, чтобы не допустить совместного российско-европейского сотрудничества. А это в определенной степени снижает роль России в решении многих европейских проблем, в том числе и миротворческих.
Инициативу Франции по повышению роли ЕС в системе европейской безопасности поддержала ФРГ, преследуя при этом свои цели. За счет расширения масштабов собственного участия в предполагаемых Силах реагирования ЕС (СР ЕС) Германия надеется усилить свою роль в процессе европейской интеграции. Но в отличие от Франции, которая является сторонником существования двух организаций по безопасности в Европе (ЕС и НАТО), ФРГ выступает за развитие более тесного сотрудничества Евросоюза с НАТО. США, являющиеся главной скрипкой Североатлантического альянса и не желающие сдавать собственные позиции в Европе, также считают, что европейские вооруженные силы безопасности ЕС должны быть составляющей и дополняющей НАТО элементом, а не параллельной, а тем более, не альтернативной и самостоятельной структурой.
Не остается в стороне, опасаясь остаться «на задворках» в формируемых военных структурах ЕС, и Великобритания. Англичане пошли дальше. Они предложили создать в рамках ЕС (без участия РФ) общий механизм разрешения военных конфликтов и кризисных ситуаций на европейском континенте и непосредственно в нем участвовать. С этой целью Англия не только одобрила план формирования Сил реагирования ЕС, но и заявила о готовности выделить в их состав свой национальный воинский контингент. Но здесь просматривается одно «но». Великобритания воспринимает СР ЕС в качестве инструмента вовлечения европейских стран, не являющихся членами НАТО, в сферу влияния Альянса. Это в первую очередь касается стран-членов «Партнерства …» с НАТО, членом которого, к слову сказать, является и наша соседка Молдова. При чем, в отличие от Парижа, Лондон проводит активную работу по объединению вокруг себя «малых стран» ЕС и его новых членов проамериканской ориентации, навязывая всем мнение о бесперспективности линии ЕС на военную самостоятельность без США и сильной евроатлантической составляющей НАТО. А это уже откровенное выдавливание России из Европы, отстранение Москвы от участия в решении перспективных европейских проблем, что, в конечном счете, может в значительной мере усложнить отношения Евросоюза с Российской Федерацией.
Итак, основными игроками в Европейском союзе являются Франция, Германия и Великобритания, выступающие за независимость и самостоятельность этой организации в решении международных проблем. При чем Великобритания выступает за всестороннюю поддержку внешнеполитического курса США, который довольно часто противоречит интересам Европейского союза. Данные противоречия особо наглядно проявились в решении вопросов борьбы с международным терроризмом, в частности при несанкционированном вторжении США в Ирак. Следует отметить, что американо-британскую коалицию в Европе поддерживают такие страны, как Италия, Испания, Норвегия, Польша, Чехия, Румыния, Словакия, страны Балтии и ряд других более мелких государств, что в целом говорит о довольно сильных позициях США и НАТО в ЕС и Европе в целом. К тому же, под влиянием складывающейся внутриполитической обстановки критическая составляющая Германии в отношении США и НАТО претерпела довольно большие изменения. В результате досрочных парламентских выборов летом прошлого года победившая оппозиция в лице ХДС/ХСС выдвинула свое программное требование – это полный отказ от негативного отношения к проводимым США антитеррористическим мероприятиям и одновременно от создания таких блоков в Европе, как «Москва-Берлин-Париж», в угоду укрепления трансатлантических связей и германо-американским отношениям. И если бывший федеральный канцлер ФРГ Герхард Шредер, например, признавал главенствующую роль и приоритет ООН и международного права в борьбе с терроризмом и выступал за неприменение военных мер против новых угроз и рисков, то нынешний канцлер Ангела Меркель при современном коалиционном правительстве уже лишена такой возможности во внешней политике.
Поэтому стремление США укрепить позиции НАТО в Европе, а усилия ведущих стран Европы, направленные на повышение роли Евросоюза, в значительной степени упразднили значимость Организации по безопасности и сотрудничестве в Европе, превратив эту международную организацию в один из инструментов проведения политики Запада в Европе в своих интересах.
Заговорив об ОБСЕ, мы вплотную подошли к проблемам России во взаимоотношениях с Западом, потому что данная структура, являясь откровенно антироссийской и управляемой Западом, глубоко пустила свои корни в зоне геостратегических интересов РФ и, главное, на всей территории постсоветского пространства.
Немного об ОБСЕ. Практически все штатные посты в руководящих и рабочих органах этой организации занимают представители стран-членов НАТО или Евросоюза, что лишний раз подчеркивает ее антироссийскую направленность. К примеру. Миссию ОБСЕ в Молдове возглавляет уже в третий раз представитель США. Как известно, Уильям Хилл - кадровый американский разведчик, проработавший немалый срок в Пентагоне и ЦРУ. Вся деятельность этой европейской организации практически не выходит за пределы постсоветского и постюгославского пространств. Ее миссии, как правило, расположены в конфликтноопасных регионах, таких как Македония, Косово, Сербия, Албании, Грузия, Молдова, Таджикистан, Киргизия. Именно там, где конфликты возникли, в основном, на почве пророссийской ориентации или в защиту российских интересов. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что Запад использует ОБСЕ в целях проникновения в эти регионы и продвижения в них своих геостратегических и экономических интересов.
Вот почему в противостоянии Запада и Востока США активно используют посредническую деятельность ОБСЕ. Прозападная направленность ОБСЕ наблюдается в молдо-приднестровском урегулировании, в конфликте между Арменией и Азербайджаном по проблеме НКР, а также в ее деятельности по урегулированию грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов. В настоящее время Вашингтон пытается протолкнуть ОБСЕ и в конфликтные зоны Средней Азии. Главная задача Запада – усиление роли ОБСЕ в так называемой «миротворческой» деятельности в зонах, подконтрольных Российской Федерации, и нейтрализация российского влияния на подконтрольных России территориях.
За примером далеко ходить не надо. Операцию по «поддержанию мира в кризисных регионах» при помощи ОБСЕ Запад планирует провести в Приднестровье. Согласно одному из предложенных вариантов основу «миротворческого контингента» для нас должны составить Силы реагирования Евросоюза (СР ЕС), использующие необходимые ресурсы НАТО (!). В случае реализации этих планов (при условии, что Россия покинет зону безопасности на Днестре), США и Североатлантический альянс совместно с ЕС под прикрытием ОБСЕ смогут беспрепятственно размещать свои воинские формирования не только на территории Молдовы, но и в других конфликтных регионах СНГ, являющихся зоной жизненно важных интересов РФ. В качестве справки. Согласно договорным документам по углублению отношений и сближению с НАТО, Молдова имеет право обратиться к альянсу с просьбой об «оказании помощи в разрешении приднестровской проблемы» и «временном размещении» на своей территории воинского контингента НАТО, что уже неоднократно предлагала сделать ХДНП и ее рупор газета «Флукс».
Конечно, стратегия развития отношений Запада с Россией в связи с тем, что ее внешняя политика приобретает все большую активность и довольно часто перехватывает инициативу в решении многих актуальных международных проблем, стратегами НАТО пересматривается. Меняются взгляды многих ведущих западных стран на роль и место РФ в системе международных отношений. Но противостояние Россия – США и НАТО продолжается.
Огромной и напряженной работы стоило России перевод двухстороннего диалога Россия – НАТО из формата «19+1» в формат «Совет Россия – НАТО», условно названный «двадцаткой».
Это важно для Приднестровья тем, что в компетенцию Совета, где решения вырабатываются на основе консенсуса, вошли вопросы миротворчества в Европе. Практически это означает, что на изменение формата миротворчества в Приднестровье, Россия может налагать вето подобно тому, как это делает при принятии различных резолюций в ОБСЕ. Вместе с тем подходы США и глав западноевропейских государств к урегулированию кризисных ситуаций на Балканах и на Днестре, свидетельствуют о том, что Запад не намерен отказываться от политики двойных стандартов там, где затрагиваются его геополитические интересы. Но Россия в силу своих возможностей преодолевает это.
Характерен тот факт, что Россия практически в одиночестве противостоит Западу, который довольно часто игнорирует ее интересы. К примеру, согласно договоренностям между США и Россией, НАТО не должно было расширяться за счет стран, бывших советских республик, однако страны советской Балтики уже члены НАТО. Существует договоренность о том, что НАТО не станет размещать на территории новых стран-членов НАТО вблизи границ РФ свои военные базы. Но, вопреки этому, в Польше, Литве и Латвии, такие базы уже возводятся. Далее. На саммите НАТО в Праге (ноябрь 2002 год, где президент Молдовы В.Воронин впервые открыто выступил против РФ), принимались в НАТО страны ЦВЕ и Балтии. Так вот, итоговые документы саммита уже не предусматривали никаких ограничений по размещению на территории новых членов альянса крупных группировок войск НАТО, как это было зафиксировано в ДОВСЕ, принятом в 1999 году. Более того, документами пражского саммита НАТО предусмотрено, что ратификация адаптированного ДОВСЕ возможна лишь после выполнения Россией «стамбульских обязательств» по выводу войск из Грузии и Приднестровья.
И сегодня у России не менее сложные отношения и с Евросоюзом, страны которого в большинстве своем – члены НАТО. Чтобы иметь общее представление об этих отношениях, достаточно ознакомиться с резолюцией, принятой Европарламентом 26 февраля 2004 года «Об отношениях ЕС и России». Документ обязал страны ЕС оказывать давление на РФ с целью вынудить ее руководство пойти, например, на соглашение с «чеченским сопротивлением», ускорить вывод российских войск из Приднестровья и Грузии, а также прекратить поддержку Абхазии и Южной Осетии. Кроме этого Европарламент «рекомендовал» Литве не подписывать с Россией договор о транзите пассажиров и грузов в Калининградскую область до тех пор, пока РФ не подпишет с Латвией и Эстонией ущемляющее интересы РФ соглашения о границах.
Европарламент потребовал закрыть внутренний рынок ЕС для экспорта российской электроэнергии. Предлогом тому послужило обвинение, якобы, в несоблюдении РФ норм ядерной безопасности. По надуманным причинам от России потребовали запретить эксплуатацию российских однокорпусных танкеров на Черном, Балтийском и Каспийском морях. И даже Совету ЕС вменялось в обязанность всячески пресекать установление особых отношений между РФ и отдельными членами Евросоюза на уровне глав государств. И Россия должна находить выходы из этой ситуации.
Оценивая масштабность проблем, начинаешь понимать всю значимость внимания и помощи Российской Федерации Приднестровью
Конечно, нельзя не отметить тот факт, что за период пребывания у руководства страной В.Путина, позиции России значительно укрепились. Ее внешняя политика приобрела напористость в отношении российских национальных интересов. Но слишком еще болезненны раны «великого развала», последствия которого легли на плечи Российской Федерации.
Весь Запад (США, ЕС, НАТО, ОБСЕ и прочие международные структуры) оказывает мощнейшее всестороннее давление на Россию с тем, чтобы она прекратила поддерживать Приднестровье и вывела остатки своих вооруженных сил с его территории. О последствиях такого шага говорить не приходится. И, надо прямо признать, Россия с честью сдерживает весь этот прессинг, честно выполняя свой долг не только перед российскими гражданами и своими соотечественниками, проживающими в Приднестровье, но и перед всем народом нашей маленькой пророссийской республики. А это уже очень много значит.
Сегодня официальная Москва делает все от нее зависящее, чтобы исправить положение дел. Мы все прекрасно понимаем, что если бы не экстренные меры, принятые РФ, экономическая блокада, организованная совместными действиями Молдовы и Украины, окончательно удушила бы государственность ПМР. Оказываемая гуманитарная (экономическая и финансовая) помощь России, что уже очевидно, сорвала планы США, ЕС и официального Кишинева: гуманитарная катастрофа в Приднестровье предотвращена, консолидация общества не нарушена и борьба за суверенитет, полную независимость и признание ПМР субъектом международного права в республике не ослабла.
Более того, Приднестровье готово подтвердить свою преданность России на всенародном референдуме. Конечно, современные методы экономической, дипломатической и информационной войны могут оказать серьезное влияние на политику отдельных государств. Однако существуют еще такие понятия, как славянское единство, менталитет, русский характер.
В общем, есть на Руси то, что никаким американским умом не понять и аршином общим не измерить!
Обсудить