ПРИЗНАНИЕ ПРИДНЕСТРОВЬЯ РЕАЛЬНО ТОЛЬКО С ВОСТОКА

Общественность Приднестровья и абсолютное большинство его граждан задаются вопросом: почему Запад, признав правомочным референдум о независимости Черногории, готовя признание суверенитета провинции Косово, категорически отказывает Приднестровской Молдавской Республике, 16 лет существующей суверенно и независимо, в признании ее субъектом международного права. Почему в унисон с Вашингтоном (США) из Нью-Йорка (ООН), Брюсселя (НАТО и ЕС), Страсбурга (СЕ), Вены (ОБСЕ) и многих других европейских государств звучат одни и те же мелодии о территориальной целостности Молдовы, необходимости решения проблем во взаимоотношениях между ПМР и РМ в рамках унитарного государства и о безоговорочном выводе Российской Федерацией своих миротворцев и военного имущества из Приднестровья.
Прежде чем отвечать, необходимо разобраться, что мы подразумеваем под понятием «Запад», кого он олицетворяет, какую политику осуществляет и чьи интересы защищает.
Согласно общепринятым канонам, в понятие «Запад» испокон веков включались европейские страны, расположенные на Западе от границ Российской империи, и их международные организации, образованные на европейском континенте. Первая мировая война на Западе начала 19-го века велась между европейскими странами. С одной стороны Кайзеровская Германия, Австро-Венгрия, Италия и Турция, с другой – Англия, Франция и Россия. Первое появление Соединенных Штатов Америки в западной Европе было отмечено в 1917 году, когда война близилась концу. Почувствовав близкое поражение Германии и развал Российской империи, США приняли участие в боевых действиях на стороне Антанты. Как отмечают многие историки, это было сделано для того, чтобы «урвать» и себе «лакомый кусок» при разделе европейского «пирога». Но тогда еще США в Европе влияния особого не имели. США «втиснулись» в европейский Запад уже после второй мировой войны. Во второй мировой, навязанной Европе Гитлеровской Германией, США поступили точно так же, как и в первой. Когда Гитлер одну за другой покорял европейские страны, США и Великобритания (так сложилось исторически, что эти два государства оказались родственными по национальности) не торопились вступать в войну с Гитлером. Когда гитлеровские войска стояли под Москвой, Вашингтон тоже воздерживался от отправки войск в Европу. И только тогда, когда Советский Союз уже самостоятельно сломал хребет нацизму в Европе и крушил фашизм в его же собственном логове, США совместно с Англией поспешили открыть второй фронт, чтобы снова оказаться за столом победителей, где готовился очередной раздел европейского пирога. Для подтверждения правоты своих слов, воспользуюсь откровениями Уинстона Черчилля.
Из рассекреченных его мемуаров известно, как он после открытия второго фронта в Европе подстрекал Рузвельта и Эйзенхауэра «по активнее воевать» и попытаться захватить Берлин раньше, чем это сделают советские войска, хотя по Ялтинским соглашениям столица Германии относилась к зоне оккупации советских войск. «Кроме того, существует еще одна сторона дела, которую вам и мне следует рассмотреть, - цитировал Уилсона Черчилля генерал армии С.М.Штеменко в своих воспоминаниях. - Русские армии, несомненно, захватят всю Австрию и войдут в Вену. Если они захватят также Берлин, то не создастся ли у них слишком преувеличенное представление о том, будто бы они внесли подавляющий вклад в нашу общую победу, и не может ли это привести их к такому умозаключению, которое вызовет серьезные и весьма значительные трудности в будущем? Поэтому я считаю, что с политической точки зрения на будущее нам следует продвигаться в Германии как можно дальше на Восток. И в том случае, если Берлин окажется в пределах нашей досягаемости, мы, несомненно, должны его взять. Это кажется разумным и с военной точки зрения».
Берлин, конечно, взяли советские войска, но в разделе европейского пирога, в том числе и Берлина на зоны влияния, США принимали самое активное участие.
Конечно, о тех временах мы судим с высоты современности. И нам не понятно, почему Сталин позволил американцам остаться в Европе. Поэтому, пока США будут в Европе – Европа свободной никогда не будет. Америка не только осталась в Европе, она капитально в ней обосновалась, со временем укрепилась, создала под себя ряд международных европейских организаций и, присвоив себе функции управляющего на европейском континенте, уже много лет олицетворяет европейский Запад. Возглавив Запад в «холодной войне» против СССР, США сегодня продолжают это делать уже против Российской Федерации и ее союзников, в немногочисленном числе которых и Приднестровская Молдавская Республика.
Правда, сегодня уже слышатся протестные голоса так называемой «свободной Европы» и отдельных ее стран, не желающих исполнять «ритуальные танцы» под музыку американских ковбоев, но пока это только искорки.
Но, не смотря на то, что на континенте ширится волна протеста против американского засилья и вмешательства Вашингтона во внутренние дела суверенных государств, США по-прежнему, оставаясь постоянным членом крупнейших в Европе международных организаций и пользуясь монопольным правом мировой сверхдержавы, продолжают держать «под колпаком» всю Европу в целом и осуществлять контроль над внешнеполитической ее деятельностью в частности.
Поэтому, когда мы говорим «Запад», то вкладываем в него все западноевропейские структуры, находящиеся под эгидой США.
Рассмотрим, почему такое стало возможным. На Европейском континенте расположено 43 государства. Так вот, 8 из них настолько малы (Андорра, Гибралтар, Сан-Марино, Исландия, Лихтенштейн, Мальта, Монако и Ватикан), что не все даже нанесены на карту Европы, а потому, за исключением Ватикана, практически не имеют в Европе права собственного голоса. 23 из общего числа наиболее крупных и высокоразвитых государств (Франция, Англия, Германия, Италия, Бельгия, Португалия, Нидерланды, Испания, Греция, Норвегия, Дания, Люксембург, Исландия, Румыния, Болгария, Словения, Словакия, Литва, Латвия и Эстония) являются членами НАТО и, согласно военной Доктрине этого блока, подконтрольны США по всем важнейшим вопросам внешнеполитической деятельности.
Что представляет собой Европейский союз (ЕС)? Казалось бы, что раз союз Европейский, он не может быть подконтролен Вашингтону. Но на практике дела обстоят иначе. Без отмашки из Вашингтона, этот так называемый «Европейский союз» не может самостоятельно принять ни одного более или менее значимого решения. Даже проведение референдума в Черногории под наблюдением ЕС было санкционировано из Вашингтона. А причина тому одна. По состоянию на сегодняшний день, из 25 стран-членов Евросоюза, 21 являются членами НАТО и принимают решения по согласованию с Вашингтоном. Вот и получается, что теоретически ЕС будто бы и самостоятельная европейская структура, а практически полностью подконтрольна США. Состоят в Евросоюзе еще три нейтральных страны (Австрия, Швеция и Финляндия), но и они не желают «портить» отношения с США, а потому «разделяют» их взгляды И еще в ЕС есть двадцать пятая, небольшая и островная Республика Мальта (ее территория всего 316 кв. км. и население не превышает 18 тысяч человек), с мнением которой в Европе никто не считается. Вот почему Европейский союз (ЕС) и Североатлантический альянс (НАТО) – это две международные структуры, состоящие из одних и тех же государств и проводящих один и тот же внешнеполитический (проамериканский) курс в отношении восточно-европейских государств. Если говорить о большой политике, особенно той, что проводится в отношении РФ, то международные европейские структуры – это только хор, ведущий солист которого – Вашингтон.
Когда мы говорим о двойных стандартах Запада, мы часто подразумеваем Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В составе ОБСЕ, как мы знаем, – 55 государств, из которых 26 во главе с США, страны НАТО, 4 – страны ГУАМ, 11 – так называемые «нейтральные» европейские государства со стойкой проамериканской ориентацией, такие как Швеция, Швейцария, Финляндия, Австрия, Ирландия, Ватикан и ряд мелких стран-карликов, о которых мало кто вспоминает, 5 балканских стран (Албания, Босния и Герцеговина, Македония, Сербия и Хорватия), стоят на позициях США и ни в чем не противоречат Вашингтону. Оставшиеся 5 стран Средней Азии (Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения и Киргизия), плюс Россия, Белоруссия и Армения противостоят этой американской армаде. При решении принципиальных вопросов на уровне ОБСЕ, расклад получается следующий: «За» принятие американского варианта голосуют 26 стран НАТО, Ватикан, 4 страны ГУАМ, 11 нейтралов и 5 стран балканского региона. Против обычно выступают только 7 (!) стран поддерживающих Россию. И только благодаря тому, что РФ имеет право «вето» в ОБСЕ, решения, принимаемые вопреки интересам России и ее союзников, в том числе и по Приднестровью, не утверждаются в ОБСЕ.
Такой же точно расклад можно сделать и по Совету Европы, и по другим многочисленным европейским организациям. Принципиальной разницы в их структуре не просматривается. Вот почему в Брюсселе и Страсбурге, Вене и Берлине, Нью-Йорке и Париже при решении проблем международного значения, то ли в плане военно-политическом, то ли по обеспечению европейской энергетической безопасности, то ли «продвижения демократии» на Восток, против России и ее союзников, которых осталось, прямо сказать, не густо, выступает в полном составе весь проамериканский Запад. По этой причине с Запада постоянно звучат многочисленные предложения о сохранении территориальной целостности Молдовы, необходимости решения проблем во взаимоотношениях между ПМР и РМ в рамках унитарного государства и безоговорочном выполнении Российской Федерацией своих стамбульских обязательств. Пророссийский анклав – Приднестровье не в интересах США, а поэтому оно не соответствует и интересам всего Запада.
К сожалению, некоторые наши политики новой волны тоже предлагают урегулирование наших отношений с РМ, смещая акцент в гарантиях к западным структурам, в частности, к ООН. Причем в этих предложениях любой исход референдума в ПМР предполагает создание общего с Молдовой государства.
Но ведь все прекрасно понимают, что стоит только Приднестровью согласиться на любой «независимый» статус в составе Молдовы, конфликт будет считаться урегулированным, и российские миротворцы согласно плану должны будут покинуть регион.
А ведь именно этого добивается и Запад, и официальный Кишинев! Приднестровье – самая западная и последняя точка опоры Российской Федерации в Юго-Восточной Европе, что противоречит интересам американцев: согласно военной Стратегии Вашингтона в новом тысячелетии, вся Юго-Восточная Европа – зона влияния США А Молдове Приднестровье необходимо, что воздух задыхающемуся. Вспомните 2001 год, когда Воронин откровенно говорил, что «Молдова без Приднестровья, что тело без рук и ног»? Это повторял он и в 2003 году. Сегодня, когда социальная обстановка в Молдове в связи с обострением отношений с РФ, особо обострилась и близка к гуманитарной катастрофе, от решения этой проблемы уже зависит государственность РМ. Президент Воронин 5 мая в Бухаресте, уже в который раз заявляет, что «восстановление территориальной целостности государства - первоочередная национальная задача республики». Выступая в понедельник на саммите Черноморского форума диалога и партнерства в Бухаресте, он в очередной раз признался, что если евроинтеграция обеспечивает Молдове «лучшую перспективу развития», то Приднестровье, а точнее, его экономический потенциал, является для Кишинева задачей жизненной важности, поскольку без него выживание Молдовы как государства нельзя и представить.
К стати сказать, на «Кругом столе» координационного совета республиканских общественных организаций, прошедшем 8 июня текущего года, так называемые «новые инициативы урегулирования» вызвали резкую критику большинства лидеров общественных организаций. Общественные Организации единодушно и твердо потребовали от политического руководства страны: в борьбе за признание государственности ПМР ориентироваться только на Российскую Федерацию. Только Россия способна обеспечить безопасность своих граждан и соотечественников в Приднестровье. Это Россия остановила кровопролитие на Днестре, это Россия настояла на предоставлении Приднестровью права самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях, это Россия спасает Приднестровье от гуманитарной катастрофы, уготовленной Приднестровью экономической блокадой со стороны Молдовы, Украины и Евросоюза. Только Россия помогает нам выстоять в борьбе за сохранение своего языка, культуры, традиций, менталитета и защищает нас от засилья прорумынских националистов и нашествия американских «голубых касок» НАТО.
Это Россия совершенно недавно подтвердила вновь.
На состоявшейся 30 мая – 2 июня в Вене третьей Конференция по рассмотрению действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) на Россию снова «навалился» весь Запад и потребовал от нее безоговорочного вывода своих вооруженных сил и миротворцев в том числе из Приднестровья. Участвующие в Договоре страны НАТО и примкнувшие к ним страны ГУАМ считают, что ДОВСЕ в его нынешнем виде по-прежнему является "краеугольным камнем» так называемой «европейской безопасности" и содействует стабилизации обстановки в Юго-Восточной Европе. Они вновь и вновь повторяют известную позицию США о том, что начало ратификации странами НАТО и ГУАМ подписанного в 1999 году Соглашения об адаптации ДОВСЕ станет возможным лишь после "полного выполнения" Россией "стамбульских обязательств" по сокращению ее военного присутствия в Грузии и безоговорочному выводу всех вооруженных сил из Молдовы.
Однако МИД РФ отпарировал все нападки, подчеркнув при этом, что «Договор под воздействием масштабных военно-политических изменений во многом устарел и утратил связь с реальной действительностью. Его базовые ограничения, включающие групповые и зональные лимиты, оказались размытыми в результате расширения НАТО». Было прямо отмечено, что НАТОвская увязка вывода российских войск из Приднестровья с ратификацией Договора неправомерна и безосновательна. И что «за минувшие годы Россия окончательно выполнила все относящиеся к ДОВСЕ договоренности, достигнутые при подписании Соглашения об адаптации, подтвердив тем самым свою решимость сохранять свое военное присутствие в Приднестровье столько, сколько это потребуется для политического решения нашей проблемы.
О том, что на Запад нет надежд, а с режимом Воронина опасно иметь любое дело, президент ПМР И.Смирнов уже предвидел в июне 2001 года. Тогда еще свежи были лозунги Воронина о том, что он приведет РМ в союз России и Белоруссии. Игорь Николаевич выступил тогда с одной очень интересной инициативой. Для установления доверительных отношений между ПМР и РМ и подтверждения на практике стремлений Молдовы интегрироваться в Российско-Белорусский Союз И.Смирнов предложил Воронину выступить с инициативой: в одностороннем порядке принять решение о недопустимости вывода российских войск из Приднестровья до разработки и подписания между РМ и ПМР всеобъемлющего соглашения о гарантиях, а также введения в действие механизма его реализации. Это решение президент ПМР предложил президенту Молдовы направить в миссию ОБСЕ на обсуждение. Реакция Воронина на это предложение была амбициозна и пренебрежительна. Отвечая на вопросы журналистов, язвительно заметил: "На моих встречах "тет-а-тет" со Смирновым еще не то можно услышать. Думаю, что такое решение со стороны Молдовы было бы полнейшим бредом! Такое может придумать только Игорь Смирнов, да и то на рыбалке" ("НМ",N103,06.06.01г.).
Итак, надежды на то, что Запад способен содействовать признанию государственности ПМР, что ООН, Евросоюз или ОБСЕ могут согласиться на мониторинг референдума о полной независимости Приднестровья от Молдовы и поведут себя в отношении нашей Республики так, как это они сделали в отношении Черногории и как готовятся поступить в отношении сербской провинции Косово, абсолютно тщеты: пророссийский анклав у себя в тылу – это не в интересах Запада.
Поэтому только Россия может быть надежным гарантом безопасности Приднестровья, гарантом справедливого урегулирования с учетом мнения всего приднестровского народа.
Обсудить