«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРИЗНАНИЕ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ» – ДОКЛАД ЭКСПЕРТА

15 июня 2006 года в Москве состоялись юбилейные научные чтения Института стран СНГ «Вчера и завтра. Сотрудничество и борьба на постсоветском пространстве».
На чтениях с докладом выступил директор Института истории, государства и права
ПГУ им. Т.Г. Шевченко Илья Галинский. Информационное агентство «Ольвия-пресс» публикует текст доклада.

«Государственный суверенитет и международное признание Приднестровской Молдавской Республики»

Из года в год экспертное сообщество пытается найти пути выхода из молдо-приднестровского политического противостояния, однако сегодня, с точки зрения объективности и справедливости, его исход столь же непредсказуем, как и 15 лет назад. И это несмотря на то, что за эти годы было выдвинуто несколько, вполне обоснованных и приемлемых для обеих сторон, сценариев молдо-приднестровского урегулирования.
Причина сего кроется в абсолютном нежелании властвующих политических сил, прежде всего западных, прислушиваться и ориентироваться на экспертно-научные наработки и рекомендации (в том числе своих же аналитических институтов и фондов). Например, рекомендации европейского центра политических исследований, и Бельгийского свободного университета – «Европеизация и разрешения конфликтов», Международного Совета по демократическим институтам и государственному суверенитету.
Иначе говоря, логика решений и поступков стран Евросоюза, США, ОБСЕ исходит исключительно из политической целесообразности и политической конъюнктуры. Суть, которых сводится к тому, что если приднестровское государство ментально и политически ориентировано на Россию, то, необходимо ликвидировать это государство, и тем самым – политически и стратегически ослабить Российскую державу. И никакой защитой прав человека в Приднестровье здесь не пахнет. Все же разговоры об укреплении безопасности, в Европе, расширении демократии, о неукоснительном следовании принципам международного права – на самом деле, ничего не значащая словесная шелуха.
Сегодня, в принципе уже мало у кого из серьезных политических аналитиков, вызывает сомнение тот факт, что приднестровский народ в 1990 году имел законное и легитимное право на самоопределение и образование независимого государства. Известный российский политолог, доктор исторических наук Н. Нарочницкая пишет, что Молдова в 1991 году вышла из состава СССР на основе Пакта Молотова-Риббентропа, в то время как Приднестровье никогда не было частью Молдовы (Бессарабии) и это является для независимости Приднестровья безупречным юридическим аргументом в отстаивании своего независимого статуса. Подтверждением этого служит и научный доклад, подготовленный в апреле этого года международным Советом по демократическим институтам и государственному суверенитету (МЕДИГС). Через который красной нитью проходит утверждение, что Приднестровская Молдавская Республика как демократическое государство, которое учредил приднестровский народ состоялось, и обладает государственным суверенитетом. А посему должно быть признано международным сообществом.
Поэтому сегодня вопрос о Приднестровье может стоять только в той плоскости, – что необходимо предпринять для международной легитимизации Приднестровья и как в этой новой ситуации должны действовать как само Приднестровье, так и Россия, как страна гарант и правопреемница Советского Союза.
Прежде всего, необходимо подтвердить, что, после 15 лет обмана, лжи, клеветы и силовой политики Молдовы против Приднестровья ныне не может быть и речи о каком-либо объединении Приднестровья с Молдовой. В Приднестровье выросло новое поколение людей, которых практически ничего не связывает с Молдовой. Для них она соседнее, а из-за деструктивных действий ее политического руководства, даже враждебное государство.
Единственная реальная возможность совместного проживания в рамках общего государства была отброшена фарисейскими властями Молдовы в лице ее президента Воронина осенью 2003 года. Тем более необходимо видеть и понимать, что нынешняя Молдова уже слишком глубоко увязла в западных объятиях и назад в российское политическое пространство ей, скорее всего, уже не вернуться. Ей просто не дадут это сделать объединенные силы Запада – США и Евросоюз. В этих целях Запад пытается даже подтолкнуть Молдову к отказу от нейтрального статуса, втянуть в НАТО. Так на территории Молдовы на полигоне Бульбоака, на средства НАТО, уже началось строительство военного городка для проведения здесь осенью текущего года учений Североатлантического блока.
Реальная политическая ситуация в сегодняшней Молдове такова, что все более или менее значительные политические силы и персоналии, так или иначе, ориентированы на Запад и выступают против предоставления Приднестровью значимого политического статуса, даже в качестве субъекта федерации. (5 июня аналитическими службами Молдовы, близкими к администрации президента В. Воронина, был представлен проект «Европейская стратегия Молдовы», в котором прописываются планы в отношении Приднестровья: никакого политического статуса Приднестровью не предоставлять; территорию Приднестровья расчленить на 3 сегмента и включить в административно-территориальную структуру Молдовы; Украина должна запретить въезд на свою территорию приднестровскому политическому руководству; жители Приднестровья должны быть предупреждены о грозящих им негативных последствиях, если они будут нелояльны к процессу объединения Молдовы). А те политические фигуранты, которые пытаются играть на российском политическом поле, делают это отнюдь не в силу своих убеждений и пристрастий, а из чисто тактических соображений – им необходимо избавиться от тоталитарного В. Воронина. Когда же эта цель будет достигнута, все они, безусловно повернут в сторону Запада. Именно это произошло с бывшим мэром Кишинева – С. Урекяном, который был частым гостем в Москве, дружил с Ю. Лужковым, встречался с президентом ПМР И. Смирновым, и давал заверения в расположении к России и Приднестровью. Сегодня же он утверждает, что Россия – это страна агрессор, что российские солдаты – оккупанты, что Приднестровье не заслуживает даже автономного статуса и его следует подвергнуть демилитаризации и демократизации.
Таковы сегодняшние реалии. Поэтому закономерно встает вопрос – что же может связывать приднестровский народ с такой – враждебной Молдовой? Как можно заставить его жить в этом государстве, где царят обман и ложь, государственный тоталитарный коммуно-большевицкий режим, где население прозябает в нищете и страхе.
Еще раз выскажем свою точку зрения Молдове из «дружеских» объятий Запада не выбраться. И дело даже не в В. Воронине – президенте Молдовы. Ему западные наставники настойчиво ищут замену, понимая, что при всей своей угодливости, беспринципности и преклонении перед Западом – он слишком одиозная и политически ничтожная фигура. Запад, США не любят проигрывать – пример тому управляемый развал Югославии и выстраиваемая международная легитимизация Косово. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что если они взялись за превращения Молдовы в непотопляемый американский миноносец – они это рано или поздно сделают. Не случайно поверенный в делах Посольства США в Молдове Р. Перина на днях заявил, что США будут поддерживать Молдову всеми возможными путями.
В этих новых условиях, никто в России не должен строить иллюзий по поводу того, что еще не все потеряно, и Молдову можно будет вернуть в лоно российской внешней политики. Молдова уже потеряна. Но осталось Приднестровье, которое может и должно стать реальной опорой и форпостом России в этом чрезвычайно важном геополитическом регионе мира.
США приучили весь мир к тому, что, решая свои стратегические задачи, они не спрашивают разрешение ни у кого, даже у своих союзников. Легитимизируя совместно с Евросоюзом косовскую государственность, они при этом не спрашивают согласия России. Это им можно, почему же нельзя России действовать подобным образом в аналогичных условиях, скажем, легитимизируя Приднестровье? Недавно один из самых авторитетных американских экспертов, приближенных к Белому Дому – Генри Киссинджер отвечая на вопрос политического комментатора, А. Пушкова высказал мысль о том, что если, после признания Косово, на постсоветском пространстве будут легитимизированы непризнанные государства, то это будет весьма прискорбно. При этом все это произносится как приговор, без всякой аргументации и пояснений. Точнее, аргументация все же подспудно присутствует. Суть ее – в следующем: все, что мы делаем, мы делаем в интересах национальной безопасности США.
Сегодняшняя Россия – это уже не распятая Россия начала 90-х годов. Ей вполне по силам защитить свои национальные интересы и стратегические перспективы. Россия в качестве правопреемницы Советского Союза имеет не просто основания, более того – законное право на обеспечение и защиту своих интересов и интересов соотечественников на постсоветском пространстве, так же как, скажем Великобритания или Франция на своих прежних подмандатных территориях. Кстати, общественное мнение в России давно уже склоняется в поддержку самостоятельного Приднестровского государства. Так, согласно опросу, проведенному радиостанцией «Эхо Москвы» в рамках программы «Рикошет», 70% опрошенных россиян считают, что Приднестровье должно стать независимым государством.
На Западе ни у кого не вызывает удивления, что Турцию, которая признала Турецкую Республику Северный Кипр, и держит там несколько десятков тысяч своих солдат, не ставя ей это в упрек, собираются принимать в Евросоюз, требуя, только чтобы она признала Республику Кипр (т.е. южный Кипр). Значит дело не в международном праве, не в справедливом решении политических проблем исходя из воли народа, а только в реализации своих (американских) национальных интересов.
Сегодня мы становимся свидетелями того, как евразийская доктрина, составной частью которой является «приднестровская проблема», превращается в основу внешней политики России, в результате чего в отношении Приднестровья она постепенно приходит к соответствующему политическому решению. И это решение, безусловно, будет принято как в интересах российского, так и приднестровского народа. Не случайно, недавно в беседе с М. Саакашвили, президент России В. Путин, говоря о судьбах абхазского и южноосетинского народов, произнес ключевые для «непризнанных» государств, слова – все должен решать референдум. Вторя ему, известный украинский аналитик А. Доронин прямо говорит о том, что путь Черногории к независимости через референдум – это реальное будущее для Приднестровья. И это прекрасно здесь понимают. Председатель Координационного Совета общественных организаций Приднестровья В. Тулгара официально объявил, что решение о проведении референдума по вопросу дальнейшего самоопределения ПМР должно быть принято до конца июня этого года.
Мы уже упоминали, что международный Совет по демократическим институтам и государственному суверенитету по итогам конференции, состоявшейся 23-24 апреля в Вашингтоне при содействии Евро-Атлантического Объединенного Форума и контактной группы участников из США и Западной Европы, посвященной «приднестровской проблеме» подготовил доклад «Государственный суверенитет Приднестровской Молдавской Республики (Приднестровья) в соответствии с международным законодательством». Авторами этого доклада являются известные специалисты в области международного права, государственного суверенитета и конфликтологии из Гарвардского, Йельского, Оксвордского, Стенфордского, Корнельского университетов и других авторитетных западных экспертных центров.
Суть доклада сводится к тому, что Приднестровье в 1990 году имело все законные основания и право на выход из состава Молдавской Советской Социалистической Республики и образование самостоятельного независимого государства. В настоящее время, пишут авторы доклада, Приднестровье соответствует всем формальным требованиям к государственности, своей 16-летней практической жизнью оно доказало свою жизнеспособность, в силу чего, его следует рассматривать как государство в соответствии с международным правом.
Суммируя свои рассуждения, авторы констатируют, что нежелание западного сообщества признать Приднестровье в качестве полноценного равноправного государства – это результат сугубо субъективных политических причин, в то время как признание государства должно опираться исключительно на факты, и не должно нести какие либо моральные интерпретации вне зависимости от того нравится это кому-то или нет.
Вне всякого сомнения, этот доклад и его сущностные положения совсем по-новому представляют «приднестровскую проблему», выводят вопрос о международной легитимации Приднестровской Молдавской Республике в востребованную практическую реализацию.

И.Н. Галинский, профессор, директор Института истории, государства и права ПГУ им. Т.Г. Шевченко
Обсудить