Свободу и демократию в Приднестровье будем насаждать мирным путем – семинар ПА НАТО в Кишиневе

Семинар «Молдова и евроатлантические институты: ликвидация разрыва», организованный Парламентской ассамблеей НАТО, проходит в эти дни в Кишиневе. В семинаре участвуют представители, по крайней мере, 12 европейских государств НАТО, а также стран ГУАМ и России. Вчера темой обсуждения стал молдо-приднестровский конфликт, его видение из Молдовы и роль международного сообщества в его разрешении. Эта «скользкая» тема не могла не вызвать дискуссий участников семинара.
Уже по составу участников можно было судить о тональности семинара. Приднестровский конфликт обсуждали министр реинтеграции РМ Василий Шова, Оазу Нантой, представляющий Институт общественной политики, вице-спикер молдавского парламента Юрий Рошка. В обсуждении также приняли участие спецпредставитель ЕС по Молдове Адриан Якобовиц и посол Украины в Молдове Петр Чалый. Был заявлен и российский посол в Молдове Николай Рябов, но он, видимо, понимая, какой характер будет носить «обсуждение», на семинар не явился, и надо признать, не ошибся. Необходимо отметить, что на семинар не было допущено ни одного представителя Приднестровья, на что обратили внимание и российские представители, поэтому обсуждение не могло не носить тенденциозный характер.
Когда был поставлен вопрос о причинах неучастия представителей Приднестровья в семинаре, Оазу Нантой, по его собственному признанию, оказался «в легком ступоре». Он задал встречный вопрос: какие «представители Приднестровья» должны были быть – Игорь Смирнов или «те, кого избивает авторитарный сепаратистский режим». Оазу Нантой взялся утверждать, что Игорь Смирнов вместе с 60 депутатами, избранными в 1990 году в парламент Молдовы, «голосовал по Декларации о суверенитете Молдовы, но потом получил указание из Москвы организовать Приднестровскую Молдавскую ССР в составе Советского Союза». Поэтому для Нантоя он не является представителем Приднестровья.
Справка информационного агентства «Ольвия-пресс»: Декларацию о суверенитете молдавский парламент принял 23 июня 1990 года. 23 мая 1990 года депутаты из Приднестровья, в том числе и Игорь Смирнов покинули парламент в знак протеста против оскорблений и избиений, организованных Народным фронтом Молдовы. Создание Приднестровской республики началась 2 июня 1990 года, когда в с. Парканы состоялся I съезд народных депутатов Приднестровья всех уровней.
Своего несколько завравшегося коллегу поддержал Юрий Рошка. По его мнению, «Приднестровье находится под военной оккупацией России», поэтому по приднестровской проблеме следует договариваться именно с Москвой. «Мы не нуждаемся в разговоре с Тирасполем», - заявил вице-спикер молдавского парламента.
Если не считать этого скандального эпизода, закономерно вызвавшего непонимание российской делегации, в целом обсуждение приднестровской проблематики велось в русле, вполне комфортном для Кишинева. Василий Шова в ходе дискуссии заявил, что «все документы, достигнутые в ходе переговорного процесса между Кишиневом и Тирасполем, не имеют никакого международно-правового значения», это документы для внутреннего потребления, направленные на достижение «реинтеграции Молдовы». Единственный документ, который носит международный характер, по мнению Шовы, «относящийся к процессу урегулирования между Молдовой и Россией», это Соглашение от 21 июля 1992 года о прекращении огня и начале миротворческой операции России. Что касается самой операции, то, как подчеркнул Василий Шова, Кишинев на протяжении последних трех лет добивается трансформации формата миротворческой операции в интернациональную под международным мандатом. Однако Кишинев не требует немедленного прекращения нынешней операции, поскольку «поспешное решение о прекращении этой операции без элементов введения нового механизма может послужить поводом для неконтролируемых агрессивных сил дестабилизировать ситуацию и привести к вооруженному конфликту». Актуальную на натовском семинаре тему изменения нейтрального статуса Молдовы Василий Шова обошел, по его словам – это прерогатива депутатов, которые могут вносить соответствующие инициативы в парламент, а исполнительная власть действует строго в рамках Конституции.
Касаясь Приднестровья, министр реинтеграции Молдовы отметил, что Кишинев готов предоставить автономию региону для того, чтобы исключить возможность возобновления конфликта. Оазу Нантой парировал: «мир и стабильность в Приднестровье может обеспечить только суверенитет Молдовы над этой территорией». «Для обеспечения прав человека в процессе реинтеграции Молдовы Приднестровью не нужен никакой особый юридический статус. Приднестровье должно стать неотъемлемой частью единой демократической унитарной Молдовы», - подчеркнул Оазу Нантой. Он вступил по этому поводу в полемику с представителями России. Депутат Государственной Думы РФ Ольга Селиверстова озвучила позицию Москвы: «Россия рассчитывает при поддержке посредников – Украины и ОБСЕ и наблюдателей – Евросоюза и США активизировать усилия по созданию предпосылок для выработки с участием Кишинева и Тирасполя всеобъемлющей и устойчивой модели урегулирования их взаимоотношений на основе особого, надежно гарантированного статуса Приднестровья при сохранении территориальной целостности Молдавии». (Об «особом правовом статусе Приднестровья» говорил и Адриан Якобовиц). Оазу Нантой отметил, что «особый, надежно гарантированный статус Приднестровья» означает, что этот статус не может быть изменен впоследствии посредством волеизъявления граждан Молдовы. «Меморандум Козака» предоставлял нам такую модель – «надежно гарантированный статус», с которым потом не знаешь что делать», - отметил Оазу Нантой. По его мнению, такой статус Приднестровья обеспечит паралич центральной власти в Кишиневе посредством «марионеток, которые сидят в Тирасполе». Можно предположить, что Кишинев вполне бы удовлетворил такой статус Приднестровья, который сейчас имеет Гагаузия, статус который с 1994 года постоянно понижался решениями молдавского парламента.
Но наиболее обсуждаемыми темами на натовском семинаре стали не столько пути разрешения молдо-приднестровского конфликта, сколько вопрос ликвидации российского военного присутствия и вывоз вооружений из Приднестровья. По мнению большинства участников семинара, пока склады вооружений в с. Колбасна существуют, политический конфликт разрешен не будет. Адриан Якобовиц считает, что вывоз вооружений и вывод войск должно стать «вкладом» России в приднестровское урегулирование, поскольку «Игорь Смирнов расценивает российское военное присутствие как поддержку режима». Глава миссии ОБСЕ в Молдове Луис О’Нилл посетовал, что инспекторов ОБСЕ не допустили на склады в Колбасне и поэтому миссия не может гарантировать их безопасности. Он попросил содействия участников переговорного процесса в допуске представителей ОБСЕ на территорию складов. Ольга Селиверстова в связи с этим проинформировала участников семинара, что осенью 2005 года делегации Советов безопасности России и Украины посещали склады с вооружением в с. Колбасна и констатировали, что опасности не существует.
Большинство участников семинара согласились, что урегулирование молдо-приднестровского конфликта должно носить мирный характер. Представители ПА НАТО сошлись во мнении, что для достижения урегулирования необходимо не только вывозить вооружение из Приднестровья, трансформировать миротворческую операцию в регионе и продолжать наблюдать за границами, но и предпринимать меры по укреплению доверия между Молдовой и Приднестровьем. В этой связи, по словам Адриана Якобовица, необходима «информационная поддержка объединения». «Надо помочь гражданскому обществу Приднестровья прийти к этому», - подчеркнул спецпредставитель ЕС. Он отметил, что в Приднестровье существует порядка 600 общественных организаций, которые «либо спят, либо работают по социальной направленности, либо находятся под контролем государства», то есть, по мнению Адриана Якобовица, недемократичны. «Нельзя допустить существование недемократической страны в Европе», - заявил Адриан Якобовиц. «Это же Европа», - сказал Адриан Якобовиц о Приднестровье. «Им нужна демократия, чтобы они (приднестровцы – «О-П») ощущали себя европейцами», - подчеркнул спецпредставитель Евросоюза.
Прошедший в Приднестровье референдум 17 сентября, по мнению участников семинара, является не свидетельством работы демократических институтов в Приднестровье, а свидетельством успешно проведенной «агрессивной пропагандистской кампании». Референдум должен быть «свободным» - подчеркнули участники семинара. Высокая явка избирателей, по их мнению – это результат «атмосферы страха, которая царит в Приднестровье». Хотя заявлений о том, что приднестровцев «под дулом автоматов» гнали к избирательным урнам, на семинаре не прозвучало, Оазу Нантой все же заявил, что знает людей, которых заставляли голосовать «на целом списке» избирательных участков, и если они не голосовали, их на следующий же день увольняли с работы. Отсюда еще один вывод семинара – в Приднестровье нет свободных СМИ и появление таковых необходимо для достижения урегулирования.
В Кишиневе убеждены, что при урегулировании молдо-приднестровского конфликта без помощи евроатлантических структур не обойтись. «Нам необходима помощь НАТО, чтобы выйти из этого затруднения», - откровенно заявила на семинаре депутат молдавского парламента Виталия Павличенко. «Запад нам поможет», - таков итог прений по молдо-приднестровскому конфликту в рамках семинара ПА НАТО.
Для чего проводятся такие семинары? Желание Кишинева привлечь к урегулированию отношений с Тирасполем Запад и Североатлантический альянс в частности, прослеживается достаточно давно. Но публичное обсуждение приднестровской проблематики в рамках структуры НАТО организуется впервые. До сих пор официальный Кишинев стеснялся вслух говорить о своих натовских амбициях, нейтральный статус страны и приверженность (на словах) мирному урегулированию молдо-приднестровских отношений, не позволяли особо раскрепощаться. Почему же сейчас такое становится возможным? С одной стороны – это продолжение политики Кишинева по формированию негативного образа Приднестровья в глазах международного сообщества. С другой стороны, образ НАТО остается малопривлекательным для подавляющего большинства населения республик СНГ в том числе и Молдовы. Недавние антинатовские выступления в Крыму показали, что для дальнейшего продвижения евроатлантических интересов необходима тщательная пропагандистская подготовка. В Украине и Грузии такая подготовка уже идет, Молдова не может остаться в стороне от этих процессов. Поэтому организация Парламентской ассамблеей НАТО семинара в Молдове похоже на начало масштабной пиар-кампании по формированию положительного образа НАТО среди населения Молдовы.
Обсудить

Другие материалы рубрики