Саммит НАТО в Риге – прогресс или регресс в международных отношениях?

Основным событием международной жизни в Европе в уходящем году стал саммит НАТО, состоявшийся 28-29 ноября 2006 года в Риге (Латвия). На нем обсуждался вопрос о перспективе блока на ближайшее будущее. Как утверждают многие политические эксперты, Североатлантический альянс переживает в настоящее время не самые лучшие времена: под руководством США «НАТО успешно продвигается в тупиковом направлении».
И так, главные темы прошедшего форума НАТО в Риге – ситуации в Ираке и в Афганистане, перспективы взаимоотношений НАТО-Россия и положение в Европе. В последнее время эти темы не сходит со страниц многих газет и информационных агентств.
Начну с того, что после поражения республиканцев на выборах США в конгресс, в результате которого контроль над нижней палатой законодателей перешел к демократам, активно начала обсуждаться проблема вывода войск США из Ирака. Сегодня это – вопрос престижа США. Вашингтон должен либо публично признать свое поражение в Ираке и вывести оттуда свои войска, либо продолжать войну до бесконечности, несмотря на огромные потери в живой силе и ежегодные затраты, исчисляющиеся десятками миллиардов долларов. Белый дом нервничает: оба варианта, как отмечают СМИ, не устраивают официальный Вашингтон.
С целью поиска путей беспроигрышного выхода США из иракской войны в Вашингтоне создана специальная «комиссия», под названием «совет мудрецов». «Мудрецы» уже предложили Бушу (фактически главнокомандующему коалиционными войсками НАТО) свой, по их мнению, «беспроигрышный» вариант: прежде всего, сократить в 2 раза численность американских войск в Ираке и заменить их воинскими контингентами членов НАТО из числа вновь принятых стран Восточной Европы, которые с готовностью это сделают. Затем передать функции управления Ираком и ведения гражданской войны правительству этой страны. А спустя год-два окончательно уйти из Ирака, изобразив этот уход не поражением, а победой американской политики «кнута и пряника». Примет ли этот вариант Белый дом, пока неизвестно.
Особо тяжелое положение США и НАТО в Афганистане. Там в настоящее время находятся войска 25-ти стран-членов альянса и более чем 10-ти стран-членов Партнерства с НАТО. Всего в Афганистане находиться около 45 тысяч коалиционных войск. Однако мира в этой стране и политической стабильности в арабо-мусульманском мире в целом, не наблюдается. Более того, своим военным присутствием и попытками силовым приемом навязать Востоку мораль Запада и демократию «по-американски», США и НАТО дестабилизируют обстановку еще больше. Народ этой восточной страны желает жить по законам ислама и вековым традициям своих предков, а не по правилам, диктуемым американцами. Поэтому даже 45 тысяч (!) вооруженных до зубов НАТОвцев, половина из которых американцы, не способны «укротить» афганский народ, и заставить его жить по стандартам западной «цивилизации». Как отмечают многие зарубежные СМИ, чем жестче США и НАТО воюют с местным населением и интенсивнее бомбят мирные города и села Афганистана, тем больше и дальше отталкивают от Запада его народ, особенно пуштунов – основную часть населения, которая все теснее сплачивается вокруг талибов. Например, 19 октября текущего года вертолеты НАТО нанесли авиаудар по трем домам в одной из деревень на юге Афганистана (провинция Кандагар). В результате погибло девять мирных жителя, в том числе женщины и дети. По информации губернатора провинции, ни одного из боевиков «Талибан» в разгромленной деревне не было. Однако, после этого население деревни в полном составе заявило о своей поддержке «Талибан». По американцам в Афганистане стреляют, образно выражаясь, «из-под каждого камня».
Официальный Вашингтон озабочен огромными потерями своих войск на Ближнем Востоке. Давно не является секретом, что до 90 процентов потерь, как в Ираке, так и в Афганистане несут именно США, которые расположены в наиболее «горячих» точках. В меньшей степени, но также большие потери, несут Великобритания, Канада и Голландия. Только в Ираке в июне погибли 63 военнослужащих сил коалиции, из них 61 – американец; в июле – 48 человек, 45 из них – американцы; в сентябре убито 76 человек (71 из них – американец). («Зарубежное военное обозрение», 11.2006).
Чтобы избежать потерь, воинские контингенты остальных членов НАТО несут службу в относительно спокойных районах и упорно не вмешиваются в конфликтные ситуации на подконтрольных территориях. Дело в том, что большинство европейских стран, направляя свой контингент в Ирак и Афганистан, ограничивают возможность его использования, защищая тем самым своих военнослужащих от излишних рисков. У большинства стран наложен, например, запрет на проведение наступательных операций и на ведение боевых действий в темное время суток. У многих запрещен выход военнослужащих за пределы своего опорного пункта и патрулирование в местностях с плохо просматриваемым ландшафтом. И таких запретов насчитывается более 50, что вызывает бурный протест в Вашингтоне и Лондоне. Поражение США в Ираке и коалиционных сил НАТО в Афганистане, по словам председателя сенатского комитета США по иностранным делам Ричарда Лугара, способно «подoрвать доверие к Североатлантическому союзу» с непредсказуемыми для него последствиями.
Вот почему обсуждение ситуации в Ираке и, особенно, в Афганистане, стало главной темой прошедшего в Риге саммита НАТО. Джордж Буш в своем выступлении жестко потребовал от членов альянса снятия подобных ограничений. И надо отметить, что своей цели он частично добился. Как стало известно из российских СМИ, Германия, Франция и Италия пошли на уступки и согласились снять «некоторые ограничения на участие своих войск в боевых действиях», при чем на участие только «от случая к случаю и в чрезвычайных ситуациях». Стало совершенно очевидным, что страны западной Европы, так называемого «Старого света», отказываются ценою жизней свих граждан защищать интересы Вашингтона и Лондона и в Ираке, и в Афганистане.
Это одна из причин тому, что США активно стремятся не просто к очередному расширению НАТО, а к его расширению за счет стран бывшего социалистического лагеря и союзных республик СССР, которые, как показывает время, не смеют ни в чем отказать Вашингтону. Польша, Венгрия, Румыния и страны Балтики (Эстония, Латвия и Литва) тому примеры. По этой причине вторым, не менее важным, на форуме НАТО в Риге обсуждался вопрос о возможном расширении альянса в 2008 году за счет стран Восточной Европы.
И хотя с трибуны не говорили об обязательном географическом расширении блока, не было сделано официальных заявлений, направленных на определение очередных кандидатов «на демократизацию», вопрос о такой необходимости неизменно поднимался в речах главных действующих лиц США и НАТО.
Акцентировалось внимание глав государств-членов альянса на том, что ЕС и НАТО необязательно должны расширяться синхронно.
Выступая 29 ноября на международном семинаре по вопросам безопасности, который проходил в Риге одновременно с саммитом НАТО, президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес, например, заявил, что ЕС и НАТО не должны расширяться синхронно из-за возникшей так называемой "Усталости от расширения". По его словам, "Об усталости от расширения можно говорить применительно к ЕС, но не к НАТО, который никакой усталости не испытывает". Здесь необходимо отметить, что вопросы расширения ЕС решаются в Европе, а о расширении НАТО – в Вашингтоне. И если «Старый Свет» Европы воздерживается от дальнейшего расширения ЕС, то США очень заинтересованы в расширении НАТО за счет молодых европейских стран. Поэтому об «усталости от расширения» НАТО речи нет и быть не может. Так считают в США, Англии, Канаде и ряде стран проамериканского толка в Европе.
О новом расширении НАТО в США говорят давно. Но особо остро этот вопрос встал в преддверии рижского саммита. В ноябре 2006 года Сенат Соединенных Штатов единогласно принимает документ («Акт 2006 года о консолидации свободы в НАТО»), который предусматривает оказание Албании, Хорватии, Грузии и Македонии помощи в доведении их вооруженных сил до уровня, отвечающего НАТОвским стандартам. Принятым законом в 2007 г. предусмотрено выделение из федерального бюджета США порядка $20 млн. на «содействие в области безопасности» для будущих членов Североатлантического альянса. В частности, Грузии выделяется 10 млн. долларов, Албании - 3,2 млн., Хорватии - 3 млн., Македонии - 3,6 млн.
По словам председателя комитета Сената США по иностранным делам сенатора Ричарда Лугара – автора данного законопроекта, эти четыре страны кроме финансового вливания дополнительно получат и другие «важные стимулы» для развития оборонных и экономических реформ в рамках подготовки к вступлению в НАТО. Он прямо заявил: «Неизбежное вступление в НАТО Албании, Хорватии, Грузии и Македонии станет большим успехом для Европы, НАТО и Соединенных Штатов в связи с расширением зоны мира и безопасности». Так что обсуждение вопроса о расширении НАТО, тем более под таким привлекательным лозунгом, как «расширение зоны мира и безопасности», было для США не менее важным, чем ситуация в Ираке и Афганистане.
Не утратила перспектив на вступление в НАТО и Украина. В принятом 8 ноября 2006 года сенаторами документе говорится о готовности США поддержать вступление в НАТО Украины в 2008 году. Правда, это произойдет при условии, что официальный Киев того сам пожелает и выполнит определенные условия. Например, еще полгода назад президент Джордж Буш объявил, что Украина может стать членом НАТО еще до окончания его президентства, которое заканчивается в 2008 году.
Есть необходимость обратить внимание приднестровцев на тот факт, что Республика Молдова не включена в план новой волны расширения блока, хотя Вашингтон и Брюссель стремятся поднять боеспособность ее Национальной армии до уровня НАТОвского. В чем тут дело?
Почему Молдова, официально став на путь активного сближения с НАТО, публично не принимает никаких решений о вступлении в альянс? Во-первых, поступая так, официальный Кишинев упреждает политическую дестабилизацию в собственной стране, народ которой в большинстве своем против вступления Молдовы в НАТО. Во-вторых, публичное заявление официального Кишинева о вступлении в НАТО еще сильнее затруднит нормализацию молдо-приднестровских отношений и негативно скажется на отношениях с Россией, что в данный момент для Молдовы смерти подобно. И в третьих, что считается самым главным, в Кишиневе, Брюсселе и Вашингтоне прекрасно понимают, что членство РМ в альянсе неизбежно, и станет свершившимся фактом, если официальный Киев примет решение о вступление в НАТО. Для США это – главное направление удара. В случае присоединения Украины к НАТО, Молдова окажется в глубоком тылу блока, и ничто не сможет удержать ее от слияния с Румынией, ЕС и НАТО.
Единственным препятствием этому остается суверенное Приднестровье и присутствующие здесь российские войска. Не случайно официальный Кишинев заговорил о возврате к «плану Козака». США устраивает объединение ПМР и РМ на любых условиях, в том числе и федеративных. Тогда Вашингтону будет значительно проще «выдавить» из Приднестровья так называемые на Западе и в Кишиневе «оккупационные» российские войска. Приднестровье в этом случае окажется частью НАТО независимо от желания его народа.
Следует отметить, что от реализации программных документов саммита НАТО в Риге, во многом будет зависеть не только судьба Приднестровья, но и перспектива взаимоотношений Россия – НАТО, Россия- ЕС и Европа – США и НАТО.
Прошедший форум в Риге, пусть даже не в резких тонах, но предельно жестко подтвердил курс блока на глобальное присутствие, объявил о необходимости наращивания сил НАТО и о реальности их использования в конфликтах и в войнах любого масштаба, причем с применением не только обычного оружия. А это, как известно, противоречит национальными интересами России.
Примечательно, что в принятых документах саммита в Риге срыв поставок энергоресурсов отнесен к числу основных рисков и вызовов для стран НАТО. Сенатор США, республиканец Ричард Лугар, выступая перед открытием саммита в Риге, четко определил позицию США по этому вопросу. «Использование энергетики в качестве оружия уже происходит», и НАТО должно быть готово адекватно ответить на такие действия со стороны России или Ирана. Лугар предложил считать «энергетическое» нападение на любого из членов военного блока вызовом для НАТО в целом и приравнять «энергетические» войны к вооруженному нападению. По его словам, «использование энергетики в качестве оружия, это не теоретическая угроза будущего, это уже происходит». И в качестве примера он заявил, что «отключение Россией поставок энергоносителей Украине продемонстрировало соблазн использовать их для достижения политических целей».
Подобные заявления, выражаясь языком дипломатов, говорят о «недружественных отношениях» США к Российской Федерации и подтверждают процесс нагнетания напряженности в отношениях Россия-НАТО.
Ни для кого не является секретом, что Европа, в том числе и 15 членов блока НАТО (Франция, Германия, Греция, Италия, Великобритания, Чехия, Польша, Венгрия, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Болгария) не могут обойтись без российского газа. К тому же и очередные кандидаты в НАТО (Албания, Хорватия, Македония, Сербия, Грузия и Украина) не в меньшей степени зависят от его поставок. А так как Россия, заявив о себе, как о мировой державе, не желает быть «экономическим придатком» для стран Запада, а выстраивает свои отношения со всеми странами по рыночным правилам, Вашингтон интенсивно ищет варианты, включая и силовые угрозы, чтобы заставить Москву играть по американским правилам. По мнению многих политических наблюдателей, этим объясняется прозвучавшее в Риге предложение: распространить на сферу энергетики действие "пятой главы" устава НАТО, в которой говорится о том, что «нападение на одного из членов альянса считается нападением на весь военный блок». А так называемое «нападение с использованием энергетики в качестве оружия», по мнению Вашингтона, может сокрушить экономику любой страны и ее вооруженные силы.
Чтобы окончательно стала понятна значимость проведенного саммита НАТО в Риге, приведу ряд выдержек из итоговой политической Декларации, опубликованной российскими и зарубежными СМИ.
Прежде всего, итоговый документ содержит обещание пригласить на следующей встрече в 2008 году в ряды НАТО ранее упомянутых Албании, Хорватии и Македонии. В нем заявлена решимость руководства альянса продолжать диалог с Грузией и Украиной по политическим, военным и финансовым вопросам, а также по вопросам безопасности, имеющим отношение к потенциальному членству этих стран в НАТО.
В Рижской Декларации НАТО подтверждается, что принцип так называемой «коллективной обороны», под которым скрыт милитаристский характер НАТО, и впредь останется основным для альянса. А для осуществления этой самой «коллективной обороны», отмечается в документе, блоку могут потребоваться не только обычные, но и ядерные силы, которые должны быть способны вести любые операции и решать любые задачи не только на территории стран блока, но и далеко за пределами его границ, а главное, на стратегическом от них удалении. Это то, для решения чего в принципе и собирался форум. Генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер так сформулировал стратегию НАТО: «глобальные угрозы требуют глобального ответа». «Мы должны действовать без навязанных нами самими географических ограничений». Он считает, что альянс вырос из прежних «штанишек», и вполне созрел проявить себя «вне географических ограничений». (Не стоит удивляться, что Иран и Северная Корея, просчитав наперед ходы США и НАТО, приступили к возрождению собственных ядерных программ.)
Правда, о том, кто собирается нападать на НАТО, и кого НАТО считает своим «потенциальным противником», в документе не оговорено. Зато ст.16 Декларации точно определяет воинствующий и наступательный характер блока: «Войска альянса должны быть способны осуществлять многонациональные совместные экспедиционные операции далеко за пределами национальных территорий во враждебном окружении и в течение длительного срока».
Если в 40-м пункте Декларации НАТО призывает Россию «расширять сотрудничество» с альянсом по ключевым вопросам безопасности, включая борьбу с терроризмом, то в статье 42 с огорчением отмечается «отсутствие прогресса в выводе российских войск из Молдовы» и подтверждается намерение «потребовать от России возобновления и скорейшего завершения этого вывода». И только после этого «можно будет вести речь о ратификации Адаптированного ДОВСЕ».
Данную позицию по ДОВСЕ, заявленную в политической Декларации саммита в Риге, уже поддержали страны ЕС и НАТО, входящие в структуру ОБСЕ. Как известно, представители стран-членов Евросоюза и НАТО 5 декабря 2006 года, в ходе завершившего работу в Брюсселе 14-го заседания Совета министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ, в очередной раз подтвердили свой отказ ратифицировать соглашение об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) до тех пор, пока Россия полностью не выведет свои войска с территории Грузии и Приднестровья, поставив тем самым под сомнение жизнеспособность самого Договора и договороспособность Россия-НАТО.
Не следует забывать и тот факт, что США для обеспечения якобы «региональной стабильности и европейской безопасности» пытаются разместить в Европе элементы системы своей национальной противоракетной обороны (ПРО). Преодолевая неоднозначное отношение европейцев к главенствующей роли США в Европе (страны т. н. «Старой Европы» достаточно негативно относятся к любым попыткам США лишить их самостоятельности), Вашингтон довольно успешно приближается к реализации этой широкомасштабной задачи. Вопреки требованиям Германии, Франции и Италии, вопрос о размещении элементов американской ПРО на европейском континенте вынести для обсуждения форума в Риге, США категорически отказались это делать. Вашингтон не включил этот весьма важный для Европы вопрос в повестку дня саммита, считая его сугубо личной проблемой, не требующей всеобщего европейского обсуждения. В то же время "новоиспеченным НАТОвцам" – Польше, Болгарии и Чехии – Вашингтон уже предложил предоставить их территории для размещения объектов глобальной американской ПРО. Переговоры по этому вопросу администрация Белого дома проводит под грифом «секретно» и с каждой страной в отдельности – так гораздо легче договариваться. И хотя РФ неоднократно заявляет о «своей озабоченности» тем, что непосредственно у ее границ намечается размещение целых ракетных комплексов, нацеленных на Россию, ее «озабоченность» ответной реакции ни у США, ни у НАТО не вызывает.
Если судить о замыслах США и НАТО в отношении России по заявлению некоторых лидеров стран НАТО, можно сделать вывод, что отношения Россия-НАТО далеки от дружественных. Например, недавно назначенный новый Министр обороны Эстонии генерал-майора Лаанеотс в своем интервью 5 декабря заявил, что видит в России главную угрозу безопасности Эстонии. «Мягко говоря, нашим соседом является недружественное государство. И отношения с Россией являются самой большой проблемой обеспечения нашей безопасности», — убежден новый командующий вооруженными силами Эстонии, являющейся одним из самых надежных «союзников» США. Для нейтрализации «российской угрозы», по словам МО Эстонии, Таллинну следует делать ставку на вооруженные силы НАТО. В свою очередь во взаимоотношениях с Россией Брюссель делает ставку на такие государства, как Эстония, Латвия, Литва, Польша, Грузия, которые также считают Россию своим главным противником.
На саммите в Риге обсуждался и вопрос о сотрудничестве НАТО со странами Дальнего Востока. Правда, заявления НАТО о так называемом «сотрудничестве» с Австралией, Японией или Южной Кореей не смогли кого-то ввести в заблуждение. Этим странам предложен выбор между «плохим» и «очень плохим» вариантами: либо вы с НАТО, либо НАТО против вас. В целом, по мнению многих политических обозревателей, прошедший форум стал еще одним шагом на пути поляризации мировых цивилизаций, а главное, очередным шагом к обострению отношений НАТО – Россия.
В заключении следует отметить, что Приднестровье, хотя о нем конкретно на форуме в Риге вопрос не стоял, фактически находится в эпицентре основных европейских событий. От его позиций и внешнеполитической ориентации многое зависит. В сложившейся международной ситуации его географическое расположение играет немаловажную роль в противостоянии Восток-Запад. Кроме этого, независимость Приднестровья, например, – якорь для Молдовы, не позволяющий Румынии за счет территории Молдовы расширить свои владения. А его суверенитет позволяет России сохранять свое военное присутствие в Юго-восточной Европе.
Сегодня юридическое признание Приднестровья приобретает особое значение. Это необходимо не только народу ПМР, это необходимо и России.
Обсудить

Другие материалы рубрики