Молдова 2006. Итоги политического года

Молдова 2006. Итоги политического годаОглядываясь сегодня на уходящий – 2006 – политический год, следует сказать, что он был одним из самых сложных, трудных и противоречивых за всю 15-ти летнюю историю молодой молдавской независимости.
В 2006 году в Республике Молдова официально зарегистрирован значительный экономический спад, опрокинувший все оптимистические расчеты правительства. Страна оказалась на первом месте в мире по дефициту своего торгового баланса, который приблизился к 2 миллиардам долларов США. Молдова также удерживает первенство по общей сумме денежных переводов от своих граждан, работающих за рубежом, по отношению к национальному ВВП, которая в 2006 году достигла 1 миллиарда долларов, то есть 30% от общей стоимости внутреннего валового продукта.
В Молдове самые маленькие в Европе зарплаты и пенсии, но самый большие темпы роста цен среди других стран СНГ. Инфляция, по расчетам экспертов, к концу 2006 года перевалит за 14%. В этом плане с Молдовой может конкурировать только Таджикистан, где уровень инфляции 11,1%, тогда как средний её показатель по СНГ равен 9% и продолжает снижаться.
В своём последнем отчете ЕБРР отметил, что в Молдове в 2006 году ожидается самый низкий уровень экономического роста среди других стран СНГ – всего 3,5%, в то время как в начале года правительство прогнозировало не менее 7% роста.
В 2006 году в два раза упал экспорт молдавской винодельческой продукции, на 4% сократился объём сельскохозяйственного производства, на 4,8% вырос уровень бедности на селе. В республике не обрабатывается свыше 50 тысяч гектаров пахотных земель.
Уходящий 2006 год характеризовался в Молдове зримым нарастанием социальной и политической нестабильности. Акции протеста следовали одна за другой. Протестовали учителя против внедрения интегрированной истории в школах. Протестовали автоперевозчики против запрета на использование в качестве маршрутных такси переоборудованных грузовых микроавтобусов. Протестовали фармацевты против внедрения дорогостоящей автоматизированной системы учета оборота медикаментов в частных аптеках. Начались акции протеста держателей патентов, которым, начиная с 1 января 2007 года, запрещено заниматься торговлей многими видами товаров.
Практически провалилась широко разрекламированная правительством программа борьбы с бедностью в Молдове, которая до прихода к власти коммунистов считалась «одной из беднейших стран» Европы, а спустя шесть лет их правления стала, по признанию президента Воронина, «самой бедной» её страной.
Наблюдалось дальнейшее обострение явно затянувшегося конфликта официального Кишинева с Приднестровьем, фактически перешедшего в экономическую войну, в которую сегодня, стараниями молдавских властей, активно вовлечены также Украина, США и Евросоюз.
Не случилось серьезных позитивных сдвигов и во внешнеполитической сфере. По-прежнему сложными остаются отношения Молдовы с Россией, имеют место острые конфликтные моменты в её взаимоотношениях с Румынией и Украиной.
Зашла в тупик программа евроинтеграции Молдовы. Сегодня еврокомиссары рассматривают шансы Молдовы на одном уровне с Белоруссией, которая пока вообще не собирается вступать в Европейский Союз. Сам президент Воронин был вынужден признать на пресс-конференции 20 декабря 2006 года, что ни в вопросе о получении Молдовой от ЕС режима ассиметричной торговли, ни в вопросе облегчения для граждан страны визового режима с государствами ЕС никакого прогресса не произошло.
Непростой остается внутриполитическая ситуация в стране. Отсутствуют взаимопонимание и сотрудничество между властью и оппозицией, большие проблемы существуют в процессе формирования гражданского общества, имеют место факты посягательства со стороны власти на свободу слова, демократические права, а также преследования оппозиции.
Лишь под самый занавес уходящего 2006 года Воронину и его команде во власти, с очень большим трудом и при самой активной помощи администрации США и комиссаров ЕС, опасающихся дальнейшей дестабилизации в Молдове, удалось частично взять под свой контроль ситуацию в стране.
В частности, были заключены новые соглашения с ЕС, Мировым банком, МВФ и другими международными организациями о финансовой поддержке Молдовы. Предполагается, что в Молдову в виде прямых инвестиций под конкретные проекты, а также через различные гранты поступит порядка 1,2 млрд. долларов помощи от «стран-доноров».
Безусловно, для Молдовы это весьма значительная сумма. Однако, исходя из печального опыта реализации всех предыдущих программ экономической помощи со стороны Запада, есть серьёзные опасения относительно того, что эти финансы будут не разворованы и проедены, а потрачены с умом и принесут пользу стране.
В результате личной встречи президента Молдовы Воронина со своим российским коллегой Путиным появилась надежда на то, что постепенно будут улажены и нормализованы отношения с Россией, в том числе и по вопросу о приднестровском урегулировании. Во всяком случае, позитивным фактором является уже то, что начались молдо-российский политические и экономические переговоры и консультации на разных уровнях, внушающие надежду на разблокирование молдавского экспорта в Россию, а также решение накопившихся проблем в области энергетики.
С учетом всего сказанного выше, следует рассматривать наиболее знаковые события 2006 года и прогнозировать, что может ожидать Молдову в наступающем 2007 году.

ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ

Анализ внутриполитической ситуации в Молдове в 2006 году позволяет сделать два основных вывода.
Первый вывод состоит в том, что правящая Партия коммунистов во главе с Ворониным пытается любыми возможными способами и средствами, даже идя на открытое нарушение законов, сохранить за собой власть и сегодня, и после 2009 года, когда ей предстоит пройти через горнило парламентских выборов, не имея возможности избрать своего харизматического лидера в третий раз президентом страны.
Второй вывод тесно увязан с первым и заключается в констатации того неприятного для Воронина и его ПКРМ факта, что ситуация в стране медленно, но неуклонно выходит из под их контроля. Причем процесс этот в последнее время, особенно после поражения ПКРМ на выборах в Гагаузии, заметно ускорился.
Позиции основных оппозиционных партий, которые Воронин и его команда считали окончательно разгромленными и дезорганизованными, изо дня в день усиливаются, так как их руководство осознало, что победить нынешнюю власть можно только в результате сплочения своих сил и решительной борьбы с ней.
Действия правящей команды показывают, что коммунисты и их нынешние союзники - фронтисты поставили перед собой задачу взять под полный контроль всё информационное пространство Молдовы и последовательно её решают.
Они фактически «выдавили» с Первого российского канала частную компанию, которая занималась трансляцией его программ на Молдову и выпускала собственную программу новостей. Эта компания не работала на оппозицию, была весьма лояльна по отношению к власти, но она не была и прокоммунистической.
Однако у Воронина и его команды сработал типичный для них стереотип мышления: «Кто не с нами, тот против нас!». «Чужую» компанию противоправно лишили лицензии, а на её место пустили «свою», которая и занялась трансляцией передач Первого канала российского ТВ. Правда, при этом она препарирует их по своему вкусу, вырезает из них любые сюжеты, которые содержат критику в адрес официального Кишинева, либо в позитивном свете показывают ситуацию в Приднестровье, то есть, занимается откровенной цензурой. Но именно это и требовалось действующей власти.
Одновременно «по-тихому» была проведена приватизация общереспубликанских газет «Независимая Молдова» и «Молдова Суверанэ», учредителем которых было правительство. Эти издания попали в руки частных структур, тесно связанных с коммунистами, и работают в их интересах.
Войдя во вкус, коммунисты в союзе со своими союзниками - фронтистами (членами Христианской народно-демократической партии - ХДНП) в ноябре-декабре 2006 года начали в муниципальном совете Кишинева операцию по выводу из муниципальной собственности и столичных электронных СМИ.
Эти СМИ, по большому счету, не были слишком оппозиционны по отношению к правящей партии, но и к симпатизантам правящего режима их тоже нельзя было отнести. Хотя это и несколько необычно для современной Молдовы, но эти СМИ вполне можно назвать «объективными», чем и объясняется высокий уровень их популярности не только в Кишиневе, но и за его пределами.
Речь идет о радиостанции «Antena C» и телеканале «Euro TV». По мнению местного журналистского сообщества и оппозиционных партий, ПКРМ и ХДНП просто решил разделить эти СМИ между собой. Причина такого шага вполне понятна: в мае 2007 года грядут местные выборы, в том числе и выборы мэра столицы. В этой борьбе муниципальные СМИ могут сыграть важную роль. Поэтому уже на этапе подготовки к этим выборам развернулась борьба за влияние на средства массовой информации между властью и оппозицией.
Время покажет, чем закончится развязанное по команде Воронина и Рошки «сражение за СМИ», но уже сейчас ясно, судя по происходящим событиям (взятие полицией под свой контроль помещений радио – и телестанции под предлогом поиска бомбы), что намерения правящих политических сил весьма серьезные и бороться за информационное поле страны они будут решительно.
Одновременно весьма заметно усилилось давление со стороны власти на оппозиционные структуры на местах. В Кишинев поступает информация о том, что началась системная обработка провинциальных лидеров ведущих оппозиционных партий, а также всех тех, кто намерен баллотироваться в качестве кандидатов от оппозиции на местных выборах в 2007 году.
К этой работе подключена «вся президентская рать» – органы МВД, СИБ, ЦБЭПК, налоговая инспекция, прокуратура, другие государственные структуры. Оппозиционные депутаты парламента столкнулись, в частности, с тем, что помещения, в которых у них были запланированы встречи с народом, раз за разом оказываются «срочно занятыми» под другие мероприятия, или же просто закрытыми и охраняемыми полицией, без объяснения причин.
Если же встречи оппозиционных депутатов проводятся на улице, тут же является полиция и заявляет, что рассматривает их как «провозаконные акции», после чего местных активистов вызывают для объяснения в органы МВД и прокуратуры.
Главный удар власть направляет сегодня против ведущих оппозиционных партий – Партии социальной демократии (Дмитрий Брагиш) и Альянса «Наша Молдова» (Серафим Урекян), стремясь любыми способами и средствами снизить их активность, лишить их доступа к СМИ и возможности общения с народом. Оппозиционные политики Молдовы открыто заявляют, что в 2006 году коммунистическая власть максимально активизировала консолидацию диктаторского и полицейского режима в стране. Усилились нападки на оппозиционных политиков, на поддерживающие их финансово бизнес-структуры, на свободные СМИ. Согласно последним отчетам Freedom House, индекс свободы СМИ в Молдове упал в 2006 году на 9 пунктов: со 137 в 2005 году до 146 в 2006, что ставит Молдову в один ряд с Анголой, Бутаном, Камеруном.
За последние 1,5 года Молдова выплатила по решениям ЕСПЧ 4,8 млн. леев в качестве компенсации морального и материального ущерба своим гражданам - жертвам судебного и полицейского произвола.
По мнению престижного журнала The Economist, , который опубликовал исследование «Мир в 2007 году», Молдова является сегодня страной с «дефектной демократией».
Надо отметить, что, в отличие от прежних лет, в 2006 году молдавская оппозиция ясно показала, что не может и не хочет больше мириться с давлением со стороны властных структур.
Лидеры оппозиции Дмитрий Брагиш (Партия социальной демократии) и Серафим Урекян (Альянс «Наша Молдова») активно выступают против действий коммунистической власти и их сателлитов в лице ХДНП (Юрий Рошка) и ДПМ (Дмитрий Дьяков), направленных на подавление демократических прав и свобод. Постепенно они переходят от фазы пассивной критики действующей власти в форме заявлений и деклараций к более активным формам борьбы – митингам, пикетам, собраниям граждан. Множатся признаки того, что конфликт между властью и оппозицией будет и далее обостряться.

ПРИДНЕСТРОВСКИЙ УЗЕЛ

На ситуации в Молдове самым серьезным образом отразились три важных события, связанные с «замороженным» конфликтом в Приднестровье.
Во-первых, официальный Кишинев предпринял ряд мер по ограничению внешнеторговой деятельности Тирасполя, назвав их «упорядочением экономической деятельности на Левобережье», в то время как Приднестровье расценило их как «экономическую блокаду». В результате прекратился переговорный процесс между Кишиневом и Тирасполем, резко ухудшились отношения Молдовы с Россией, возникли проблемы с грузовыми и пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте.
Во-вторых, в сентябре 2006 года в Приднестровье прошел очередной референдум по вопросу о независимости этого региона и объявлении им курса на объединение с Россией, на котором абсолютное большинство граждан ПМР высказались в его поддержку.
В-третьих, 10 декабря 2006 года в Приднестровье состоялись выборы президента, в результате которых, как и ожидалось, у власти в четвертый раз остался «безальтернативный» Игорь Смирнов, самая неудобная политическая фигура в регионе для нынешней молдавской власти.
Необходимо отметить, что, несмотря на всеобщий народный энтузиазм (не будем гадать, искренний или придуманный приднестровскими пиарщиками), ситуация в этом регионе остается довольно сложной. Референдум о независимости Приднестровья и президентские выборы высветили ряд значимых проблем этого региона, в том числе чрезмерную зацикленность местной политической элиты на поисках врагов. В качестве «самого главного врага» Приднестровья сегодня определена Республика Молдова. Элита Приднестровья, да и значительная часть населения тоже, стоят именно на этом и собираются, судя по всему, продолжать педалировать эту тему вечно. Но всё дело в том, что, само по себе, это направление политики тупиковое и абсолютно бесперспективное. К тому же, после смены власти в Кишиневе, ситуация на Правобережье может резко измениться, потребуется совершенно новый подход со стороны Тирасполя, который, однако, будет весьма затруднен, если вообще не невозможен, если ориентация на перманентную конфронтац!ию с Молдовой у приднестровцев останется неизменной.
На Левобережье заметен также явный дефицит плодотворных идей созидания, которые могли бы способствовать выходу этого региона из становящегося всё более сложным экономического и социального положения. Да, конечно, нельзя отрицать, что жители Приднестровья тесно сплочены вокруг действующей власти. Это показали и референдум, и выборы президента.
Но нельзя не заметить и того, что, в весьма немалой степени, сплотило их, прежде всего, желание жить и решать все свои проблемы за счет щедрой донорской помощи со стороны России. Отсюда берут начало греющие душу приднестровских граждан надежды на высокие российские пенсии, на сохранение льготной цены на российские энергоносители, на полное списание Россией долгов региона за газ, на новые преференции для приднестровских товаров на российском рынке. В общем, нельзя не признать, что у Тирасполя «губа не дура» и раскатал он её в направлении России «на полную катушку».
Конечно, это очень даже неплохо, если Россия может помочь и помогает всем тем, кто к ней хорошо относится. Но приднестровское иждивенчество не может продолжаться вечно. Оно, как и любое иное иждивенчество, вообще, развращает и лишает инициативы и перспективы. Властям и гражданам Левобережья давно уже пора задуматься над тем, как сделать свой край самодостаточным, как научиться жить за счет своего собственного труда, в том числе и в сотрудничестве с Молдовой и, безусловно, с Россией.
Проблема Приднестровья еще и в том, что оно не имеет сегодня ярко выраженных и чётко обозначивших свои политические и экономические позиции команд, с которыми его жители могли бы связывать будущее своего края. Нельзя не признать, что и у президента Смирнова тоже нет сильной команды, которая была бы способна инициировать какие-либо позитивные, прорывные идеи для Приднестровья. В этом, есть доля вины самого Смирнова, который не обновлял в течение многих лет свою команду, не привлекал в нее молодых, думающих, перспективных экономистов, финансистов, управленцев. Отсюда и его «безальтернативность», которая сегодня уже никого в ПМР не радует.
Но, в то же время, надо признать, что и у тех, кто находится в мягкой или жесткой оппозиции к Смирнову, также нет сильных команд и сильных идей. На этом фоне несколько выделяются председатель ВС ПМР Евгений Шевчук и возглавляемая им партия «Обновление», которая ведет достаточно активную и грамотную политическую деятельность. Но ей также ещё очень многого не хватает, чтобы иметь право сказать «Есть такая партия!» и взять на себя ответственность за настоящее и будущее Приднестровья.
Что же касается других партий, то их сегодня нельзя охарактеризовать даже классической фразой «Шумим братцы, шумим!», так как и шума-то особого они не производят, а уж о каких-либо практических делах или прорывных инициативах с их стороны вообще говорить не приходится.
Особая тема - молодежное движение в Приднестровье. Молодежная корпорация «Прорыв» и связанная с ней Народно-Демократическая партия «Прорыв» сегодня явно доминируют на политической сцене, проявляют наибольшую активность в формировании своей идеологии и проведении массовых акций. Во многом это происходит благодаря креативным идеям и технологическим находкам известного приднестровского социолога Дмитрия Соина.
Важно отметить, что «прорывисты» пытаются идеологически обосновать не только свою деятельность, но и существование самого Приднестровья. Они научились хорошо «пиарить» все то, что делают. Это уже кое-что осязаемое, особенно на невыразительном фоне политической лабильности и импотентности других политических сил. Но жизнь показывает, что хорошая идеология и прекрасная пиар-команда - это еще далеко не все, что нужно для того, чтобы добиться успеха. Нужны публичные политические лидеры. Нужны хорошо продуманные созидательные программные задачи и цели. Нужно ясное понимание, как решить эти задачи и достичь этих целей. Увы, но именно этого у «Прорыва» пока и нет.
Если политическая жизнь в Приднестровье будет продолжаться в том же направлении, то можно прогнозировать, что на следующих выборах в Верховный Совет основная борьба развернется между «Обновлением» и Народно-Демократической партией «Прорыв».
Надо признать, что и нынешняя молдавская власть мало чем отличается от приднестровской в деле формировании «образа врага». Воронин и его команда постоянно заявляют о необходимости переговоров, но одновременно публично называют лидеров Приднестровья бандитами и контрабандистами, по которым «плачут молдавские тюрьмы». Вполне понятно, что после этого представители Тирасполя не изъявляют готовности садиться за стол переговоров с представителями Кишинева, поскольку не верят в возможность добиться каких либо взаимовыгодных соглашений с политиками, которые изначально настроены на конфронтацию.
В настоящий момент имеются серьезные основания подозревать Воронина и его команду в неискренности, в том, что разговоры о желании вести «честные переговоры» с Тирасполем и добиться заключения «взаимоприемлемых договоренностей», открывающих путь к восстановлению отношений доверия и сотрудничества между двумя берегами Днестра, ведутся ими лишь для прикрытия своих истинных замыслов и намерений – силового установления (при помощи США, ЕС и НАТО) своего контроля над Левобережьем.
Чтобы справедливо решить проблему Приднестровья, необходимо окончательно устранить все те причины, которые её породили. Для этого, прежде всего, необходимо навести политические, экономические, торговые и гуманитарные «мосты» между двумя берегами Днестра. Что для этого должна и могла была сделать Молдова, но так и не сделала до сих пор?
Во-первых, она могла бы раз и навсегда снять с повестки дня вопрос о приднестровской собственности, дав соответствующие обязательства (при гарантии стран посредников), что никогда не будет на неё претендовать.
Во-вторых, Молдова могла бы активно привлекать Приднестровье к участию в разных программах и проектах, которые осуществляются при помощи ВБ и ЕБРР, а также ЕС и США.
В-третьих, Молдова не должна была бы мешать Приднестровью самостоятельно развивать свои внешнеэкономические связи. Наоборот, ей следовало оказывать ему помощь в выходе на рынки ЕС. Кстати, у Молдовы есть преференции по 7200 наименованиям экспортных товаров для этого рынка, которые она могла бы предоставить Приднестровью. Но она пока этого не делает и, судя по всему, не собирается делать.
Поэтому нечего удивляться, что Кишинев и Тирасполь еще более отдалились друг от друга, а уходящий год можно назвать годом упущенных возможностей в деле приднестровского урегулирования.

ВЫБОРЫ В ГАГАУЗИИ: ПЕРВОЕ ПОРАЖЕНИЕ ПКРМ ИЛИ ПЕРВАЯ ПОБЕДА ОППОЗИЦИИ?

Избирательная кампания в Гагаузии началась с визита в этот регион президента Молдовы Владимира Воронина. Он заверил общественность, что выборы в автономии будут честными и справедливыми, что власть не будет вмешиваться в ход избирательной кампании, а также использовать административный ресурс.
Однако, своё обещание Воронин не исполнил. Власть активно использовала административный ресурс. Наблюдались случаи подкупа избирателей со стороны ставленника коммунистов - действующего башкана Табунщика. За несколько дней до выборов был арестован один из активистов предвыборного штаба основного соперника Табунщика, лидера гагаузской оппозиции Михаила Формузала. Полиция конфисковала тираж оппозиционной газеты. В день выборов был арестован известный гагаузский политический деятель Иван Бургуджи, который и по сегодняшний день находится в заключении.
Надо отметить, что миссия ОБСЕ и послы стран ЕС обратили внимание молдавских властей на то, что выборы в Гагаузии проходят с нарушениями, и призвали их исправить ситуацию. Эти призывы несколько «охладили» власть и не позволили ей прибегнуть, как прежде, к массовым фальсификациям.
Ни админресурс, ни подкуп избирателей, ни личное участие в кампании президента Воронина на стороне кандидата ПКРМ не помогли. Кандидат коммунистов выборы проиграл. Во второй тур вошли кандидаты мэр Чадыр Лунги Михаил Формузал и мэр Комрата Николай Дудогло. Уверенную победу одержал лидер гагаузской оппозиции Михаил Формузал.
Итоги этих выборов вдохнули в молдавскую оппозицию новые силы, пробудили у её лидеров новые надежды, а потому уже в самое ближайшее время следует ожидать, что практически каждая оппозиционная партия Молдавии попытается каким-то образом «привязать» себя к успеху оппозиционного кандидата Михаила Формузала, действуя по известному принципу: «И мы пахали!»
Однако, если в поражении коммунистов нет никаких сомнений, то вести речь о победе оппозиции следует пока с весьма большими оговорками и достаточно осторожно. Да, безусловно, некоторые оппозиционные партии (Партия социальной демократии Дмитрия Брагиша, Народно республиканская партия Николая Андроника и ряд других) внесли свой посильный вклад в развенчание мифа о непобедимости коммунистического кандидата. Бесспорно, что их критика нанесла серьёзный удар по имиджу коммунистов в глазах гагаузского электората. Поэтому определенный вклад в дело поражения коммунистов они могут записать на свой счет.
А вот в том, что непосредственно касается победы Михаила Формузала, вклад кишиневских оппозиционных политиков и их партий весьма условен. В победе Михаила Формузала наиболее значительную роль сыграла, прежде всего, его команда, базирующаяся на общественном движении «Единая Гагаузия». Несомненна также и личная заслуга самого Михаила Формузала, одного из самых сильных и харизматических политиков современной Молдовы.
Выборы в Гагаузии показали, что в молдавскую большую политику приходят новые люди. Они ничем не обязаны партии власти и не связаны по рукам и ногам коммунистической идеологией. Они прагматичны и целеустремленны. Они готовы служить Отечеству, но не будут прислуживаться тем, кто пытается говорить с ними от его имени. Есть все основания полагать, что после выборов в Гагаузии число этих людей существенно возрастет. Нет сомнений в том, что во власть на местном уровне, кроме коммунистов, на предстоящих в 2007 году местных выборах обязательно придут представители Партии социальной демократии и Альянса «Наша Молдова».
Поражение коммунистов в Гагаузии - это еще не конец правления коммунистического режима в Молдове. Но это очень плохой знак для правящей партии. Это сигнал, который оповестил о начале конца правления коммунистов. Весной в Молдове пройдут местные выборы. На них коммунисты - впервые после своей триумфальной победы в феврале 2001 года - пойдут как «партия поражения». Это тяжелая политическая ноша. Да и сами молдавские коммунисты уже совсем не те, какими они были в феврале 2001 года. Так что, этот «груз поражения» вполне может потянуть их на дно политического омута…

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ МОЛДОВЫ:ПОТЕРИ, НАХОДКИ И ПРИОБРЕТЕНИЯ

По мнению большинства аналитиков, под занавес 2006 года в Молдове практически был дан старт избирательной кампании 2009 года. Это связано как с прошедшими выборами в Гагаузии, так и с предстоящими весной 2007 года всеобщими местными выборами, которые окончательно определят «пейзаж перед боем», то есть расстановку и позиции основных политических сил страны накануне парламентских выборов 2009 года.
Судя по всему, реальную борьбу за власть на местных и, особенно на парламентских выборах поведут между собой три основные политические партии Молдовы: правящая ПКРМ и оппозиционные ПСД и АНМ.

ПАРТИЯ КОММУНИСТОВ РМ (ПКРМ)

Партия коммунистов (ПКРМ) - одна из старейших партий страны, что дает ей как определенные плюсы, так и минусы. К тому же, она правящая партия, а потому именно на ней лежит главная ответственность за все проблемы в стране.
У коммунистов хорошая ресурсная база. В первую очередь, необходимо отметить их разветвленные организационные структуры. Партийные организации ПКРМ покрывают почти все населенные пункты Молдовы. Активисты партии имеют значительный опыт проведения избирательных кампаний. ПКРМ располагает солидными информационными ресурсами. Правда, тут превалируют количественные показатели, но далеко не все благополучно с качеством материалов, выдаваемых коммунистическими СМИ, вещающими и пишущими на государственном языке.
У ПКРМ всё ещё сохраняется довольно приличный электоральный ресурс. Несмотря на то, что рейтинг ПКРМ заметно падает, она по-прежнему продолжает лидировать и всё ещё опережает другие партии. ПКРМ также безусловный лидер во владении административным и финансовым ресурсами. Надо признать, она в полной мере ими пользуется.
К плюсам ПКРМ надо отнести и наличие раскрученных политиков в составе этой партии. Среди рейтинговых политиков ПКРМ - президент страны Владимир Воронин, премьер-министр Василий Тарлев, спикер парламента Мариан Лупу, руководитель фракции ПКРМ в парламенте Евгения Остапчук, председатель парламентской комиссии, секретарь ЦК ПКРМ Виктор Степанюк.
К сильной стороне этой партии необходимо также отнести солидный интеллектуальный ресурс и, прежде всего, наличие опытной и работоспособной креативной команды во главе с советником президента, секретарем ЦК ПКРМ Марком Ткачуком.
Самый главный минус ПКРМ – это усиливающаяся тенденция падения её рейтинга и рост настроений разочарования в политике этой партии в обществе. Если эти настроения начнут доминировать, а к этому есть серьёзные предпосылки, то партию на выборах в 2009 году может ожидать крупное поражение. Так уже случилось в новейшей политической истории Молдовы в конце 90-х годов с Аграрно-демократической партией (АДПМ), которая из мощной правящей партии после выборов вдруг превратилась в маленькую, маргинальную, никому не интересную партию, не сумевшую даже преодолеть барьер прохождения в парламент.
К минусам ПКРМ можно отнести и явную и скрытую борьбу за лидерство в правящей верхушке этой партии. Недавнее заявление Воронина о том, что он устал и намерен уйти из политики, только подогрело эту борьбу. Сегодня в партии несколько центров притяжения. Но, вероятнее всего, число их вскоре сократится до двух. Шансы возглавить эти два крыла имеют сегодня премьер-министр Василий Тарлев и спикер парламента Мариан Лупу. Нельзя, однако, исключать, что следствием этой борьбы станет отставка правительства Тарлева. Во всяком случае, 20 декабря 2006 года президент Воронин уже показал ему «красную карточку».
Чисто гипотетически можно предположить, что одно из крыльев, вместо Тарлева или совместно с премьер-министром, возглавит секретарь ЦК ПКРМ Виктор Степанюк, который пользуется значительным авторитетом у части рядовых членов партии из числа ортодоксальных коммунистов.
Как это ни парадоксально, но у ПКРМ сегодня отсутствует ярко выраженная идеология. Под влиянием крыла Лупу-Ткачука партия всё дальше отходит от старой коммунистической идеи, но из-за противодействия «старой гвардии» никак не может взять на вооружение новую – социал-демократическую идею. Это также можно отнести к минусам ПКРМ, так как партия постепенно начинает терять свою идентичность и всё заметнее превращается в «серое политическое вещество». В целом же Партия коммунистов Республики Молдова пока ещё в числе лидеров предстоящей избирательной гонки. У нее дееспособная и сплоченная команда, которая знает, что и как надо делать. Эта команда уже вкусила, что такое власть, и потому будет яростно и активно бороться, чтобы сохранить её в своих руках.

ПАРТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ (ПСД)

В отличие от других оппозиционных сил, актив ПСД и ее лидер Дмитрий Брагиш очень серьезное внимание уделяют разработке программных целей и задач партии. Недавно партия обнародовала свои программные тезисы, которые, несомненно, вызовут интерес, как у элиты Молдовы, так и у многих граждан страны. Партия предложила программу «Через консолидацию общества – к построению нейтральной, конкурентоспособной Молдовы и достижению к 2017 году среднеевропейского уровня жизни». По инициативе Дмитрия Брагиша этот документ будет вынесен на широкое общественное обсуждение.
По мнению идеологов партии, эта программа может стать той национальной идеей, которая объединит всех граждан Молдовы. Это, действительно, серьезный и добротный документ, определяющий стратегию развития Молдовы на ближайшие 10 лет. Он свидетельствует о том, что партия не только борется за власть, но и знает, что делать после того, когда эта власть будет завоевана.
К плюсам ПСД можно отнести наличие в ее составе сильного и успешного лидера. Дмитрий Брагиш входит в число ведущих политиков Молдовы и его рейтинг, в отличие от многих других известных политиков, имеет тенденцию к росту.
Брагиш и ПСД не только критикуют власть за неспособность решить Приднестровскую проблему, но и предложили свой план «Четыре шага навстречу друг другу», способствующий решению этого вопроса.
Партия установила прочные контакты с известными политиками, партиями, международными организациями в странах ЕС, в России и на Украине, чтобы, в отличие от нынешней власти, превратившей Молдову в зону конфронтации между великими державами, сделать страну местом сближения их интересов, в своеобразный «мост» между Западом и Востоком. ПСД открыто борется с нынешним правящим режимом, призывают ПКРМ не делить народ Молдовы на «своих» и «чужих», отказаться от лозунга: «Кто не с нами, тот против нас!». Эксперты отмечают, что Брагиш и ПСД – это команда профессионалов, грамотных и компетентных людей, способных решить стоящие перед страной проблемы.
Однако, надо учитывать, что формирование ПСД происходит при непрерывном противодействии со стороны правящей ПКРМ, которая использует в борьбе с ней любые методы и средства. Это мешает, прежде всего, развертыванию региональных структур партии. Пока партия закрывает своими организациями только 70% населенных пунктов Молдовы. Это намного больше, чем у других оппозиционных партий, но пока еще меньше, чем у правящей партии. Партия также испытывает трудности с финансированием своей работы, так как действующая власть преследует тех бизнесменов, которые оказывают помощь оппозиции. По этой причине у партии пока нет своей газеты.

АЛЬЯНС «НАША МОЛДОВА» (АМН)

Эта партия, возглавляемая экс-мэром Кишинева Серафимом Урекяном, на протяжении 2006 года пережила несколько болезненных внутренних конфликтов. Они завершились уходом из неё социал-демократического крыла во главе с Дмитрия Брагиша, которое впоследствии создало ПСД. А также исключением ряда радикальных политиков, которые недавно создали Национал-либеральную партию.
В последнее время лидер АМН Серафим Урекян пытается активно привлекать к своей партии внимание молдавской общественности, выступая с очень резкими критическими заявлениями по адресу президента Воронина и его команды.
К плюсам АМН можно отнести наличие в его рядах Серафима Урекян, у которого по-прежнему имеется электоральная поддержка в муниципии Кишинев и ряде районов Молдовы.
У АМН есть разветвленная сеть региональных организаций. Партия имеет свою газету, располагает финансовыми средствами.
Однако у партии есть и серьёзные минусы, мешающие росту её влияния и авторитета. У АМН по-прежнему нет ясной и четкой политической программы. Партию постоянно «качает»: то она агитирует за сближение с Россией, то призывает Молдову выходить из СНГ, то она проявляет лояльность и сдержанность по отношению к Тирасполю, то обрушивается на власть «за уступки Приднестровью». Есть в партии и отдельные политики с ярко выраженной антироссийской направленностью. Из-за этого многие русскоязычные избиратели считают АМН антироссийской партией. Это связано также с тем, что АМН постоянно критикует власть за то, что она в недостаточной степени стремится «нормализовать отношения» с Бухарестом, в том числе и тогда, когда официальный Кишинев вполне справедливо отвергает политические домогательства Румынии, пытающейся играть роль «старшей сестры» и продвигающей идею о существовании «двух румынских государств».
Всё это даёт основания утверждать, что политическое будущее АМН будет зависеть, прежде всего, от способности его руководства четко и ясно определиться в своих внутри – и внешнеполитических приоритетах.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА МОЛДОВЫ: ШАГ ВПЕРЕД, ДВА ШАГА НАЗАД…

В 2006 году стало окончательно ясно, что вопрос о приеме Молдовы в Евросоюз в ближайшие годы вообще не стоит в повестке дня этой межгосударственной структуры, о чем неоднократно и недвусмысленно было заявлено её видными представителями. Более того, можно согласится с оценкой оппозиции, которая считает, что нынешняя власть провалила программу евроинтеграции Молдовы.
Провалилась и политика конфронтации с Россией. Осознав, наконец, что страна находится в тисках политического и экономического кризиса, Воронин начал подавать Москве всё более отчётливые сигналы о готовности пойти на мировую.
Судя по официальным сообщениям, появившимся в российских и молдавских СМИ, российское руководство услышало призывы Воронина и сделало жест доброй воли в отношении Молдовы, дав согласие на возобновление молдавского экспорта на рынок России. Теперь всё будет зависеть от того, в какой мере Воронин и его команда окажутся способными выполнить свои обязательства перед Москвой, в чем, однако, имеются определенные сомнения.
В том, что эти сомнения не беспочвенны, убеждают некоторые события внешнеполитического характера, которые последовали уже вскоре после того, как президент Воронин сделал свои публичные заявления о желании нормализовать отношения с Россией и восстановить с ней стратегическое партнерство в политической и экономической областях.
К этим событиям можно отнести заявления, сделанные официальными лицами Молдовы на саммите министров иностранных дел ОБСЕ в Брюсселе, в которых Россия была подвергнута критике.
Диссонансом на фоне заявлений Воронина о стремлении к нормализации отношений с Россией выглядит и продолжающаяся активность действующей власти в выполнении Индивидуального плана сотрудничества с НАТО, для реализации которого только в 2007 году потребуется не менее 1,2 миллиардов леев. Помимо того, что Воронин и его правительство, сотрудничая с военно-политическим блоком НАТО, они сознательно создают напряженность в отношениях с Россией, руководство которой неодобрительно относится к продолжающейся экспансии НАТО в восточном направлении.
Сложными остаются отношения Молдовы с Румынией. Комментируя в начале декабря 2006 года заявление корреспондента Интернет-издания ПРЕСС-обозрение о том, что «в последнее время Румыния заметно потеплела в своём отношении к Молдове», президент Воронин сказал: «Наблюдательный взгляд может заметить, что потепление идёт только со стороны Румынии. Я бы назвал это не потеплением, а навязыванием нам определённых правил игры, положений и принципов, которые Бухарест на протяжении всех 15-и лет независимости пытается нам навязать. Если глубоко вникнуть и дать справедливую оценку, это называется вмешательством в дела суверенного государства. Мы никогда не просили румынские власти делать это за нас. Уж как-нибудь сами. Может быть, времени понадобится больше, но Молдова в состоянии самостоятельно обеспечить и европейскую интеграцию, и внутреннее демократическое развитие государства, и повышение уровня социально-экономической жизни наших трудящихся без подобных потеплений, друзей и адвокатов, которые нам навязываются из-за Прута».
Сказано, по мнению ряда экспертов, резко и возможно неадекватно, но в то же время нельзя отрицать, что румынская сторона неоднократно провоцировала Молдову на такого рода заявления.
Ухудшились отношения Молдовы с Украиной. После неоднократных попыток договориться с Кишиневом о возобновлении железнодорожного сообщения через Тирасполь – Бендеры, не желая и далее нести неоправданные потери при транзите через север Молдовы, Янукович (под предлогом ремонта моста через Днестр в районе Могилев-Подольска) вначале заблокировал движение молдавских поездов по этому маршруту, вынудив их идти по еще более длинному и неудобному маршруту, а затем (опять же, под предлогом ремонтных работ на этом маршруте) создал ситуацию фактической железнодорожной блокады Молдовы. В связи с тем, что следующие на Москву из Кишинева (и обратно) поезда по этой причине стали постоянно выбиваться из графика и создавать проблемы украинским и российским железнодорожникам, Россия отменила фирменный молдавский поезд «Молдова» №47/48 и предупредила Кишинев о возможной отмене и всех остальных пассажирских поездов.
Вследствие этих жестких мер со стороны Украины и России, Молдова, которая намеревалась устроить железнодорожную блокаду Приднестровью, сама оказалась заблокированной. Ввиду безвыходности положения, Кишинев вначале согласился на пропуск через Приднестровье грузовых поездов, затем подписал в Киеве с Украиной и Россией соглашение о возобновлении с 15 декабря движения через Тирасполь-Бендеры пассажирских поездов.
В целом, можно сделать вывод, что у Молдовы нет продуманной внешней политики, а у лидера страны президента Воронина нет больше прежнего авторитета ни на Западе, ни на Востоке.
Трудный и безрадостный политический 2006-ой год, наконец, завершился. Основной его итог для Молдовы неутешителен – это усилившийся регресс страны в области экономики и политики. Эта неблагоприятная тенденция напрямую связана с неконструктивной политикой правящей партии и ее лидера Владимира Воронина. Судя по всему, в 2007 году эта политика, если в неё не будут внесены существенные коррективы, может привести к провалу Партии коммунистов на местных выборах, что ещё больше приблизит закат коммунистической идеи и ее носителей в Молдове.
Если это случится, у страны появятся реальные шансы на подлинное возрождение, на добрые перемены во всех областях жизни, на построение новой Молдовы – демократического, процветающего, успешного, конкурентоспособного социального государства.
Обсудить

Другие материалы рубрики