Рассуждения без предубеждений

Стабилизирующая роль России на постсоветском пространстве общепризнанна, и недооценивать ее - значит сознательно выступать против мира и стабильности на территории бывшего Советского Союза, а также в Европе и Ближнем Востоке. Кому выгодно, чтобы на постсоветском пространстве более 17 лет не было мира? Кто заинтересован в том, чтобы страны, образовавшиеся после распада СССР, враждовали друг с другом? Кто выступает подстрекателем межнациональной розни народов, не так давно живших в единой братской семье?
Вопросы эти, конечно, риторические, но ответ на них можно дать вполне конкретный, если сравнить отношение Запада к Советской России в начале сороковых годов прошлого столетия и современные отношения США с РФ, и проанализировать последнее совместное молдо-грузинское заявление, озвученное в Вене с высокой трибуны Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Но прежде чем давать оценки этому, стоит напомнить позицию США и Великобритании в отношении России на момент вторжения фашистской Германии в Советский Союз в 1941 году.
Прежде всего, хочу акцентировать внимание на том, что уже в те далекие годы Вашингтон и Лондон отождествляли такие понятия, как Советский Союз и Россия.
Итак, узнав о нападении Гитлера на Советский Союз (На Западе говорили – на Советскую Россию), глава английского правительства Уилсон Черчилль с облегчением вздохнул: отпала необходимость правительству Лондона срочно переселяться в Канаду. Вопрос этот уже стоял на повестке дня, так как Германия, оккупировав к этому времени Европу, готова была к вторжению на территорию Англии. В тот момент было поставлено на карту само существование Великобритании (так называлась Англия совместно со всеми ее колониальными владениями). И «британский лев», чтобы спастись, ухватился за советскую, как считали тогда в Лондоне, «временную соломинку». Британский посол Ст. Крипс, возвратившись 27 июня 1941 года из Лондона в Москву, во время встречи с американским послом признавался: «было бы ужасно, если бы русские капитулировали. В этом случае уже в сентябре была бы предпринята попытка вторжения Германии в Британию».
Это говорит о том, что Россия действительно оказалась той «соломинкой», благодаря которой Англия до настоящего времени сохранилась независимым европейским государством. Но у официального Лондона «короткая память». Вот почему крылатая фраза, произнесенная Черчиллем 22 июня 1941 года в адрес Советской России, злободневна до настоящего времени. «За последние 25 лет, - сказал он тогда, - не было более последовательного противника коммунизма и русских, чем я! И я не возьму обратно из этого ни одного слова». Сегодня наследников такого отношения к России в Англии предостаточно. Но тогда страх за будущее Англии оказался у Черчилля сильнее ненависти к русским, и английский премьер пришел к заключению, что «опасность, угрожающая России, – это опасность, грозящая Англии и Соединенным Штатам Америки… Усвоим же уроки, преподанные нам (США и Великобритании – С.З.) столь горьким опытом. Удвоим свои усилия, и будем бороться сообща» (газета «Times», 23.06.41г.). Но в дальнейшем оказалось, что боролись не сообща. Россия воевала с Германией практически в одиночку.
В унисон Лондону выступил тогда и Вашингтон. В Меморандуме госдепартамента США от 21 июня 1941 года был изложен курс внешней политики Соединенных Штатов в отношении Советского Союза в случае нападения на него гитлеровской Германии.
«Если Советское правительство прямо обратится к нам с просьбой о помощи, нам следует, на сколько это будет возможно без ущерба для нашей помощи Великобритании и другим жертвам агрессии и не нанося серьезного урона нашим усилиям по обеспечению нашей готовности, ослабить ограничения на экспорт в Советский Союз и даже разрешить ему получать такие военные поставки, в которых он может испытывать острую необходимость и которыми мы можем себе позволить поделиться» (все выделено мною). А уже вечером 22 июня советский посол в США К.А. Усманский сообщал в Москву об особой позиции президента США Франклина Рузвельта: «Перспектива победы немцев над Советским Союзом ему неприемлема, ибо угрожает Англии и, в конечном счете, перспективным планам США. Перспектива сокрушительной победы Советского Союза над Германией и его влияния на всю Европу еще больше пугает Рузвельта. Весь Рузвельт и политика Вашингтона состоит из зигзагов между этими противоречиями». (Советско-американские отношения 1941-1945 гг., Москва, 1984 г., т.1, с.43). В то время большинство американских и английских политиков в своих высказываниях не скрывали надежд на то, что в войне между Германией и Советской Россией будут ослаблены обе стороны, а в результате США и Англия получат возможность не только сохранить, но и упрочить свои мировые позиции. Современная политика США в отношении нынешней Российской Федерации практически ни чем не отличается от политики Вашингтона образца 1941 года и так же направлена на то, чтобы чужими руками «давить» Россию и, главное, ослаблять ее влияние на международное сообщество.
Широко известно заявление американского сенатора Гарри Трумэна от 1941 года, который впоследствии, 12 апреля 1945 года после смерти Рузвельта, стал президентом США: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России. Если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии. И таким образом пусть они убивают друг друга как можно больше, хотя я не хочу победы Гитлера ни при каких обстоятельствах» (New York Times, 24.06.41 г.).
В госдепартаменте США того времени бытовало мнение, что, «чем больше ущерба нацисты и русские нанесут друг другу, тем лучше будет для американцев». Этого же придерживались и английские политики. Лучшим исходом для них было взаимное истощение и Германии, и России. А в результате Великобритания рассчитывала занять в Европе господствующее положение, а Соединенные Штаты – в мире. Но их надежды не оправдались: Советский Союз вышел из войны победителем.
Вот почему после окончания второй мировой войны, война против Советского Союза, а точнее, против России, продолжилась. Так называемая уже «холодная война» оказалась для Запада успешной. Развалив Советский Союз, США и Англия, возглавившие антисоветский блок НАТО, сегодня стремятся развалить Россию, изолировав ее от бывших союзников не только в Европе и Азии, но и на постсоветском пространстве.
Возвращаясь к современности, можно утверждать, что заложенный в 1941 году за Океаном принцип «травить Россию борзыми псами» успешно применяется и в настоящее время. И заключается он в том, что, чем больше ущерба нанесут Российской Федерации страны, образовавшиеся на постсоветском пространстве, тем легче будет Западу (тем же США и Англии и их союзникам по НАТО) расправиться с оставшейся в одиночестве Россией. Взаимоотношения России со странами ГУАМ (Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдовой) тому подтверждение. Особым антироссийским настроением отличаются Молдова и Грузия.
В принципе, последнее совместное выступление Грузии и Молдовы в ОБСЕ против Российской Федерации можно считать очередной дипломатической победой Вашингтона в противостоянии с Москвой на постсоветском пространстве. В Пентагоне, например, убеждены, что каждый комариный укус укорачивает жизнь даже слону, если он достигает цели. А новейшая история и практика «цветных революций» на постсоветском пространстве продемонстрировали, что «укусы» антироссийски настроенных бывших союзных республик относительно болезненно сказываются на состоянии российско-западных отношениях и способствуют изоляции РФ на международном уровне. И последнее совместное заявление Кишинева и Тбилиси предназначено для подрыва политического авторитета России на международном уровне.
Перед тем, как прокомментировать заявление, отмечу, что «делить» страны, которые, как говорят в народе, «с потрохами» подконтрольны США и ни в чем им не противоречат, ни Вашингтон, ни одна западная структура не намерены. Например, если Сербия стояла на пророссийских позициях, ее немедленно расчленили: от нее отделили Черногорию, срочно признав независимость этой республики. Затем также срочно Черногорию приняли в Совет Европы и уже готовят к вступлению в НАТО и Европейский союз. В настоящее время (вопреки позициям Москвы) на повестке дня жестко стоит вопрос об отделении от Сербии Косово и признание его независимости. В то же время Молдова и Грузия – страны, целиком и полностью зависимые от США, им подконтрольные и стоящие на американских позициях, «разделу» не подлежат. Вот почему Вашингтон, Лондон и столицы большинства других стран членов НАТО и ЕС высказываются за восстановление Молдовой и Грузией более 16 лет назад утраченной территориальной целостности.
Вот почему и последнее, так называемое «совместное» заявление Молдовы и Грузии, прозвучало в Вене в откровенно антироссийском ракурсе, с позиций США и НАТО. Прозвучавшее совместное заявление Кишинева и Тбилиси необходимо расценивать не иначе, как попытку США осуществить политическое и дипломатическое давление на Россию руками таких стран, как Грузия и Молдова, которых якобы «терроризирует» Россия.
Руководству России предъявлены обвинения в том, что в государственных учреждениях РФ при общении с руководством Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии позволяют себе называть политических лидеров этих государств «президентами» и «министрами». Это, по мнению заявителей, а конкретно, заявителей из Кишинева, «создает недоразумения и вызывает сомнения в способности этого государства (то есть Российской Федерации – С.З.) быть беспристрастным и конструктивно подходить к процессу решения приднестровского конфликта, в рамках которого Россия играет роль посредника». Это означает, что официальный Кишинев, не взирая на относительную нормализацию отношений с Москвой, по-прежнему остается подкаблучником у США.
В Кремле, надо думать, понимают, что «сколько волка ни корми, он все равно будет смотреть в лес», а поэтому, следуя здравому смыслу и действуя в интересах России, прекратят «баловать» официальный Кишинев и лично президента Воронина излишним доверием и будут поступать с ними так, как в этих случаях поступают США.
Обвиняя Россию в «пристрастности», официальный Кишинев подыгрывает и США, и НАТО, и ОБСЕ, которая безропотно выполняет любое распоряжение Вашингтона. Согласно оглашенному с трибуны ОБСЕ заявлению, в Кишиневе якобы «возмущены» (но по всему видно, что еще и очень напуганы) тем, что присвоение официальными лицами России официальным представителям Приднестровья титулов «президент» и «министр» может быть воспринято на международном уровне как косвенное признание РФ независимости Приднестровской Молдавской Республики.
Кроме этого с трибуны ОБСЕ Кишинев и Тбилиси упрекают Россию в том, что Москва нормально восприняла волеизлияние народов Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии при проведении референдумов о независимости и выборов органов власти. «Неясное отношение Российской Федерации к так называемым "выборам" и "референдумам о независимости", проводимыми режимами Тирасполя, Сухуми и Цхинвали, - говорится в заявлении, - является еще одним источником смуты. Эти действия противоречат стандартам и ценностям демократии и верховенству закона (будто в Кишиневе или Тбилиси придерживаются ценностей демократии и у них верховенствует закон – С.З.), поскольку они проводятся в регионах, где основные права и свободы человека грубо и широко нарушаются».
О том, как нарушаются права человека в Молдове и Грузии, можно писать целые романы. Но так как негативная информация об этих республиках противоречит интересам США, то вся западная пресса «закрывает» на это глаза: принцип – кто оплачивает западную прессу, интересы того она и защищает, срабатывает на все сто процентов. Именно в этом и заключается подлинная ее «свобода».
Недовольны в Кишиневе и тем, что Россия усовершенствовала и значительно упростила для граждан Приднестровья прием российского гражданства. Это, как свидетельствуют многие политические обозреватели, не входит в планы ни США, ни Румынии и тем более Молдовы. Ведь увеличение числа граждан России создает дополнительные предпосылки для российского присутствия в Приднестровье, что, в конечном счете, противоречит интересам не столько Молдовы, сколько стратегическим интересам США, в защиту которых активно выступает Кишинев. К слову сказать, тот факт, что в Молдове идет обвальный прием гражданства Румынии, совершенно не волнует Вашингтон, а в Кишиневе по этому поводу создают лишь видимость недовольства тем, что якобы «Бухарест вмешивается во внутренние дела РМ».
И еще. Костью в горле Запада стоит российское военное присутствие в Приднестровье. Вот почему в совместном заявлении Кишинев подчеркнул свое настоятельное требование, чтобы Россия выполняла свои якобы «просроченные обязательства», взятые в Стамбуле, и завершила процесс вывода своих вооруженных сил с территорий Республики Молдова.
В том, что подобное требование к Российской Федерации вынесено на международный уровень в рамках ОБСЕ по «рекомендациям» из Вашингтона, сомневаться не приходится. Дело в том, что этот вопрос предварительно обсуждался на заседании Постоянного совета Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, где глава миссии ОБСЕ в Молдове Луис О"Нилл открытым текстом заявил: «изменение в соответствии с международными стандартами миротворческого механизма в Приднестровье, установленного в 1992 году, стало насущной необходимостью».
От имени западных партнеров, акцентировав внимание на том, что это и точка зрения США, он высказал сожаление в связи с тем, что переговоры в формате "5+2" в течение прошедшего 2006 года так и не восстановлены. Причем даже словом не обмолвился о том, что единственным виновником срыва переговоров и конструктивного диалога является официальный Кишинев. Если верить откровениям О"Нилла, и США, и ЕС также призывают Россию возобновить вывод войск, военного оборудования и боеприпасов из Приднестровья, то есть предлагают ей добровольно отказаться от своих национальных интересов в этом регионе Европы и подать тем самым «положительный сигнал» о своей готовности выполнить политические обязательства, фактически отказавшись претендовать на главную роль посредника в урегулировании приднестровского конфликта. На практике это будет означать, что Россия, покинув Приднестровье, полностью утратит возможность влиять на ситуацию в Юго-восточной Европе и на Балканах, любезно предоставив эту возможность Соединенным Штатам Америки.
Хотя и Молдова, и Грузия, и в целом ГУАМ, не представляют для России опасности, как предоставляла в сороковых годах прошлого столетия для Советского Союза гитлеровская Германия, однако их руками Вашингтон и Лондон разрушают единство Содружества независимых государств (СНГ), ослабляя тем самым влияние РФ на постсоветском пространстве.
А это – главное, чего добивается Вашингтон в противостоянии с Москвой на постсоветском пространстве и международной арене.
Вот почему Кишинев и Тбилиси, выступив с подобным заявлением в ОБСЕ, выражают «особую озабоченность» в связи с продолжающимся срывом переговоров в формате "5+2" по приднестровской проблеме. По замыслу западных стратегов и Молдовы, Приднестровье должно стать составной частью РМ. Как только такое случится, в Приднестровье незамедлительно будет прекращено российское военное присутствие. После чего «территориально целостную Молдову» безболезненно превратят либо в вотчину Румынии, являющейся членом НАТО, либо в очередной протекторат США.
К великому сожалению кишиневских стратегов, Россия не торопится следовать указаниям Запада, а тем более «настоятельным требованиям» Кишинева и Тбилиси, и выступает за равноправный диалог между конфликтующими сторонами. А это означает, во-первых, что Тирасполь и Кишинев возобновят переговоры только как равноправные переговорщики со всеми вытекающими из этого последствиями. Во-вторых, Приднестровье останется пророссийской территорией. И, в-третьих, по этой причине США не смогут установить полный контроль над Юго-восточной Европой, даже независимо от того, как сложится в будущем судьба Украины.
Так что на поставленные вопросы может быть только одни ответ: чтобы осуществить давнюю мечту о мировом господстве, США делают все, чтобы ослабить поднявшуюся с колен Россию не только экономически, но и политически, отворотив от нее всех ее союзников, в том числе и на постсоветском пространстве. А это можно сделать, лишь посеяв между Российской Федерацией и странами СНГ недоверие, разжигая между ними межгосударственную вражду, национальную рознь и этнические конфликты.
Сегодня стало очевидным, что стабильность и мир не только на постсоветском пространстве, но и на европейском континенте в целом и Ближнем Востоке в том числе, зависят от способности России защитить свои государственные интересы и противостоять экспансии США на Евроазиатский континент. А, защищая собственные интересы, Российская Федерация тем самым защитит мир от повторения трагедии середины ХХ-го века.
Только в отличие от прошлого века, в нынешнем столетии роль гитлеровской Германии будут исполнять Соединенные Штаты Америки.
Обсудить