Выборы на Украине: как сохранить единство страны?

22 июля 2007 года, во время церемонии открытия XXV фестиваля «Лемковская ватра» в городе Ждиня (Польша) президент Украины Виктор Ющенко заявил, что «досрочные парламентские выборы 30 сентября этого года на Украине – это важный шаг к перестройке современного европейского государства», не уточнив при этом, какой смысл он вкладывает в понятие «перестройки», но дав серьёзный повод задуматься над вопросом о том, что же, собственно говоря, будет выбирать в этот сентябрьский день украинский народ?
Новый исторический путь, новую модель развития Украины, предусматривающую принципиальные перемены во всех сферах политической, экономической и социальной жизни страны? На первый взгляд, это именно так, потому что участвующие в выборах партии и их лидеры утверждают, что избирателям предстоит голосовать за выбор пути, по которому пойдет Украина.
Однако, на самом деле, это всего лишь очередные иллюзии, ибо всё намного проще и прозаичнее: на Украине продолжается ожесточенная борьба за власть между ведущими политическими группировками, за спиной каждой из которых стоит тот или иной клан олигархического капитала. Именно его интересы, а вовсе не интересы всей страны поставлены сегодня на кон в этой бескомпромиссной «борьбе до полной и окончательной победы». Предыдущие решительные схватки между олигархическими кланами не дали решительной победы ни одному из них, вот и приходится в очередной раз досрочно «переигрывать» большую политическую игру в надежде на то, что уж теперь-то её результаты приведут к желанной «стабильности», под которой понимается единовластное правление одной мощной политико-экономической группировки, воле которой будут вынуждены покориться все остальные.
Достаточно проанализировать деятельность украинских президентов Леонида Кучмы и Виктора Ющенко, чтобы понять – особой разницы в том, что делал вчера первый из них, и что делает сегодня второй, за исключением некоторых мелких нюансов, невозможно найти. Во всяком случае, всё большее число граждан Украины вовсе не считают, что их жизнь при президенте Ющенко изменилась в лучшую сторону. Практически никакого принципиального различия нет и в деятельность правительств Януковича, Тимошенко, Еханурова и снова Януковича. Есть, конечно, небольшие различия в подходе к работе, в стиле, в составе команды, группы влияния, в личных качествах, наконец. Но все это слишком мало отражается на выборе «исторического пути» и «национальной идеи».
Все партии Украины «социально озабочены». Все они, с одной стороны, обещают привести страну в ЕС, а с другой стороны, заявляют, что ещё теснее будут сотрудничать с Россией. Все они обещают положить конец коррупции, навести порядок в судебной системе. Весьма похожи они и по всем остальным позициям. Как, впрочем, похожи между собой, за редким исключением, и все ведущие украинские политики.
Так что же всё-таки будет выбирать 30 сентября с.г. Украина? Судя по всему, ей предстоит выбрать во власть тех, кто, по мнению большинства избирателей, является, по сравнению с другими, наименьшим злом. Что касается участвующих в выборах партий, то они борются вовсе не за какую-то абстрактную «справедливую Украину», а за вполне конкретные должности во власти: посты премьер министра, спикера Верховной Рады, министров правительства, а также за хорошие стартовые возможности для последующей борьбы за пост президента.
Немаловажно отметить, что в нынешних реалиях Украины это будет еще и борьба между тяготеющими к России восточными регионами и рвущейся в НАТО и ЕС западной частью страны. Борьба, которая может привести к очередному витку конфронтации и даже окончательному расколу страны. Это сегодня самая большая и самая реальная угроза для Украины.
Кто может победить на выборах 30 сентября? Нет сомнений, что наибольшее число голосов избирателей, по сравнению с другими политическими силами, вновь наберет Партия регионов. Но есть сомнения, что этих голосов хватит, чтобы эта партия получила возможность самостоятельно сформировать однопартийное большинство в Верховной Раде и назначить правительство. Поэтому перед Партией регионов стоит дилемма: либо бросить ли все силы на то, чтобы попытаться самостоятельно набрать необходимое для полной победы число голосов, либо же часть своих усилий направить на то, чтобы в Верховную Раду смогли пройти их союзники по коалиции. От выбора правильной стратегии на выборах во многом зависит будущее этой партии. Что касается первого варианта, то он представляется нереальным. У Партии регионов нет пока возможностей самостоятельно набрать то количество голосов, которое позволило бы ей иметь большинство своих депутатов в Верховной Раде. Причина этого кроется в том, что как на общеукраинском, так и на региональном уровне (за исключением, пожалуй, восточного региона), у этой партии нет достаточно сильных, харизматических политиков, которые могли бы стать её национальными и региональными лидерами.
Всё более негативно для перспектив Партии регионов сказывается отсутствие Руслана Боделана в Одессе. Невосполнимой оказалась потеря Виктора Кушнарева в Харькове. Слишком слабо представлена в партии региональная элита Центра и Запада. Все это создаст для партии определенные электоральные проблемы в этих регионах, которые невозможно прикрыть и устранить лишь хорошими программами и лозунгами. Избиратели ведь, в большинстве своём, голосуют за конкретных людей, а не за программы. Отсюда вытекает необходимость сосредоточиться на тех регионах, где можно собрать наибольший электоральный урожай. А это значит, что одно из важнейших направлений избирательной стратегии Партии регионов – это повышение явки, точнее сказать, тотальная мобилизация электората в «своих» регионах.
Одновременно ей предстоит продумать и отладить систему мер по снижению явки избирателей в «сложных» для Партии регионов регионах. Учитывая, что первый вариант здесь не представляется перспективным, необходимо определить, кому из возможных партнеров можно будет оказать здесь помощь, и какой она должна быть.
Что касается Коммунистической партии, то у неё есть реальные шансы самостоятельно преодолеть избирательный барьер. Поэтому, если придется помогать коммунистам, то лишь в тех регионах, где они хотя бы частично могут отобрать голоса у оппонентов Партии регионов. В первую очередь, это Юг, Центр и западные регионы Украины.
Сложнее складывается ситуация для Социалистической партии. Существуют несколько вариантов, дающих шанс на преодоление СПУ проходного барьера. Первый - это ставка на отдельных политиков, которые как на национальном, так и на региональном уровне могут принести партии дополнительные голоса избирателей. На национальном уровне это Александр Мороз и Василий Цушко. На региональном – Владимир Бойко в Мариуполе. Возможно, в регионах есть еще и другие люди такого плана, но их количество явно не так велико, чтобы принципиально решить проблему попадания СПУ в новый парламент.
Второй вариант - это ставка на такие темы кампании, которые в наибольшей степени могут привлечь симпатии избирателей к СПУ. Но сегодня очень трудно найти на Украине новые, оригинальные темы, которые не были бы уже до предела «заезжены» от долгого употребления. Ведь, по большому счёту, почти все партии и так будут обещать электорату практически одно и то же. В этом хоре СПУ очень трудно быть услышанной. Единственная возможность для Соцпартии быть замеченной и поддержанной - это построить свою кампанию на жесткой критике Тимошенко и Ющенко.
За что конкретно их критиковать, найти не так уж и сложно, но вот как это сделать, чтобы эти темы привлекли внимание как можно большего количества избирателей, а самое главное, как на этом заработать голоса для себя, это гораздо более сложная задача. При этом особо важно, чтобы эта критика звучала там и тогда, где и когда находятся колеблющиеся избиратели, которые еще свой выбор не сделали. В этом плане для СПУ очень важна региональная стратегия «точечной избирательной кампании», которая позволит дойти до тех адресных групп, которые теоретически готовы проголосовать за эту партию.
Третий вариант - это блокирование. Создания блока левых политических сил, стоящих на позициях социал-демократии. Этот вариант представляется самым перспективным. В этот блок могли бы войти коммунисты, прогрессивные социалисты Натальи Витренко, а также социал-демократы Виктора Медведчука. «Левый блок» смог бы бороться за 7-9 процентов голосов избирателей. Это была бы единственная политическая сила, имеющая возможность бороться за голоса избирателей по всей Украине.
Политическое объединение «Наша Украина» - «Народная самооборона», созданное «под Ющенко», сегодня заметно набирает очки. Его плюсы – молодая, сильная, хорошо финансово и материально обеспеченная команда. За ней президентский административный ресурс. А это губернаторы, которые на Украине назначаются президентом.
Сложнее, на первый взгляд, выглядит положение у Юлии Тимошенко. Но, учитывая ее энергию, работоспособность и креативность, следует ожидать значительного повышения активности Блока Юлии Тимошенко ближе к сентябрю. Их «фишка» – борьба за референдум по Конституции. Это дает возможность найти свою тему всей кампании блока, отличную от того, что предлагают другие.
По нашему мнению, если Партия регионов сумеет мобилизовать свой электорат, а коммунисты, две социалистические партии и социал-демократы пойдут на создание единого левого блока, то, создав послевыборную коалицию, эти политические силы вполне могут получить большинство и взять власть в стране.
И еще об одной, самой главной для Украины, проблеме. Как это ни неприятно будет услышать «антикучмистам», но надо признать, что Леонид Кучма был последним президентом, который мог считаться президентом всей Украины. Его преемник Виктор Ющенко, напротив, утвердился в общественном сознании как президент только западной части Украины. Как, впрочем, и премьер-министр Виктор Янукович считается ставленником только Востока страны.
Это разделение представляло вчера и продолжает представлять сегодня большую опасность. Однако, как известно, в 2006 году Виктор Ющенко нашел путь, который позволил избежать открытой конфронтации. Предложив на пост премьер-министра Виктора Януковича, он остановил начавшийся процесс раскола страны. Возможно, эту норму – один из высших руководителей представляет интересы западной Украины, а другой - восточной, следовало бы включить и в Универсал, подписанный ведущими политическими партиями Украины.
Если на президентских выборах, например, побеждает политик, за которого проголосовало подавляющее большинство избирателей на Западе страны, то премьер-министром должен стать ставленник той партии, за которую проголосовало подавляющее большинство на Востоке страны. И наоборот. По нашему мнению, на сегодняшнем этапе политической жизни Украины, это единственный путь сохранения ее целостности и суверенитета. Если это будет сделано, то это и станет тем самым «важным шагом к перестройке современного европейского государства», о котором говорил президент Виктор Ющенко в Ждине.
Обсудить