Приднестровье 2007: «Дело историков»

Если 70 лет тому назад события такого рода можно было бы назвать трагическими, то описываемые мной нынешние события, происходящие в Приднестровье сегодня, больше похожи на элементарный фарс. Тем не менее, затеянное сегодня в ПМР скандальное «Дело историков» имеет поразительное сходство с «Делом врачей», «Делом генетиков», а также с другими подобными «делами», связанными с разоблачением и осуждением «врагов народа», «вредителей», «космополитов» в 30-х, 40-х и 50-х годах в Советском Союзе эпохи сталинизма.

Началось упомянутое «Дело историков» с заявления министра просвещения ПМР госпожи Пащенко о том, что она не будет подписывать заявку Научно-исследовательской лаборатории «История Приднестровья» на новую тему «История городов и сел ПМР». В общем-то, на первый взгляд, весьма рядовое событие, которое не могло бы вызвать большого интереса, если бы не формулировка обоснования этого отказа. По мнению госпожи Пащенко, «Лаборатория занимается не тем», чем ей следует заниматься. Оказывается, министра просвещения Приднестровской Молдавской Республики категорически не устраивает «молдавская тематика», которой занимается указанная Лаборатория.

Позицию министра просвещения поддерживает директор Государственных архивов ПМР госпожа Тодорашко. По ее просвещенному мнению, тематика исследований Лаборатории последних пяти лет – «славяно-молдавские отношения» – это вообще тематика для совсем другого государства, то есть для Республики Молдова, но никак не для Приднестровья. По-видимому, кое-кто в тираспольских высоких кабинетах совершенно забыл, что в Приднестровье проживают не только русские и украинцы, но и молдаване.

Возмутило директора Госархивов ПМР также и то обстоятельство, что научный Альманах, который издает эта Лаборатория, публикует статьи студентов, что, по её мнению, ни в коем случае нельзя делать. Почему – догадайтесь сами, поскольку никаких разумных объяснений этому не последовало.

Вот такая устроена «буря в стакане воды»! Над всем этим можно было бы только от души посмеяться и рассматривать случившееся не иначе, как элементарную околонаучныю склоку, если бы совершенно новую тональность этому делу не задала вдруг государственный советник президента ПМР госпожа Волкова.

Выступая на совещании, посвященном работе Лаборатории, «бдительная» госпожа советник президента ПМР решительно перевела эту дискуссию в политическую плоскость. По её утверждению, Лаборатория готовит и издаёт такие материалы, которые наносят вред интересам Приднестровья. Её возмутило, в частности, что известный ученый Пётр Шорников публикует в изданиях Лаборатории свои материалы «о национальных проблемах молдаван».

Госпожу Волкову дружно поддержали другие участники совещания. Они также осудили книгу Шорникова «Молдавская самобытность» за то, что в ней исследуется «молдавская национальная идея». Их возмутило также, что саму эту книгу презентовал Союз молдаван Приднестровья.

Последовали предложения министерству просвещения «создать специальный контролирующий орган, который будет проверять и рецензировать все работы по истории».

Интересное, однако, предложение: чиновник министерства будет решать, можно ли допускать к изданию книгу университетских профессоров, или нет!? А кто же тогда будет контролировать самого этого чиновника? Вдруг он оплошает, ошибётся, не доглядит, пропустит в печать «политически вредные материалы»? И что тогда будет? С кого тогда придётся спрашивать?

Тем не менее, государственный советник президента ПМР госпожа Волкова поддержала эти предложение. Она также считает, что тема «национальной самобытности молдаван» Приднестровью совершенно не нужна.

Общий вывод ученого собрания был таков: книга Шорникова издана «не в пользу Приднестровья». Учитывая же то обстоятельство, что и сам Шорников - «кишиневец», и другие сотрудники Лаборатории тоже приехали в Тирасполь из Кишинева, госпожа Волкова рекомендовала вообще эту Лабораторию закрыть.

Учитывая, что «идеологию молдовенизма» якобы поддерживает сам президент Республики Молдова Владимир Воронин, её единодушно посчитали не только «не нужной для исследования», но и «весьма опасной» для Приднестровья. В общем, не нужна Тирасполю никакая проблема «молдавской самобытности», не нужны ему и историки – «кишиневцы».

На этом можно было бы и поставить точку. Более того, можно было бы даже позлорадствовать над теми историками, которые уехали в своё время из Кишинева в Тирасполь, обосновывая это тем, что Приднестровье - это единственное место, где сохраняется самобытность молдавского народа, в отличие от Молдовы, где продолжаются настойчивые попытки его румынизации.

Можно было бы вспомнить, что эти историки издали десятки, если не сотни, книг и статьей, в которых доказывали право на независимую государственность Приднестровья, обосновывая эту позицию с точки зрения исторической справедливости. Можно было бы поинтересоваться у означенных историков: А учитывают ли, уважаемые господа, ваши заслуги в ПМР, или же здесь теперь дозволено над вами измываться всем тем, кто за свою жизнь никогда и ничего путного, кроме панегириков в адрес власть предержащих, не написал?

Но как-то совсем не хочется этого делать. Не хочется потому, что заранее предвижу, как всякие околонаучные «ура-патриотики», коих развелось нынче великое множество в объявленной «осажденной крепостью» ПМР, тут же меня освищут, оплюют, переврут и исказят любое моё слово, истолкуют его, вырывая из контекста, в своих собственных интересах.

Не буду также защищать и подвергшихся несправедливым нападкам ученых из названной выше Лаборатории. Они опытные профессионалы, а потому сами вполне способны отстоять свою точку зрения.

Но всё же хочу напомнить президенту Приднестровья Игорю Смирнову кое-что из событий, имевших место во времена не столь отдалённые. Случился у меня с ним однажды разговор с глазу на глаз. Я предложил ему тогда сделать смелый шаг - отказаться от использования кириллицы в молдавском языке и перейти на латиницу.

Запомнилось два аргумента Смирнова, высказанные им против этой идеи. Первый: я сам не молдаванин, и поэтому не хочу решать эту проблему за молдаван Приднестровья. Пусть, дескать, они решают её сами. Второй: Союз молдаван Приднестровья посчитал целесообразным не переходить на латиницу, так как именно с кириллицей связывает сохранение своей молдавской самобытности.

Игорь Николаевич! Кириллицу Вы, конечно, сохранили. А вот удастся ли Вам из-за таких «науковцев», как госпожа Волкова, Пащенко и иже с ними, сохранить в Приднестровье молдаван?
Обсудить