О «мифах Лорченкова» и молдавской реальности

Что ещё можно сказать о мифах Владимира Лорченкова? Если он хотел обидеть молдаван – он этого добился. Если он, напротив, хотел сказать комплимент проживающим в Молдове русским гражданам, он этого не достиг. Напротив, поставил их в двусмысленное положение по отношению к своим молдавским соседям. Остаётся лишь надеяться на то, что здравый смысл и у молдаван, и у русских возьмёт верх над обидами и, как это было всегда, не разрушит их многовековую дружбу.

В последнее время в Молдове стало модным использовать в разговорной речи различные иностранные термины, а то и просто слэнг. Сотовый телефон у нас сегодня «мобильник», срок исполнения - дедлайн, стратегия развития фирмы - бизнес–план, выходные - уикэнд. Даже привычное с детства «вкусное» слово булка напрочь выдавлено сейчас из нашего словаря. Куда чаще наши «тинейджеры» (они же – молодежь) щеголяют словечками типа «хот-дог», «сэндвич», «чисбургер», «гамбургер».

Вместо идеи, требующей для своей реализации определенных финансовых затрат, мы всё чаще используем слово «проект». Это слово стало таким модным и всеохватывающим, что им, особо не задумываясь, стали обозначать все что угодно: проект дома, законопроект, проект для приобретения гранта, даже намерение пойти с товарищами в пивную или выехать на шашлыки в ближайшую рощу - тоже «проект».

Дело дошло до того, что в Республике Молдова появились отдельные журналисты и политики, для которых уже и само независимое и суверенное молдавское государство, и даже молдавский народ стали не более, чем каким-то «проектом». Естественно, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Статья талантливого журналиста Владимира Лорченкова «Русские мифы Молдавии» не могла не вызвать у читателей в Молдове если и не проявлений праведного гнева, то, по крайней мере, справедливого недоумения. Хотя автор статьи вроде бы и пытается развеять некоторые, им же самим, кстати, и придуманные, «мифы» относительно судьбы и роли русских граждан в истории Молдовы, он не только не достигает этой цели, но и постоянно порождает всё новые другие «мифы». И, надо признать, делает это порой весьма искусно.

Уже само начало статьи Лорченкова, в котором он утверждает, что государство Республика Молдова - это «несостоявшийся проект», свидетельствует о полном неприятии им страны, гражданином которой он является.

Если Республика Молдова всего лишь некий «проект», да ещё и неудавшийся, то выходит, что ее граждане, её «народ» - это просто какое-то безмозглое «стадо», которое некий щедрый заграничный «спонсор» временно препоручил опекать и «пасти» определенным местным политикам. Странная, однако, позиция. Любопытно, как на это среагируют сотни тысяч граждан, собравшиеся 27 августа 1989 на Великом Национальном Собрании и проголосовавшие в едином душевном порыве за суверенитет, за государственность Молдовы, за гимн, латинский алфавит, триколор? Кто был здесь финансистом? Румыния? Так там, у Чаушеску в 1989 у самого было проблем, хоть отбавляй! И чем все закончилось, нам известно. А может Горбачев? Так он как раз наоборот, старался из-за всех сил удержать Союз от развала.

Государственность Молдовы - это вовсе не проект, кем-то подаренный или оплаченный извне, а продукт многовековой политической эволюции и борьбы молдавского народа. Ведь еще 2000 лет назад, во времена Буребисты и Децебала, у гето-даков существовала своя государственность. Римлянам понадобились две войны, напряжение всех сил империи для того, чтобы победить непокорных даков!

Воеводаты и кнезаты существовали в этом пространстве и в 12-13 веках, а дако-романское население приняло христианство еще в IV-V веках, намного раньше, чем в России (IX век). Говорить о том, что Молдавское Княжество появилось только в 1359 году, тоже неправильно. В этом году появились первое письменное упоминание о нём, а возникло и существовало оно намного раньше. Да и во времена турецкого владычества, в отличие от Балкан, здесь сохранилась своя государственность, был свой господарь (домнитор), который хотя и назначался с 17 века Портой, но управлял своим краем по Законам Страны.

Даже во времена Царской России автономность управления здесь сохранилась вплоть до 70-х годов 19-го века, существовали земства, (органы местного самоуправления). В 1918 году появилась Молдавская Демократическая Республика, которая впоследствии объединилась с Румынией. Но уже в 1940 году была образована Молдавская ССР, имевшая все атрибуты собственной государственности в составе Советского Союза.

Говоря о гражданах Молдовы, как о людях, в сознании которых якобы воцарился «дикий бардак», потому что по нему «проехались все, начиная от татар и заканчивая немцами», Владимир Лорченков задевает не только национальные чувства, но и гражданскую гордость молдаван. Опасные это игры! Если, как он считает, по сознанию наших граждан «проехались» все, кому не лень», тогда почему же в Молдове до сих пор большинство населения остается православными христианами, а не мусульманами, как те же турки или татары? Или, на худой конец, не католиками или протестантами, как те же немцы? Как же, спрашивается, этот народ сумел сохранить свой язык, свою культуру и самобытность на протяжении более семи столетий?

Да и сам факт сохранения в истории народа, который находился, по выражению древнего летописца, «на пути всех бед и зол», разве не является уникальным примером и свидетельством его мужества? Разве это не свидетельствует о высокой культуре и духовности народа? Вчитываясь в «мифы» Владимира Лорченкова, понимаешь, что с его точки зрения, в Молдове вообще нет нечего хорошего. Даже молдавское «издревле замечательное вино» оказывается для него всего лишь неким рекламным лозунгом или расхожим стереотипом, старательно «вбитым» кем-то в массовое сознание. Неужели же опять загадочным зарубежным «спонсором», то и дело мерещащимся автору статьи?

Оказывается, если верить Лорченкову, «относительно качественное вино здесь (в Молдове) появилось только благодаря денежным вливаниям СССР в МССР в 50-60-ых годах 20 века». Как же это так? Значит, до этого времени у молдаван не было хорошего вина? А ведь в исторических документах сохранились упоминания о том, как еще в I веке до Рождества Христова Буребиста, чья власть простиралась и на территорию нынешней Молдовы, отдал приказ о выкорчевке всех виноградников, поскольку уж очень сильно любили выпить наши предки - гето-даки доброго винца.

И потом, если вино у нас «относительно качественное», почему же оно регулярно получает различные премии на международных винных конкурсах, нередко весьма успешно конкурируя даже с прославленными французскими винами?

Но вино – вином, ибо тут, как говорится, на вкус и цвет товарищей нет, а вот куда больший интерес вызывает кое что иное, что Владимир Лорченков называет «мифами», якобы распространенными среди русских граждан Молдовы. С его точки зрения, во всех властных структурах Молдовы сегодня сплошное засилье молдаван, то есть, представителей молдавской этнократии. Исключение составляет только Вадим Мишин, да и он, бедняга, оказывается, вовсе не русский, а всего лишь некий «представитель капитала». Ему вторит другой автор - Евгений Шоларь. По его мнению, Молдова этнократическое государство в котором все национальности кроме «титульной» на протяжении всех этих лет были вычеркнуты из политики и отстранены от процесса построения молдавской государственности. Результат, конечно, не заставил себя ждать: кризис молдавской государственности, бедность, коррупция - все это продукт управления политиков-молдаван.

Однако, если придерживаться точки зрения Лорченкова и Шоларя, то тогда придется заявить, что и все остальные политики Молдовы также являются «представителями капитала». Но это отнюдь не означает, что все они являются, как он считает, «чистокровными молдаванами». Вообще, пересчитывать, сколько молдаван, русских, украинцев, евреев сегодня в органах власти в Кишиневе, Тирасполе, Комрате, дело неблагодарное. Как-то, не слишком красиво это получается.

Если все властные посты в Молдове заняты, как утверждает Лорченков, исключительно молдаванами, то для кого же тогда, спрашивается, тратятся ежегодно миллионы леев для перевода всех официальных молдавских документов в президентуре, парламенте, правительстве на русский язык? Неужели только для потехи «молдавской этнократии»?

Есть еще одна сторона этого вопроса. Известно, что обычно власть экономическая предопределяет и власть политическую. Об этом говорили ещё классики марксизма-ленинизма. Известно также, что самые крупные бизнесмены в Молдове являются представители национальных меньшинств. Да и самые крупные инвестиции в Молдове (СП «Молдкартон» АО, АО «Топаз-Салют», десятки крупнейших винных предприятий, АО «Лукойл-Молдова» и другие) принадлежат именно российскому бизнесу. Таким образом, если власть экономическая в Молдове в руках у русских, то «политики молдаване», следуя логике Лорченкова, являются представителями, то есть слугами, российского капитала!?

По мнению Лорченкова, хотя в Молдове и есть русские общины, они «не представляют интересы» её русских граждан. С его точки зрения, «представлять интересы – значит, за них бороться… «профессиональный русский» Клименко, голосовавший в муниципальном совете Кишинева заодно с молдавскими националистами, такой же защитник русских, как Микки Маус – представитель летучих мышей» .

С этим можно согласиться лишь частично. Клименко борется именно за права русских сограждан. Правда, делает он это по-своему, в результате чего страдают интересы не только русских граждан, но и всей Молдовы.

К примеру, 01 ноября 2007 года, в интервью корреспонденту ИА REGNUM, Клименко заявил: «Как только Россия ведет себя более жестко в отношении Молдавии, так пресс националистов спадает. И наоборот: когда пробует проводить дружелюбную политику, национализм поднимает голову. Таким образом, Россия должна использовать все легальные инструменты для поддержки своих соотечественников».

Другими словами, тот факт, что, в результате обострения молдо-российских противоречий, Россия подняла цену на газ для Молдовы более чем на 100%, закрыла на полтора года свои винный и сельскохозяйственный рынки для молдавской продукции, вследствие чего Молдова потеряла свыше 500 миллионов долларов, следует рассматривать, следуя логике господина Клименко, как вполне нормальное явление. Зато, восторгается он, пресс националистов спал! А вот то обстоятельство, что от всего этого противостояния пострадал простой народ, причем молдаване и русские в одинаковой степени, а вовсе не власть, по вине которой это случилось, Валерия Клименко слишком мало волнует. Он буквально умоляет Россию и дальше «мочить» Молдову! Самое интересное, что после этих действий России коммунисты и националисты только укрепились, правда, за счет ослабления центристских партий. То же само произошло и на Украине и в Грузии, где к власти пришли «оранжевые».

Или вот, например, комментарий Клименко по поводу заявлений румынского президента Траяна Бэсеску о том, что большинство русских в Молдове якобы стремятся получить румынское гражданство. «Это неправда, что русские в Молдове хотят быть ближе к Румынии. Они хотят быть ближе к России… более того, нам даже в кошмарном сне не могло присниться желание «чувствовать необходимость быть ближе к Румынии», - сказал Валерий Клименко журналистам 02 октября 2007 года. Такое впечатление, что Клименко провоцирует и соседнюю Румынию занять более жесткую позицию по отношению к Молдове и не подписывать Соглашение об упрощенном визовом режиме для граждан Молдовы со странами ЕС.

Если отношение Лорченкова к «защитникам русских» типа Валерия Клименко у меня лично нашло полную поддержку, то общее впечатление от его статьи всё же крайне негативное. Он явно и намеренно «перегибает палку» по всем рассматриваемым вопросам. С каких это пор, спрашивается, Кишинев стал «русскоязычным городом»? Здесь преобладают всё-таки молдаване. И потом, если 90 процентов населения в Молдове владеет русским языком, то разве это значит, что всё оно должно дружно голосовать исключительно за «Партию русских»? Эти вопросы отнюдь немаловажные, ведь думают так очень многие молдаване. Особенно городские жители.

Размышляет господин Лорченков и о геополитических вопросах, правда, освещает он их с сугубо «имперской» точки зрения. Как некий древний шаман, которому известны все истины земные, он безапелляционно изрекает, что, дескать, России мы, молдаване, не нужны, так как якобы «предали» её. «Ведь русские - люди не сентиментальные, а напротив, жесткие и прагматичные. Оно ведь и верно, если подумать. Слезливый, пьяный с утра идиот империю не построит», - заявляет Лорченков в своей статье.

Не спорю. «Слезливый и пьяный с утра идиот» империю, действительно, не построит. Но вот разрушить её вполне даже может. Одним росчерком пера. Как это случилось в Беловежской Пуще 8-го декабря 1991 года. Да и насчет степени якобы извечной «прагматичности» русского народа тоже можно поспорить. Ведь, как сказал поэт, «умом Россию не понять, аршином общим не измерить».

И вот ещё вопрос: неужели право на свободу и самоопределение молдавского народа, заложенное, кстати, в Советской Конституции, является предательством? Если рассуждать серьезно, то следует оперировать конкретными историческими примерами и фактами. А они следующие: декларацию о суверенитете Россия приняла раньше Молдовы. Это факт. Так кто же кого «предал»? 12 июня 1991 года прошли выборы президента России. Им стал Борис Ельцин. Все это привело к двоевластию в Москве, поставив крест на судьбе СССР, поскольку его ядром была Россия. Вот и весь ответ на вопрос о том, кто разрушил Советский Союз.

Насчет того, нужны ли мы России, или нет, вопрос тоже, неоднозначный. В качестве члена нового союзного государства, в Союзе Россия – Беларусь, однозначно не нужны. Россия не желает больше кого-либо содержать за свой счёт только «за красивые глазки». Это, как говорится, сегодня «и ежу понятно». По крайней мере, об этом убедительно говорят цены на российские газ, нефть и электроэнергию. С приходом президента Путина Россия больше не субсидирует экономики стран СНГ. Все это привело к исчезновению среди республиканских элит СНГ мифа о «России - покровительнице и заступнице» всех сирых и убогих бывших братьев и сестер по СССР. Это, конечно, заметно ослабило все пророссийские партии на постсоветском пространстве. Ведь чем сейчас возьмешь электорат, если Россия ничего материального взамен дружбы и нейтралитета не дает?

Ставшая в последнее время, действительно, очень прагматичной, Россия крепко «дружит» теперь только с теми странами СНГ, у которых есть нефть и газ (ЕВрАзЭс), предоставляя им свою поддержку в борьбе против их собственной оппозиции, военную защиту от экспансии исламского терроризма, а также свои трубопроводы для экспорта их нефти и газа. Конечно, требуя с них соответствующий процент «за услуги».

По отношению к Молдове политика России состоит в отсутствии желания оказывать материальную поддержку нашей стране, при явном желании сохранить её в сфере своего влияния. Она не прочь закрепить своё военное присутствие в Молдове для сдерживания продвижения на Восток со стороны НАТО.

Конечно, когда наша оппозиция пугает молдаван российским империализмом, якобы желающим «захватить Молдову», это всё явные преувеличения. Россия продвигает сегодня некую разновидность аморфного неоколониализма, то есть предпринимает попытки установления своего экономического контроля и культурного влияния на постсоветском пространстве. Экономический контроль - это регулируемая Москвой цена на энергоносители, а также закрытие или открытие российского рынка для молдавских товаров, долги за газ, либеральная или, наоборот, жесткая позиция по отношению к молдавским гастарбайтерам в России, а также участие в приватизации, стратегических предприятий («Топаз»), да и целых отраслей.

Культурная экспансия России в Молдове тоже заметна. Ведь, если пересчитать российские радио и ТВ-каналы, газеты и журналы, популярные в Молдове, то окажется, что их количество в разы превышает местные румынские и молдавские СМИ. Несравним и тираж, скажем, «Комсомольской Правды» и молдавской газеты «Jurnal de Chişinău».


При этом Россия отнюдь не отказывается и от использования военных рычагов (присутствие российских миротворцев, сохранение российского влияния в молдавском СИБ-е и армии), геополитических факторов (поддержка сепаратисткой ПМР), духовных связей (Молдавская Православная Церковь, подчиненная Московскому Патриархату), а также этнического (русскоязычное население в Молдове составляет около 36%) и психологического факторов (компромат на элиту с советских времен, личная дружба и «бизнес» элит со времен СССР).

Этим, в значительной степени, объясняется и массированное присутствие российского капитала в Молдове, и тот факт, что около 60-70% экспорта из Молдовы ориентируется на Россию и страны СНГ, а около 700 тысяч молдавских граждан работает в России. То есть, утверждение Лорченкова о том, что у многих молдаван по отношению к России преобладает не любовь, а расчет, может быть, и верно. Но ведь тот же расчет и у самой России по отношению к Молдове - она получает квалифицированную, но дешевую рабочую силу, используя её для ускоренного подъёма своей национальной экономики. Как и любая другая бывшая метрополия, Россия не отказывается от различных рычагов контроля за своими бывшими территориями. При этом, используются самые различные предлоги. Если США, например, предпочитают «бороться за права человека и демократию», а также «против терроризма», то Россия выступает сегодня, в основном, за «обеспечение прав русского населения» на постсоветском пространстве.

Что касается предложения Владимира Лорченкова «объединить Молдову с Румынией» для того, чтобы сделать «русский шаг вперед» и сохранить некую «Русскую Бессарабию», то оно вообще не подается никакому рациональному объяснению. Это воспринимается лишь как прямой призыв к новому переделу мира в борьбе за «жизненное пространство».

Что это? Попытка идеологического обоснования готовящегося нового «похода на Балканы»? Или же просто обоснование новой доктрины «развала Румынии», которая зародилась в головах некоторых политиков - «реваншистов»? Очень хотелось бы надеяться, что всё-таки нет.

Что ещё можно сказать о мифах Владимира Лорченкова? Если он хотел обидеть молдаван – он этого добился. Если он, напротив, хотел сказать комплимент проживающим в Молдове русским гражданам, он этого не достиг. Напротив, поставил их в двусмысленное положение по отношению к своим молдавским соседям. Остаётся лишь надеяться на то, что здравый смысл и у молдаван, и у русских возьмёт верх над обидами и, как это было всегда, не разрушит их многовековую дружбу.
Обсудить