О названии государственного языка и факторах, подрывающих государственность Молдовы

Но, как говорится, «свято место пусто не бывает». В ситуации, когда сторонники молдавской независимой государственности остаются пассивными и неорганизованными, не находят понимания и поддержки со стороны властей, румыно-унионисты не теряют времени даром. Они организованно наступают на устои молдавского независимого государства и действуют всё более напористо, изощренно и эффективно.

В последнее время некоторыми политиками, учёными-лингвистами и журналистами затеяна возня вокруг «правильного названия» государственного языка Республики Молдова. По их мнению, лингвоним «молдавский язык» является якобы совершенно «ненаучным», «искусственным», чуть ли не «изобретённым» Сталиным, в то время как единственно «верное и научное» название языка, на котором говорят молдаване, - «румынский язык». Инспирированная из Бухареста и открыто поддерживаемая правящими кругами соседней страны дискуссия по этой, явно надуманной, но вовсе не безобидной, проблеме носит откровенно политический и чётко выраженный антимолдавский характер.

В этой связи хотелось бы напомнить бухарестским «горячим головам», что никто в Молдове, в том числе и её высшее руководство, не отрицают языковой близости молдаван и румын. Более того, признают, что «румынский» и «молдавский» язык во многом идентичны.

Речь идёт, главным образом, лишь о вполне естественном и законном праве людей, считающих себя молдаванами, называть свой язык молдавским. Тем более, что такая практика не является каким-то исключением. Так, например, у персов и таджиков, фактически, один язык и общая литература, однако таджики называют свой язык таджикским, и никто, в том числе и персы не, возражает против этого. Такая же ситуация с голландцами и фламандцами: у них тоже один язык, но называют они его каждый по-своему: одни – голландским, другие - фламандским. Более того, в ЮАР этот же самый язык имеет и третье название – «африкаанс». Но никто ни в Голландии, ни во Фландрии против этого ничего не имеет. Таких примеров можно найти еще немало, в том числе и на Балканах.

Безмерно удивляют своей очевидной притянутостью «за уши» ссылки всевозможных казенных и добровольных «румынизаторов» на волю Сталина в выборе названия языка нашего народа. Причем тут, спрашивается, Сталин, если наш народ испокон веков считал себя молдаванами, называл свою страну Молдовой, а свой язык, соотвентственно, молдавским?

Наши национальные мыслители тоже чаще всего называли его молдавским, хотя и не отрицали его идентичности с румынским. Например, Г. Уреке и И. Некулче употребляли лишь глотоним «молдавский язык», М. Костин и Д. Кантемир называли язык и молдавским, и румынским, подчёркивая, когда об этом заходила речь, идентичность этих двух лингвистических сущностей. Следует отметить также, что и в литературе, и в документах Молдавского княжества после 1711 г. и примерно по 1830 год почти исключительно употребляется термин «молдавский язык».

Таким образом, можно сделать уверенный вывод о том, что оба названия верны, научны и имеют право на жизнь. Неблаговидная же цель всех тех, кто упорно отрицают право на существование лингвонима «молдавский язык», состоит, главным образом, лишь в том, чтобы навсегда стереть из памяти людей сами понятия «молдавский народ», «молдаване», «молдавская национальная идентичность» и, в конечном итоге, создать идеологические предпосылки для окончательной ликвидации независимого молдавского государства.

Опасность, исходящую от вновь оживившихся «румынизатрров» всех мастей, видят и понимают простые граждане Республики Молдова. Их всё более тревожит то, что, к сожалению, высшее руководство страны не предпринимают планомерных, осмысленных и решительных шагов, направленных на противодействие тайным и явным врагам молдавской независимой государственности.

Единственный человек из среды высших молдавских руководителей, который хоть как-то пытается противостоять данной угрозе – это президент республики, лидер правящей ПКРМ Владимир Воронин.

Но и он делает это, чаще всего, на уровне эмоциональных заявлений, реагируя на очередные антимолдавские провокации Бухареста. Данная тактика крайне неэффективна и даже контрпродуктивна. Не государево это дело махать дубиной на поле брани! Для этого у президента должны быть в наличии хорошо подготовленные и поддерживаемые государством люди и структуры.

Молдавское государство должно иметь для этой работы также всевозможные независимые «стратегические», «аналитические», «экспертные», «информационные» и иные центры и лабора¬тории, а также институты, которые будут разрабатывать, пропагандировать и активно внедрять в обществен¬ное сознание идеи и тезисы, составляющие духовную и идейную основу молдавской государст¬венности. Они должны пользоваться его защитой и поддержкой.

В настоящее же время, к сожалению, это является уделом лишь отдельных упрямых энтузиастов и молдавских патриотов - одиночек, оставленных властью без какой-либо помощи и поддержки, действующих на свой страх и риск, ведущих работу на свои собственные средства. При этом нередко они подвергаются откровенному бюрократическому террору со стороны некоторых высокопос¬тавленных чиновников, которым «мешают спокойно жить». В общем, всё обстоит как в печально известной шутке о том, что «спасение утопающих - дело рук самих утопающих».

Да, конечно, молдавские власти и сторонники молдавской государственности не скрывают своего возмущения гума¬нитарной интервенцией со стороны соседнего государства, осуществляющего массированные финансовые вливания для поддержки тех политических сил, которые занимаются «румынизацией» нашего народа, в первую очередь молодёжи.

Однако, возни¬кает закономерный вопрос: что, кроме возмущения и деклараций, предприняли наши власти в этом направлении за все годы независимости Молдовы, в том числе за последние 7 лет? Сколько было издано при финансовой поддержке государства научных трудов по истории Молдовы, проведено конференций (в том числе международных) по данной проблематике, организовано семинаров, в ходе которых виднейшие молдавские и зарубежные специалисты выступили перед студентами и лицеистами, учителями? Сколько было профинансировано из бюджетных средств проектов для молодых учёных-историков и политологов, работающих по данной тематике?

Ответ на эти вопросы известен. Он крайне неутешителен. Ничего из этого и многого другого не было сделано, и даже наоборот. Например, в вопросе с новыми школьными учебниками по истории происходит сегодня сильнейший откат.

Но, как говорится, «свято место пусто не бывает». В ситуации, когда сторонники молдавской независимой государственности остаются пассивными и неорганизованными, не находят понимания и поддержки со стороны властей, румыно-унионисты не теряют времени даром. Они организованно наступают на устои молдавского независимого государства и действуют всё более напористо, изощренно и эффективно.

Когда же власти пытаются уверить нас в том, что все усилия «румынизаторов» якобы заведомо напрасны, что им никогда не разрушить вековые духовные основы молдавской государст¬венности, то это очень опасный самообман и чреватая большими бедами иллюзия.

Надо чётко осознавать, что не за горами время, когда молодые люди, впитавшие в себя «идеи румынизма», начиная со школьного букваря, подверженные каждодневному воздействию «румынизаторов» всех мастей, придут к власти в Молдове, заменив людей среднего и старшего поколения, воспитанных в духе молдавского патриотизма. Это процесс уже начался. Пока лишь на уровне органов местной власти, например, в Кишинёве, но всё ещё впереди. Уже сегодня в Молдове немало молодых людей, окончивших школу или ВУЗ в 90-е – начале 2000-х гг., которые вступают в политическую жизнь, находясь под явным влиянием идеологов унионизма.

Поэтому самое опасное – это тешить себя иллюзиями. Более того, наше «родное и независимое» государство продолжает финансировать почти исключительно гуманитарные программы, направленные против него самого.

Конечно, нам могут возразить, что в республике есть ряд высших учебных заведений, на которых имеются несколько факультетов гуманитарного профиля, функционирует Академия наук с подведомственными ей соответствующими НИИ, и эти структуры должны выполнять функции укрепления духовных основ государства, в том числе, разрабатывать экспертно-аналитические материалы по затронутой нами проблематике.

Но всё дело в том, что ничего этого не происходит. В целом, они работают вовсе не на Молдавское государство, а на «новую унию». Одновременно с этим, все те люди и структуры, которые твёрдо стоят на позициях защиты молдавской государственности, подвергаются дикой травле и шельмованию со стороны «ответственных государственных мужей»… самой Молдовы!

Ярчайший пример этому – случай с Государственным институтом международных отношений Молдовы, сотрудники которого уже не первый год работают (по вине министра просвещения и молодёжи Виктора Цвиркуна) в нечеловеческих, антисанитарных условиях.

Виктор Цвиркун, получивший позор¬ное прозвище «министр Провала», совершенно не знает и не понимает порученного ему дела, всеми своими дей¬ствиями разрушает его. Это настоящий Герострат для молдавской системы просвеще¬ния.

При Цвиркуне коррупция в подве¬домственной ему сфере образования приняла гипертрофиро¬ванные размеры, а сам он стал «широко известен», в первую очередь, благодаря своей профессиональной некомпетентнос¬ти, преследованиям сторонников молдавской государственности, нескончаемым коррупцион¬ным скандалам и финансовым нарушениям, чем нанёс сильнейший дискредитирующий удар по моральному авторитету высшего молдавского руководства и имиджу Республики Молдо¬ва. На этом фоне, с точки зрения противников государственности Молдовы, он стал лучшим, после Маткаша, министром просвещения РМ.

Другим примером вопиющей профессиональной некомпетентности является провальная деятельность министра иностранных дел г-на Андрея Стратана, ярого русофоба, имеющего исключительно низкий интеллектуальный КПД.

Своей безграмотностью и крайне низким уровнем подготовки он нанёс огромный вред нашей республике на международной арене. Самыми яркими «достижениями» г-на Стратана явились его многочисленные, крайне примитивные и недальновидные антироссийские, антирумынские и антибелорусские ак¬ции.

По мнению ряда молдавских и зарубежных экспертов, это самый слабый министр иностран¬ных дел за всю историю современной Молдовы. Как свидетельствуют некоторые действующие чиновники молдавского МИДа, Андрей Стратан и сам понимает, что занимает «чужое кресло», поэтому при встречах с иностранными дипломатами сильно комплексует по этому поводу.

К сожалению, данные примеры далеко не единичны. С проблемой крайне низкого качества системы государственного управления в Молдове мы сталкиваемся на каждом шагу. Именно это, на сегодняшний момент, является основной причиной дискредитации самой идеи молдавской государственности. Не следует забывать, что данные факторы порождают также не слишком привлекательную инвестиционную среду в Республике Молдова, стимулируют преступность, тотальную коррупцию и несовершенное законодательство. В совокупности, их действие ничем не компенсировано, поэтому наши граждане, в массе своей, покидают страну, утратив веру в её будущее.

Какие же основные уроки должно извлечь молдавское руководство из сказанного выше?

Во-первых, оно должно вспомнить, что, как известно, всегда и везде «кадры решают всё» В этом смысле, следует произвести как можно более скорые и радикальные кадровые изменения на уровне правительства и других важнейших государственных структур.

Следует убрать из них все печально известные «бараньи головы», всех воров и взяточников, ослабляющих страну и дискредитирующих её лидеров, и назначить на их место людей умных, честных, компетентных и решительных, в том числе и молодых, но способных, то есть, именно тех, кого до сих пор власть опасается, руководствуясь постыдным соображением относительно того, что дураками, дескать, легче руководить. Конечно, дураками командовать легко, но вот беда: с их помощью невозможно эффективно управлять даже самым малым предприятием, а не то, что страной.

Во-вторых, для поднятия рейтинга руководства страны, восстановления доверия народа к нему, необходимо срочно развернуть реальную, а не декларативную, как сейчас, борьбу с коррупцией и вопиющей социальной несправедливостью, царящей в молдавском обществе.

Эти меры, несомненно, повысят и эффективность экономики нашей страны, её конкурентоспособность, а также будут способствовать росту её привлекатель¬ности в глазах собственных граждан.

И, наконец, в-третьих, следует избавить, наконец, внешнюю политику Молдовы от указаний «зарубежных обкомов». Дружить с США и ЕС нужно, но надо научиться жить своим умом. Необходимо также не на словах, а на деле улучшить отношения стратегического партнерства с Россией.

Без реализации данной программы нашу Молдову ждёт печальное будущее. Но такая сложная задача абсолютно непосильна столь ограниченным «деятелям» как Виктор Цвиркун, Андрей Стратан & С0. Нужна новая команда, сформированная из опытных профессионалов, истинных патриотов Молдовы.
Обсудить