"План Путина" и "План Воронина": в чем разница?

Увы, накануне новых парламентских выборов мы ясно видим, что ПКРМ интересует лишь один вопрос - сохранение собственной власти. Особенно явственно это стало видно, когда ПКРМ решила подчинить себе всю систему органов местного самоуправления, в том числе в Кишиневе. Именно с этого момента все остальные проблемы отошли на задний план, в том числе и самые важные экономические и социальные, требующие оперативного разрешения.

В феврале 2001 года большинство граждан Молдовы поддержали на выборах Партию коммунистов. Поддержали, прежде всего, потому, что связывали с реализацией предвыборного "плана Воронина" свои надежды на обещанную им лучшую жизнь и "счастливое будущее" для себя, для своих детей и внуков. Многие жители поддержали Воронина и в 2005 году, некоторые не разуверились до сих пор и готовы поддержать его и в 2009-ом. Граждане Российской Федерации в этот же временной промежуток дважды избирали прямым голосованием своим президентом Владимира Путина. Поддержали они его по той же самой причине, по которой граждане Молдовы голосовали за Воронина - в надежде, что, реализовав предложенный "план Путина", Россия добьeтся значительных успехов в своeм экономическом развитии и в решении социальных проблем, что будущее сулит им победы и успехи родной страны на всех направлениях.

Сегодня, когда идёт уже к концу 2007 год и на молдавском политическом горизонте вновь замаячили парламентские выборы, а в России состоялись очередные выборы в Государственную думу, самое подходящее время подвести предварительные итоги и сделать некоторые сравнения, чтобы лучше понять, какова была в Молдове природа и судьба "плана Воронина", а в России, соответственно, "плана Путина".

Ведущие российские аналитики, опираясь на результаты опросов общественного мнения, утверждают, что альтернативного варианта "плану Путина", который все эти годы активно внедрялся в жизнь, просто не существует. Народ России решительно и, главное, сознательно выступает за продолжение его реализации. Для этого у него имеются самые серьёзные основания. За восемь минувших лет в жизни России очень многое изменилось в лучшую сторону. А ведь это только первые шаги! "План Путина" - это победа России над бедностью. Еще четыре года назад никому не верилось, что 20 процентов населения России будут иметь достаток более 50 тысяч рублей в месяц. Не верилось в то, что в России появится свой современный авиалайнер мирового класса. Не верилось в то, что будет восстановлено российское судостроение. Многие оппоненты Путина скептически относились к перспективам роста объёма иностранных инвестиций в российскую экономику, а в 2007 году они же составили около 100 миллиардов долларов. Не верилось в то, что Россия сможет погасить свой огромный внешний долг, а сегодня она его уже почти весь досрочно погасила и сама даёт деньги в долг другим странам.

В России регулярно повышаются пенсии, реализуются программы действенной помощи малоимущим гражданам. Развитие малого и среднего бизнеса, формирование среднего класса является приоритетами "плана Путина", потому что средний класс - это люди, которые достаточно обеспечены, чтобы реализовать самые смелые свои пожелания и мечты. "План Путина" направлен на то, чтобы и в малых городах России качество жизни было таким же, как в Москве. Он предусматривает комплекс мер по повышению рождаемости. Эти меры уже приносят позитивные результаты. А ведь ещё совсем недавно в России шло стремительное обнищание и старение общества. Страна с трудом выживала, потому что наблюдался паралич государственной власти, предприятия закрывались, не выплачивались зарплаты и пенсии, буйствовали криминал и коррупция. Народ России считает Владимира Путина подлинно национальным лидером страны. В.Путину есть чем гордиться, а народу России есть за что его любить и уважать.

Страна находится на подъёме.

Вот так обстоит дело с "планом Путина" в России. А что же у нас, в Молдове? Что принес нашей стране и всему молдавскому народу столь широко разрекламированный накануне выборов в 2001 и в 2005 гг. "план Воронина"? Каков сегодня реальный рейтинг его автора и организатора его исполнения в глазах молдавского народа? Уходящий 2007-ой год, вопреки прогнозам ангажированных "оптимистов" из проправительственных СМИ и различных "центров анализа и прогноза", не ознаменовался для Республики Молдова, несмотря на заверения руководства правящей Партии коммунистов, улучшением экономической и политической ситуации и не приблизил её ни к окончательному мирному урегулированию приднестровского конфликта, ни к вступлению в члены Евросоюза.

По оценкам не только представителей оппозиции, но и наиболее объективных и трезвомыслящих сторонников ПКРМ, ситуация, в которой оказалась сегодня Республика Молдова, подчёркнуто скромно отметившая 27 августа 2007 года своё шестнадцатилетие, практически на всех направлениях её политического, экономического и социального развития либо тупиковая, либо вообще катастрофическая.

Нет смысла заниматься перечислением “успехов” которых добилась партия власти за прошедние 7 лет. Большинство граждан нашей страны ощущают их на себе ежедневно. Сегодня совершенно очевидно, что правящая в Молдове "обновленная" Партия коммунистов во главе со своим бессменным лидером, Владимиром Ворониным со взятыми на себя накануне парламентских выборов в феврале 2001 года обязательствами по обеспечению "молдавского прорыва" в светлое будущее не справилась. "План Воронина" на деле оказался пропагандистским блефом. В отличие от президента России Владимира Путина, президент Республики Молдова Владимир Воронин использовал его лишь для того, чтобы заручиться на выборах поддержкой электората, но вовсе не как руководство к действию после прихода к власти. Как и почему это произошло? Что стало тому причиной?

Весь ход политических и экономических событий в Молдове после 25 февраля 2001 года очень быстро опроверг оптимистические прогнозы аналитиков-"оптимистов", которые утверждали, что коммунисты, получившие в результате досрочных парламентских выборов всю полноту власти в свои руки, обязательно справятся с задачей возрождения экономики, приведут внешнюю и внутреннюю политику Молдовы в полное соответствие с общенациональными интересами, а также решат все острейшие социальные проблемы. Тем более что после победы в 2001 году ситуация для партии власти складывалась весьма благоприятно. ПКРМ имела абсолютное большиснтво в парламенте и могла принимать любые решения, а кроме этого, что самое главное, имела полную поддержку среди населения.

Казалось бы, при таком раскладе новое политическое руководство Молдовы должно было сделать всё, от него зависящее, чтобы сохранить в стране гражданский мир, политическую стабильность, объединить вокруг себя всех молдавских патриотов, независимо от их партийной принадлежности, установить максимально широкие контакты с обществом, а затем возглавить поступательные процессы, направленные на оздоровление и модернизацию всех сфер жизни с целью приведения их в соответствие с европейскими стандартами. В свой первый президентский срок ничего этого сделать Воронин не сумел. Была надежда, что хотя бы второй свой срок в кресле президента он использует более рационально.

Увы, накануне новых парламентских выборов мы ясно видим, что ПКРМ интересует лишь один вопрос - сохранение собственной власти. Особенно явственно это стало видно, когда ПКРМ решила подчинить себе всю систему органов местного самоуправления, в том числе в Кишиневе. Именно с этого момента все остальные проблемы отошли на задний план, в том числе и самые важные экономические и социальные, требующие оперативного разрешения. К настоящему времени война в самом разгаре. Скудные средства госбюджета и пожертвования спонсоров брошены на алтарь политической войны между ПКРМ и оппозицией, где родился такой опасный для власти коммунистов феномен, как "новые либералы", сделавшие ставку на всеобщих местных выборах в 2007 году на новый отряд электората - достигшую избирательного возраста молодежь - и разгромившие коммунистов в Кишиневе.

С прицелом на парламентские выборы в 2009 году некоторые аналитики заявляют, что коммунисты и сегодня всё ещё имеют в своём распоряжении всё необходимое для того, чтобы добиться на них победы. У них сохраняется большинство (правда, уже не конституционное) в парламенте, они имеют сформированное по своему усмотрению правительство, они ещё контролируют не менее 50% органов власти на местах, а также большую часть средств массовой информации. Есть у них и мощный административный ресурс, который они, не задумываясь, пускают в ход всякий раз, когда это кажется им необходимым. Однако не следует забывать, что в Молдове точно такими же возможностями располагала в своё время и АДПМ. Она так же, как и ПКРМ, была правящей партией и так же не желала иметь дело с другими политическими формированиями, чтобы не делиться с ними властью. Но никакой административный ресурс не помог АДПМ удержаться у власти в ситуации, когда она лишилась доверия электората, не сумев найти понимания и поддержки в обществе.

Правящая уже семь лет в Молдове Партия коммунистов с удивительной точностью копирует в своём поведении предшественницу - АДПМ, проявляя то же упрямое нежелание сотрудничать с другими политическими и общественными силами, то же запальчивое мессианство и веру только в собственные догматы, тот же волюнтаризм в решениях и непрофессионализм в действиях, ту же неспособность остановить экономический кризис и существенно улучшить социальное положение всех граждан страны. ПКРМ, как и АДПМ, свойственна та же склонность прикрывать свои промахи и неприглядную реальность пышными заявлениями о неких виртуальных "успехах". Следствием её "бурной деятельности" к настоящему времени является тяжкий воз проблем внутри - и внешнеполитического характера. Всё это известно сегодня, пожалуй, всем гражданам Молдовы.

Неизвестно, однако, нечто другое, куда более актуальное, важное и тревожное, а именно: кто из многочисленных молдавских оппозиционных политических лидеров сегодня точно знает, что и как надо делать дальше? У кого из них есть свой общенациональный план возрождения страны? Кто из них готов не только дать чёткий ответ на этот вопрос, но и взять на себя ответственность за претворение в жизнь какой-либо реалистичной программы спасения страны и народа? Во всяком случае, ответ именно на эти вопросы сегодня лихорадочно ищут как представители политической и экономической элиты Молдовы, так и всё её гражданское общество. Согласно данным Центральной избирательной комиссии, на 29 марта 2007 года в Молдове было зарегистрировано 27 политических партий и политформирований, которые имели право участвовать в местных выборах 3 июня 2007 года. К настоящему времени к ним добавились ещё три - Национал-либеральная партия (НЛП), Либерально-демократическая партия (ЛДМ) и партия "Патрия-Молдова" (последние две ещё не зарегистрированы).

С особой остротой эта проблема проявилась после прошедших в июне 2007 года всеобщих местных выборов, которые, по оценкам экспертного сообщества, были признаны самыми дорогостоящими за всю историю независимости Республики Молдова. Чрезмерная, по молдавским меркам, стоимость прошедших местных выборов обусловлена следующими объективными и субъективными причинами:

- во-первых, располагающая мощным административным ресурсом правящая Партия коммунистов отчаянно боролась за сохранение своей главенствующей роли в стране, а потому не скупилась на средства (значительная часть которых, несомненно, черпалась из бюджета) для придания своей избирательной кампании массированного, всеохватывающего, почти тотального характера;

- во-вторых, смело шагнувшие на политическую арену новые, молодые и честолюбивые национальные политики, не желающие и далее оставаться лишь бледной "тенью" своих некогда влиятельных и популярных, но сегодня безнадежно отставших от жизни старых партийных "вождей", проявили не замечавшуюся за ними ранее готовность вкладывать весьма значительные собственные средства в "предвыборную раскрутку" своих команд, зачастую даже не прибегая к финансовой помощи отечественных бизнес-элит.

Если первая причина является всего лишь типичным проявлением древней как мир исторической традиции, присущей борьбе за власть в любой стране, то вторую причину можно рассматривать как совершенно новую для молдавской политической жизни тенденцию, которая свидетельствует о начале процесса формирования плеяды политических лидеров, не отягощенных никакими обязательствами перед прошлым, то есть лидеров, намеренных строить будущее Молдовы по своим собственным планам. Можно предположить, что в следующем Парламенте Республики Молдова будут представлены намного больше партий чем ныне. При таком исходе парламентских выборов в 2009 году возможно два наиболее вероятных варианта развития дальнейших событий:

- во-первых, ПКРМ, не получив необходимого для образования правящего большинства в парламенте количества депутатских мандатов, может снова попытаться "договориться" со своими "непримиримыми" (до выборов) оппонентами и "конструктивными" (после выборов) союзниками в лице ХДНП и ДПМ, а при необходимости, даже и с частью АМН. Если это ей вновь удастся, то она обеспечит себе возможность удерживать власть в Молдове и последующие 4 года. Следствием такого варианта развития событий станет дальнейшее углубление политического и экономического кризиса в стране;

- во-вторых, оппозиция, не договорившись о послевыборном сотрудничестве с коммунистами, может попытаться создать в Парламенте собственное большинство, которое, в силу неизбежной разношерстности и идеологической разнополярности образующих его политических сил, окажется совершенно неспособным к скоординированной деятельности по управлению страной.

Вследствие такого варианта развития событий, Молдова из застойной ситуации нынешнего тоталитарного правления будет ввергнута в состояние хаоса, безответственности и деградации власти. Единственным выходом из сложившейся ситуации представляется появление на политическом горизонте новой, профессионально грамотной, готовой взять власть в свои руки политической команды во главе с молодыми и амбициозными, но здравомыслящими и прагматичными лидерами, способными сплотить вокруг себя и своих идей политическую элиту будущего.

Для достижения успеха новая политическая команда должна найти и предложить молдавскому обществу четко сформулированную, абсолютно понятную ему, актуальную на ближайшие 8-10 лет, привлекательную национальную идею, способную консолидировать вокруг себя молдавский народ. Не исключено, что в качестве "новой политической силы", способной если и не победить, то, во всяком случае, получить на парламентских выборах в 2009 году достаточно хороший результат для того, чтобы образовать парламентские большинство и не пропустить во власть правых и ультраправых из лагеря "новых либералов", станет объединенная левоцентристская партия. Нынешним властям Молдовы стоило бы задуматься, почему провалился их план, в то время как план Путина в России позволил стране добиться поразительных успехов за тот же период времени. Результаты, как говорится, налицо:

- "план Путина" за восемь лет преобразовал Россию, вернул ей статус великой державы, а россиянам - достаток и чувство гордости за свою страну и своего президента;

- "план Воронина" за тот же промежуток времени превратился в пропагандистскую "пустышку" для привлечения на выборах на сторону ПКРМ избирателей, болеющих за свою страну, а Молдова, которую он был призван возродить, всё глубже опускается в болото системного политического, экономического и социального кризиса, вплотную приблизившись к черте, за которой её может ждать лишь утрата собственной независимой государственности. Как говорится, почувствуйте разницу...
Обсудить