Думитру Брагиш: «На постсоветском пространстве для популяризации идеи суверенной демократии многое сделал именно Владимир Путин»

«Вообще наша программа называется «Социальная Молдова», - говорит Думитру Брагиш. - «В ней три основных раздела, «Суверенная демократия», «Конкурентоспособная экономика» и «Социальное государство». И «суверенную демократию» придумали совсем не мы, началось это в Тайване, во время его определенных разногласий с Китаем. Около полугода назад на встрече со странами-членами ГУАМ это понятие употребил вице-президент США Дик Чейни. Хотя, конечно, на постсоветском пространстве для популяризации идеи суверенной демократии многое сделал именно Владимир Путин».

Изменения на левом фланге показательны. Работать в социал-демократическом поле молдавские политики пытались с начала 1990-х. Но неудачно: ни одна попытка СДПМ пробиться в парламент так и не увенчалась успехом. Нынешний союз выглядит сбалансированным, образно говоря, г-н Брагиш предоставляет свой политический вес и связи, г-н Мушук – раскрученный бренд и опыт борьбы с властями.

«Для чего мы объединились? - спрашивает председатель Социал-демократической партии (СДП) Думитру Брагиш. - Наверное, этого требовали внешние электоральные обстоятельства, было желание и со стороны членов партий. Вообще, если оценивать количество зарегистрированных в Молдове партий, уверен, что оно неоправданно велико. И во время избирательной кампании возникает два варианта: либо создаются временные формирования, которые после выборов распускаются, либо избирателю предлагается излишне широкое поле для определения его предпочтений. Зачем нужно дублирование партий со схожими платформами? А в результате объединения ПСД и СДПМ республика получила реальную альтернативу коммунистам.

При этом мы не опасаемся конкурировать в электоральной области с правящей партией, мне кажется, что ПКРМ проводит социально-ориентированную политику только на словах. Если говорить проще, они «заимствуют» социальные идеи у левых, либеральные – у правых. Приоритеты деятельности СДП определены исключительно нашими силами и в соответствие с мировыми принципами социал-демократического движения.

В частности, нам представляется необходимым менять существующую систему социальной помощи в Молдове. Это не значит, что следует придерживаться так называемого шведского варианта, при котором высокий уровень соцпакета зависит от довольно высокого уровня налогов. Проще создать условия для развития бизнеса, защиты и привлечения инвестиций, реально бороться с коррупцией, и тогда доходная часть госбюджета возрастет во много раз. Возможность этого мы уже это продемонстрировали, будучи во власти.

Также нам представляется разумным не подвергать налоговую и финансовую сферу новым реформам. Во-первых, реформ прошло более чем достаточно, изменения приживаются со временем, а во-вторых, установленный уровень налоговой нагрузки и так является одним из наиболее благоприятных в Европе. Следует диверсифицировать структуру экономики, больше внимания уделять развитию сферы услуг, IT-технологий, аутсорсинга, наконец, начать использовать географическое положение страны».

Обновленные социал-демократы ввели в молдавский политический лексикон новое понятие «суверенная демократия». В последнее время изобретение замглавы администрации президента России Владислава Суркова активно продвигал Владимир Путин, но российский аналог выглядит намного более расплывчатым, по сравнению с его молдавским «конкурентом». Суверенная демократия по версии СДП – это возвращение к всенародному избранию президента Молдовы. Также, по их мнению, парламентские выборы следует проводить и по партийным спискам, и по одномандатным округам, чтобы каждый район республики имел своего представителя в законодательном органе. Далее, выбор членов Высшего совета магистратуры и Счетной палаты следует поручить избирателям, а не назначать по предложению главы государства, партий или фракций. Социал-демократы выступили за назначение судей Конституционного суда на пожизненный срок и создание возможностей для граждан напрямую апеллировать к КС.

«Вообще наша программа называется «Социальная Молдова», - говорит Думитру Брагиш. - «В ней три основных раздела, «Суверенная демократия», «Конкурентоспособная экономика» и «Социальное государство». И «суверенную демократию» придумали совсем не мы, началось это в Тайване, во время его определенных разногласий с Китаем. Около полугода назад на встрече со странами-членами ГУАМ это понятие употребил вице-президент США Дик Чейни. Хотя, конечно, на постсоветском пространстве для популяризации идеи суверенной демократии многое сделал именно Владимир Путин».

Одним из отцов-основателей социал-демократической идеи в РМ является Оазу Нантой, директор программ Института публичной политики: «Пока остается только ждать, настолько жизнеспособным окажется новое формирование, сможет ли оно найти свою нишу в политическом спектре страны», - полагает он. - «Вообще, вопрос жизнеспособности стоит перед всеми партиями, даже перед ХДНП и ПКРМ. Хотя им, конечно, хоть нишу искать не надо. Есть различия между тем, чего хотят участники, и что удается в реальности. Как известно, можно поменять вывеску на здании бывшего ЦК КПМ и написать «парламент». Но это не значит, что в стране появится гражданское общество или, по крайней мере, – граждане, четко идентифицирующие свои позиции и взгляды с той или иной доктриной.

Недавно наш Институт проводил опрос, какое количество партий необходимо для Молдовы. Выяснилось, что половине населения достаточно и одной... Процесс политической идентификации идет крайне сложно. Происходит эрозия отживших свое стереотипов, а внедрение нового требует значительных усилий. Но для социал-демократических идей место найдется всегда. А вот ответить на вопрос о будущем президенте пока сложно, все зависит от того, какой пасьянс сложиться до и после парламентских выборов. Вспомните, как в 2000-м нехватка лишь одного голоса для избрания президента формально послужила поводом для роспуска законодательного органа».

В самой СДП считают, что они находятся на правильном пути, «хотя любые объединения сложны, надо вести переговоры и искать компромиссы». У партии де-факто два лидера, председатель Думитру Брагиш и генеральный секретарь Эдуард Мушук; работает национальный совет, политбюро, шесть вице-председателей и шесть исполнительных секретарей. «Некоторые считают, что мы создали излишне сложную структуру партии», - говорит г-н Брагиш, - «но это далеко не так. Национальный совет и бюро – политическая составляющая, которой занимается председатель, а исполком и генсек отвечают за организационные вопросы. Все специально прописано в деталях, чтобы избежать разногласий. Прошлые ошибки следует исправлять и делать выводы. В 2003-м объединение политических структур во многом оказалось конъюнктурным и мало что дало. Формирование альянсов без учета идеологических принципов почти всегда приводит к их развалу».

Старожил политических боев депутат Ион Гуцу (АМН) расценил появление объединенной СДП оптимистично: «Объединение можно приветствовать, хотя это и повторение старого политического проекта», - считает он. - «В 2001-2002 гг. мы создавали социал-демократический альянс на базе движений «Фурника», «Плай Натал» и др. Проект задумывался как первый шаг на пути формирования крупной партии социал-демократической ориентации. Впоследствии стороны объединились в иной конфигурации, прежние идеи остались нереализованными. Партия Эдуарда Мушука так и не смогла стать полноценным игроком, они ни разу не прошли в парламент, следовательно, ему необходимо думать, что делать дальше.

Альянс «Молдова ноастрэ» определяет себя как правоцентристскую организацию, поэтому я не вижу АМН в составе новой СДП. С другой стороны, вполне возможно, что к ней примкнет Центристский союз Михая Петраке. И вместе они могут составить конкуренцию ПКРМ. Которая никак не желает освободиться от старых догм, хотя и проводит некоторые социалистические и социал-демократические идеи. В целом же будущее у СДП есть. Но – не в 2009 году, партии не создаются за год или два, это значительно более долгий и сложный процесс».

Однако работа политтехнологов может приносить сюрпризы, порою в прямой пропорциональности вложенным средствам. К сожалению, отечественные партии упорно стесняются рассказывать о своих спонсорах, подпитывающих банковские счета. Почти никто не проводит внятную и открытую политику в отношении собранных и потраченных денег.

«Вопрос о том, во сколько партии обойдется место в парламенте, некорректен по нескольким причинам», - уверен Думитру Брагиш. - «Например, мы существуем на партийные взносы, и проводить избирательную кампанию в 2009-м будет нелегко. На прошлых местных выборах потратили около 2 млн леев, другие – намного меньше, но мест они завоевали больше. С другой стороны, заявления ПКРМ о потраченных ею средствах вызывают вопросы. Возможно, суммы были искусственно занижены, я сужу по тому, во сколько обходилась нам предвыборная реклама в столице. Далее, итоговые суммы зависят и от того, когда кандидат или партия начинает кампанию: если за две недели до самих выборов, то услуги специалистов обходятся значительно дороже. В итоге затраты партии на получение одного мандата в муниципальном совете или парламенте могут отличаться в разы.

Сложно сказать, каков оптимальный уровень порога для прохождения партии в парламент. Также нелегко прогнозировать, кто станет будущим президентом Молдовы. Хочется верить, что не представитель правящей партии. Есть ли у меня президентские амбиции? А почему бы и нет? Я доказал, что умею управлять, продемонстрировал наличие связей и на Востоке, и на Западе. Вообще же, Молдова только выиграет после избрания умеренного в политических взглядах президента».

Источник: «Логос пресс. Экономическое Обозрение»

Обсудить

Другие материалы рубрики