Точка зрения лидеров партий

Представители ведущих партий страны поделились своим видением на государствообразующую проблему Молдовы в рамках «Приднестровских диалогов», проведенных Ассоциацией внешней политики РМ.

Владимир Цуркан, Партия коммунистов:

- Молдова и Приднестровье находятся в довольно специфической ситуации. Для разрешения существующих разногласий нужна золотая середина. Каковы реальные политические условия, чтобы ее найти? Эксперты считают, что приднестровский конфликт наиболее близок к разрешению. Это свидетельствует о существовании политической воли и заинтересованности. Кроме того, от разрешения приднестровского конфликта все участники процесса урегулирования получат политические дивиденды.
Вместе с тем, есть условия, которые Молдова должна соблюдать. Первое касается нейтралитета. Сегодня он однозначно признан. Даже НАТО. А вопрос по вооруженным силам России надо четко разграничивать: это не силы, это контингент военного обслуживающего персонала и миротворцы. Но ведь оружие можно уничтожить на месте, а статус миротворцев изменить сохранив главную роль за Россией как важны психологический фактор для населения Приднестровья.
Второе условие - особый правовой статус Приднестровья. Как бы он ни назывался – субъект федерации, автономия, Приднестровье должно быть внутри Молдовы самодостаточным регионом.
Ну и последнее - это восстановление доверия. Эту работу сегодня приходится вести практически с нуля.

Дмитрий Брагиш, Социал-демократическая партия:

- Ключей от приднестровского урегулирования много: один - в Москве, второй - в Брюсселе, третий - в Вашингтоне. В Киеве поменьше, с секретным кодом. Пятый – в Кишиневе, и к нему имеет отношение гагаузский вопрос.
Любое решение, касающееся приднестровского конфликта должно быть поддержано населением, приниматься с открытым участием гражданского общества. Успешной реализации таких решений будут способствовать восстановление доверия, план экономического развития для всей Молдовы и выработка общей национальной идеи.
Однако это требует согласованных действий трех ведущих сил. мира.

Дмитрий Дьяков, Демократическая партия:

- Все ждут прогресса. Есть масса неудобств от существования территориальной проблемы. Но, чтобы ее решить, надо объединиться. Мы не чувствуем себя гражданами Молдовы, объединенными одной идеей. Есть политические партии, которые поддерживают симпатии наших граждан к другим странам.
Самостоятельно Кишинев не может решить приднестровскую проблему – у него нет экономической мощи. Но он должен демонстрировать политическую волю, искать рычаги решения, создавать атмосферу для переговоров, обеспечивать транспарентность.
Приднестровскую проблему надо решать в рамках европейского и собственного опыта урегулирования конфликтов. У нас уже федерация, есть Гагаузская автономия.

Влад Кубряков, Христианско-демократическая народная партия:

- Мы находимся в контексте перехода от советского периода к европейскому. Природа приднестровского конфликта геополитическая, с подобными проблемами сталкивается весь Черноморский регион. И окончательное решение невозможно без внешних сил. Парламентская Ассамблея Совета Европы потребовала от Совета министров СЕ более активно включиться в процесс урегулирования. США и ЕС - лишь наблюдатели, их задача - обеспечение более высокого уровня транспарентности. Почему не добавить в переговорный формат Совет Европы?
Усложняет ситуацию российское военное присутствие. Интересы России нелегитимны. Справедливое, законное, мирное и прагматичное решение невозможно без отказа России от своего военного присутствия.

Дорин Киртоакэ, Либеральная партия:

- Нужно искать новые подходы к решению конфликта, менять инструменты, отказываясь от тех, которые применялись в период после 1992 года.
Выход в экономике. Новые технологии и инвестиции дадут новые рабочие места. И политика перейдет на новый уровень решения социальных проблем.
Нужна сила притяжения Приднестровья к Молдове. А чтобы она появилась, Молдова должна соблюдать евростандарты.
Пример того, как можно решить приднестровский конфликт - отношения между Молдовой и Румынией. В 1992 году Румыния была в худшем положении, чем Молдова, но через четыре года ситуация выровнялась, и стала складываться в пользу Румынии, и теперь она – сила притяжения для Молдовы.

Олег Серебрян, Социал-либеральная партия:

- Мы ждем импортных программ урегулирования. Внешний фактор играет роль, но многое зависит от нас. Прежде всего, от гражданского общества.
В принципе конфликт существует от того, что Молдова еще не стала полноценным государством, она непривлекательна, существует масса социальных проблем. Первая задача Кишинева – сделать из Молдовы государство. Объединение – второй шаг. Само будущее Молдовы сегодня под вопросом.
Приднестровская проблема непростая, она комплексная: включает в себя массу вопросов - от военного присутствия до языкового аспекта. Мы нуждаемся в новой позиции восприятия приднестровского конфликта. Возможно, наступит момент, когда мы вообще откажемся от Приднестровья, как после «плана Козака».

Владимир Филат, Либерал-демократическя партия:

- Понятие урегулирование до сих пор было очень узким. Кто-то думал, что в одиночку может это сделать, но это процесс общественный, а люди и парламент сегодня отстранены от этого процесса. Решение конфликта должно объединять людей, а не чиновников. Так же как решение по евроинтеграции.
В том, как представляется процесс урегулирования слишком много пропаганды, а конкретной информации нет.
Решение конфликта находится в Кишиневе. Мы должны обеспечить права человека и социальную политику. Кишинев должен стать центром притяжения. И должен идти на компромиссы.
Какую цену Кишинев готов заплатить и кто будет платить эту цену? Должна быть интеграция, а не трансниистризация. Диалог с Приднестровьем надо возобновить, но США и ЕС должны стать гарантами принятых решений, которые будут проходить через референдумы.

Источник: analytique.md

Обсудить