Секретный молдавско- российский план. Кто автор?

Первые вбросы информации о том, что Кишинев и Москва начали закрытые консультации по проблеме Приднестровья, были отмечены в местных и иностранных СМИ ещё около года тому назад. Вначале глухо, а затем всё громче в Молдавии, а затем и за её пределами заговорили о том, что вроде бы уже готов некий секретный план урегулирования проблемы Приднестровья, а потому окончательное решение не за горами и может состояться ещё до парламентских выборов 2009 года.

Естественно, сразу же возникли соответствующие вопросы: Существует ли в реальности такой план? А если существует, то кому именно было выгодно преждевременно «слить» о нём информацию? Является ли появление такого плана свидетельством того, что Молдавия и Россия вдруг начали «дружить» против Приднестровья? Имеют ли какое-то отношение к этому плану США, ЕС и ОБСЕ?

Информация из надёжных источников в Москве, которой располагает автор, позволяет сделать вывод о том, что все заявления о существовании какого-то «молдавско-российского секретного плана» по Приднестровью - это типичный блеф. Об этом же косвенно, но весьма красноречиво, свидетельствуют и сведения, которые просачиваются в эти дни из самих молдавских властных структур.

Казалось бы, сделав этот однозначный вывод, можно было бы данную тему окончательно закрыть и поставить точку. Но такой шаг, на мой взгляд, был бы слишком поспешным, неправильным, так как для полного понимания сути затронутой проблемы необходимо выяснить: Почему так живуч оказался этот слух? Кем он был запущен в информационный оборот? Какова истинная цель вброса информации о наличии «секретного плана»? Кто наблюдает сейчас из-за кулис за реакцией на него молдавского общества и зарубежных политических кругов? Почему в этот слух поверили не только молдавские оппозиционные политики, эксперты-аналитики и обыватели, но и западные дипломаты, работающие в Молдавии?

Начну с последнего вопроса. Просто-таки истовая вера в обязательное наличие какого-то «секретного плана» в отношении Приднестровья, как со стороны значительной части молдавской политической элиты и общественности, так и со стороны западных дипломатов, исходит, прежде всего, из расхожего мифа об имперских амбициях России. Согласно этому мифу,Москва только о том и думает, как бы поскорее вернуть себе все прежние владения на постсоветском пространстве, в том числе и бывшую советскую республику Молдавию. Отсюда вытекает, что, если всё это так и обстоит, на самом деле, то Кремль непременно будет разрабатывать всевозможные секретные планы, чтобы практически реализовать свои имперские амбиции также и в нашем регионе.

Но так ли всё это обстоит в действительности? Если внимательно проанализировать публикации российских СМИ, побеседовать с серьёзными российскими экспертами, политиками, то выводы напрашиваются прямо противоположные. Постсоветская Россия не только не стремится как-то активизировать свою политику на молдавском направлении, но и, напротив, демонстрирует постепенное ослабление своего интереса к нашему региону.

Более того, Россия давно уже вообще ушла бы из Молдавии, переведя отношения с ней на такой же уровень, как с Болгарией, Чехией, Венгрией и другими постсоциалистическими странами, но ей не позволяетсделать это ряд не зависящих от неё специфических обстоятельств.

Во-первых, это неурегулированность конфликта в Приднестровье. Россия осознаёт свою ответственность за судьбу людей, проживающих в этом регионе, свыше ста тысяч которых имеют российское гражданство, и не может их оставить их без помощи.

Во-вторых, активизация продвижения НАТО на Восток, приближение этой, самой мощной в мире, военно-политической организации к границам России, заставляет Москву думать о том, как остановить эту экспансию и защитить свои интересы.

В-третьих, наличие значительного количества российских граждан, а также русскоязычных граждан Молдавии, проживающих и на правом берегу Днестра, также является важнейшим фактором, который не могут не учитывать власти Российской Федерации, определяя свою внешнюю политику.

Но даже всё это так пока и не заставило Россию активизировать свою внешнеполитическую деятельность в отношении Молдавии. Нет пока со стороны России сколько-нибудь заметного желания предпринять массированное экономическое наступление для своего проникновения в этот регион. Не заметно пока и какого-либо усиления её инвестиционной активности в Молдавии. Примерно так же обстоит дело и с политическими и гуманитарными связями России с Молдавией. Да, безусловно, у Москвы есть свои собственные политические и экономические ориентиры во взаимоотношениях с Молдавией. Но проблема в том, что сегодня Молдавия – по своей собственной вине - оказалась на слишком глухих задворках стратегических интересов вернувшей себе статус великой державы России.

Надо признать, что это очень плохо для Молдавии. Ведь в России сегодня наблюдается бурный экономический рост. Возрастает её международный авторитет. Поэтому, более тесно сближаясь с этой дружественной страной, развивая с ней взаимовыгодные связи по всем направлениям, Молдавия многое выиграла бы от этого.

Важно понять, что конкретно мешает России сегодня активизировать свою политику на молдавском направлении. Мне представляется, что есть несколько объяснений нынешней российской внешнеполитической пассивности.

Во-первых, Молдавия в её нынешнем виде, вопреки заявлениям Воронина и Ткачука, в экономическом плане вообще не представляет сколько-нибудь значимого интереса для России.

Во-вторых, после провала «меморандума Козака», высшее руководство России с скепсисом оценивает договороспособность нынешней молдавской власти.

В-третьих, Республика Молдова, как молодое, слабое и территориально расколотое независимое государство, продолжает находиться в подвешенном состоянии перманентной нестабильности. А кто, спрашивается, захочет делать ставку на развитие отношений со страной, в которой всё зыбко, ненадёжно, непонятно и тревожно?

Всё это, вместе взятое, и заставляет сегодня Россию проявлять по отношении к Молдавии сдержанность и осторожность. По тем же, скорее всего, причинам такую же осторожность проявляют по отношению к Молдавии и США, и страны ЕС.

Исходя из всего этого, можно сделать обоснованный вывод о том, что Россия просто не может, по определению, вести сегодня какие-либо секретные переговоры с не внушающим ей доверия режимом Воронина-Ткачука. Не может потому, что не в её правилах решать за спиной приднестровцев проблемы, затрагивающие их судьбу - склонность к шантажу, закулисным интригам, двуличие и коварство – это вообще не стиль новой России времён президента Путина. Не может также и потому, что слишком хорошо узнала истинную суть и цену слова правящего сегодня в Молдавии клана Воронина и Ткачука. Не может по той причине, что не считает возможным для себя о чём-то договариваться под сомнительные гарантии этого режима. К тому же, российское руководство хорошо понимает, что дни этой компании во власти в Молдавии на исходе.

А между тем, явно затянувшаяся пассивность России по отношению к Молдавии никоим образом не может удовлетворять саму Молдавию. Здравомыслящие люди в Молдавии, а таких здесь большинство, прекрасно понимают, что без всемерного развития и укрепления сотрудничества с Россией по всем направлениям экономической, политической, социальной и культурной деятельности, Молдавия вряд ли удастся благополучно разрешить свои собственные проблемы. В первую очередь, остановить прогрессирующий спад и всеобщий развал экономики и социальной сферы, стабилизировать политическую ситуацию и начать шаг за шагом отходить от края зияющей пропасти тотальной катастрофы своей национальной государственности. Практически неразрешимым без участия ведущей страны – гаранта России выглядит и решение «замороженной», но от этого не становящейся менее «горячей»,проблемы Приднестровья.

Так откуда же «растут ноги» всей этой дезинформации о каком-то «секретном молдавско-российском плане»? Кому выгодно было запускать эту «утку» в информационное пространство Молдавии и зарубежья? Попробую дать ответ на эти вопросы.

Вначале немного истории. Все те, кто внимательно отслеживают внешнюю политику Молдавии, давно уже пришли к пониманию того, на каких основах она строится. «Гениальная» придумка режима Воронина-Ткачука сводится к тому, что внешняя политика Молдавии должна базироваться на постоянном провоцировании противоречий между Россией и ЕС, а также США. В результате они превратили Молдавию в зону напряженности в отношениях между Западом и Востоком. Играя ва-банк сразу «на трёх столах», Молдавия стремилась получить солидный «выигрыш», но не за счет честных и открытых отношений с США, ЕС и Россией, а за счет провоцирования и разжигания между ними конфликтов.

Молдавия не развивала на деле хорошие связи с Россией, США и ЕС. Она лишь на словах «демонстрировала стремление» к этим связям. При этом России она намекала, что может войти в НАТО, а ЕС и США шантажировала тем, что может оставить российскую военную базу в Тирасполе и пустить русских военных в Маркулешты. Какое-то время эта игра приносила режиму определенные дивиденды.

Однако, после провала в 2003 году переговоров по Приднестровью, Россия окончательно поняла, что иметь делос нынешним молдавским правящим режимом, который действует «за гранью добра и зла», себе дороже. Этот вывод имел печальные последствия для экономики Молдавии, которая понесла миллиардные потери в результате введения Россией эмбарго на её традиционную экспортную продукцию.

Владимир Воронин очень надеялся на то, что ЕС и США, в знак благодарности за похороненный им «меморандум Козака», щедро компенсирует Молдавии все эти потери. Но, как и следовало ожидать, крупно просчитался. Высокопоставленные чиновники из Вашингтона и Брюсселя руку «другу Володе», конечно, пожимали, по плечу одобрительно похлопывали, но вот реальной финансовой и материальной помощи ему так и не оказали. Люди они сугубо прагматичные, считать деньги умеют, а потому резона, платить за уже оказанную им Ворониным услугу, не видели. Да и давать России лишние доказательства своей причастности к срыву подписания «меморандума Козака» им тоже было не с руки. А потому, чем назойливее Кишинёв требовал от них помощи, тем холоднее и отчужденнее становился по отношению к Молдове Запад. Сегодня всё настойчивее стала проскальзывать информация о том, что Вашингтон и Брюссель вообще поставили уже на режиме Воронина-Ткачука крест, вычеркнув эту команду из списка своих стратегических друзей. Дело, впрочем, давно известное – «мавр сделал своё дело, мавр должен уйти».

Почему же всё это произошло? Некоторые аналитики считают, что демократический Запад, дескать, просто не мог уже больше терпеть грубейшие нарушения прав человека в Молдавии, коррумпированность её правящего режима, наступление на свободные СМИ, преследование демократической оппозиции.

Мне, однако, представляется, что это весьма наивный и поверхностный подход. Терпели раньше все выходки Воронина и Ткачука,могли бы и еще потерпеть. Нет, было нечто совсем другое, что заставило Запад так резко отшатнуться и изменить свою позицию. Мне кажется, что«последней каплей», переполнившей чашу терпения Вашингтона и Брюсселя, стало затеянное кишиневской кликой «дело Пасата».

Вся проблема былав том, что режим Воронина -Ткачука бросил в тюрьму человека, который вместе с президентом Петром Лучинским делал только то, что им обоим настойчиво советовали сделать из Вашингтона. Если бы президент Лучинский и министр обороны Пасат, действительно, хотели что-то для себя лично заработать на продаже этих ненужных Молдавии самолетов, они бы продали их фирме-посреднику, которая потом перепродала самолеты на Ближний Восток, где на них был тогда очень большой спрос.

В результате, на этой сделке не только куда больше заработала бы Молдавия (интересами которой якобы озаботился Воронин, инициировав уголовное дело против Пасата), но и те, кто непосредственно занимался продажей самолетов, могли бы спокойно положитв свой личный карман никак не меньше 10 миллионов долларов навара. Ирония судьбысостоит как раз в том, что Валерий Пассат сидел в тюрьме за то, что поступил честно и ничего не украл. Простит ли он за всё случившееся с ним Воронина – это очень большой вопрос.

А вот руководство США не смогло простить Воронину то, что он косвенно обвинил их страну в разграблении Молдавии. Естественно, страны ЕС тоже были солидарны в этом вопросе с США. Да, США заплатили за самолеты меньше, чем могли бы заплатить некоторые страны Ближнего Востока. Но ведь в результате этой сделки Молдавия не попала под санкции, которые могли бы ввести США против неё в случае, если бы она соблазнилась на сиюминутную выгоду и продала бы эти самолеты на Ближний Восток. К тому же, США после этого оказали Молдавии весьма значительную гуманитарную помощь, которая в несколько раз превысила цену проданных самолетов.

В общем, наш престарелый молдавский Акела промахнулся. Воронин допустил грубейшую ошибку, которая рассорила его с США и с Западом. В результате, режим Воронина-Ткачука оказался в международной изоляции. Но у Молдавии по-прежнему в руках была одна «золотая акция»: Кишинёв решил сыграть на том, что США очень хотели, чтобы Молдавия вошла в НАТО, Вовлечение всех европейских стран в НАТО - это известная «идея фикс» нынешнего руководства США. А вот Россия этого очень не хотела бы. Используя эту ситуацию, Воронин с Ткачуком придумали, как им казалось, великолепную многоходовую комбинацию. Общественности она стала известна как «молдавско-российский секретный план по Приднестровью». Это, действительно, очень красивая комбинация. Её красота в том, что никого плана нет. Есть только информация о плане, которая была запущена в СМИ, и которой многие поверили.

Эта комбинация преследовала сразу несколько целей.

Во-первых, убедить значительную часть молдавского общества, которая тяжело переживала разрыв связей с Россией, что все уже нормализуется, что Воронин осознал свои ошибки иисправляет их. Для этого резко активизировалась политика на российском направлении. Любые контакты Воронина с Путиным подавались в Молдавии, как грандиозные прорывы в молдавско-российских отношениях.

Во-вторых, оказать давление на Запад. Запуганные информацией о тайном сговоре Кишинева и Москвы, западные послы стали обивать пороги президентуры, чтобы разузнать у Воронина и Ткачука, что же это за «секретный план»? Не собирается ли Воронин сохранить в Молдавии российскую военную базу? Вашингтон и Брюссель начали вновь намекать, что в обмен на отказ от этого плана будут готовы оказать Молдове разнообразную помощь.

Но это была лишь «верхушка айсберга». Главная сверхзадача состояла в том, чтобы в результате реализации этой хитрой комбинации режим Воронина-Ткачука смог сохранить власть и после марта 2009 года.

Поэтому первая часть плана предполагала ряд действий, которые позволили бы «развести на политические бабки» Россию, убедить её в том, что в Молдавии якобы правит сегодня уже «совсем другой Воронин», самый настоящий друг, честный партнер России, человек, который глубоко осознал свои прежние ошибки и теперь горит желанием их исправить.

Этот «другой Воронин» вновь «останавливает натовские танки на пути к Брянску», обещает способствовать широкому распространению русского языка в Молдавии, убеждает Москву в том, что только с ним единственным можно иметь дело в этой стране. Расчёт сделан на то, что Россия поверит всему этому, сделает ставку на «друга Воронина», а это позволит вновь привлечь на сторону ПКРМ на выборах в 2009 году русскоязычный электорат, а также тех молдаван, которые видят в России друга и серьезного делового партнера.

Важно, однако, иметь в виду, что собственно Россию президент Воронин не боится. Ведь любые экономические санкции со стороны России бьют по простому народу, а не персонально по Воронину. К тому же, Воронин прекрасно знает, что Россия, в отличие от США, даже если она будет играть на стороне оппозиции, никогда не пойдет на то, чтобы «революционным путем» устранить от власти нынешний правящий режим.

Однако режим Воронина панически боится США и Запада. Вашингтон и Брюссель,в отличие от Москвы, давно уже научились наносить «точечные удары» по свои противникам, не слишком церемонясь в выборе средств воздействия на них. К тому же, у них для этого больше возможностей, чем у России. У них наработаны навыки по проведению всякого рода «цветных» революций. Им ничего не стоит, закрыть всю Европу и США для поездок неугодных им молдавских политиков.Или, например, проверить их личные счета в западных банках. Поэтому, скорее всего, руководству США и ЕС нынешним кишиневским режимом будут даны самые твердые гарантии того, что вся «стратегическая дружба» с Россией закончится сразу же после выборов в марте 2009 года.А потом США и Запад получат всё то, что они хотят получить в нашем регионе, Молдавия откажется от нейтралитета и подаст заявку на вступление в НАТО, и всё это будет гарантировать правящему в Кишинёве режиму сохранность его личной собственности, обладание которой для молдавских правителей куда важнее, чем национальные интересы страны.

Так ли завершится затеянная режимом Воронина-Ткачука комбинация с «секретным планом», или же кишинёвских хитрованов во власти ждёт оглушительный «облом», сегодня труднооднозначно ответить. Время покажет. Пока, во всяком случае, всё идёт в соответствии с задумкой Воронина-Ткачука….
Обсудить