Остановит ли Воронин натовские танки на пути к Брянску?

Прозвучит ли на саммите в Бухаресте в выступлении Воронина всё то, что он говорил в 2001 году? А тогда Воронин заверяя, что не допустит «натовские танки к Брянску», возмущался тем, что натовцы творили в Югославии, осуждал продолжающееся расширение НАТО на Восток.

С 2 по 4 апреля 2008 года в Бухаресте пройдёт очередной саммит военно-политического блока НАТО. Приглашения на него получил и президент Республика Молдова Владимир Воронин.

Чего следует ждать от этой встречи Молдавии? Прозвучит ли на саммите в Бухаресте в выступлении Воронина всё то, что он говорил в 2001 году? А тогда Воронин заверяя, что не допустит «натовские танки к Брянску», возмущался тем, что натовцы творили в Югославии, осуждал продолжающееся расширение НАТО на Восток.

Однако, Воронин не был бы самим собой, если бы не поменял свою прежнюю позицию на прямо противоположную. Причём не один раз. Таков уж у него непостоянный и непредсказуемый характер. После срыва осенью 2003 года подписания «меморандума Козака» об урегулировании конфликта на Днестре, а срыв этот, как известно, произошел под давлением США, отношения Кишинева и Москвы оказались сильно и надолго испорченными. Именно в этой ситуации режим Воронина-Ткачука и решил вдруг снять все преграды на пути «движения натовских танков к Брянску», сменил курс и начал усиленно проводить откровенно антироссийскую кампанию.

В июне 2005 года Владимир Воронин, участвуя в заседании Совета НАТО в Брюсселе, заявил, что на пути продвижения его страны в Евросоюз и сближения с НАТО есть преграда, которую без помощи извне молдавскому руководству не преодолеть: «Это незаконное присутствие российских войск на территории Молдавии и нерешенный приднестровский конфликт, которые неблагоприятно влияют на безопасность региона в целом».

По словам Воронина, именно политика Москвы «мешает Молдавии объединиться», вернув под контроль Кишинева сепаратистское Приднестровье. Дескать, если бы не поддержка «определенных российских кругов», то тираспольский режим давно бы уже капитулировал. На этом же заседании Совета НАТО президент Воронин высказался за разработку и внедрение «Индивидуального Плана действий и партнерства Молдавия – НАТО».

22 мая 2006 года Советом НАТО был утвержден «Индивидуальный план» партнерских действий с Молдавией, который, как было официально сообщено молдавским МИДЕИ, «призван укрепить отношения между сторонами путем консолидации всех действий в одну программу и, как следствие, лучшей поддержки альянсом усилий Молдавии в проведении внутренних реформ». В рамках названного плана Молдавия взяла на себя обязательства по проведению реформ в ряде областей, касающихся ситуации в области безопасности, при поддержке со стороны структур НАТО.

Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер, находясь с визитом в Бухаресте 14 января 2008 года, заявил: «Мы не должны забывать о Молдове, как о нашем партнере, несмотря на создавшуюся там сложную ситуацию в связи с военным присутствием России. Надеюсь, решение будет нами найдено. Давайте будем всегда помнить о Молдове и конструктивно с ней работать».

Его заместитель Роберт Симмонс во время визита 18 января 2008 года в Кишинев, расценил приостановление Россией участия в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) «как главное препятствие в приднестровском урегулировании», добавив, что «именно по этой причине Россия и не выполняет обязательства, которые она взяла на Стамбульском саммите ОБСЕ по выводу своих военных с территории Молдавии».

В общем, чисто внешне, создаётся впечатление, что блок НАТО только тем и занят, что постоянно «заботится» о Молдавии и защищает её от России. Но так ли это, на самом деле? Какую всё-таки конкретную практическую пользу для себя извлекла из «индивидуального сотрудничества» с НАТО Молдавия, безоглядно принеся в жертву ему свои прежние добрые отношения с Россией, поставив под сомнение свой нейтральный статус, ещё более настроив против себя народ Приднестровья? Факты свидетельствуют о том, что никакой реальной пользы нет. Более того, активность Молдавии на «натовском направлении» может помешать нормальному развитию её связей не только с Россией, но и с ЕС, куда она стремится интегрироваться.

Что касается собственно России, то всем вроде бы должно быть ясно и понятно, почему она так болезненно реагирует на приближение военной машины НАТО к своим границам. Но надо непременно помнить о том, что и ЕС также не очень бы хотелось из-за неадекватного поведения некоторых стран (в данном случае - Молдавии и Украины) осложнять свои отношения с Россией.

Да, членство в ЕС, точнее сказать, на данном этапе – стремление к членству в ЕС, имеет для Молдавии весьма важное значение. Нахождение в едином экономическом и демократическом пространстве, пусть даже без формального членства в ЕС, это хорошая перспектива для Молдавии. Что же касается развития её связей с НАТО, то это ведь никакое не участие в интеграции с ЕС, а лишь прямое способствование расширению глобального военного присутствия США в мире и американскому проникновению на постсоветское пространство.

Удивительное дело, но именно США, постоянно обвиняя Россию в «неоимперской экспансии», то есть в попытках Москвы вернуть себе прежнее влияние в бывших советских республиках, в то же время самым активным образом проникают в эти регионы, которые исторически связаны с Россией, и стремятся закрепиться там.

Необходимо понимать, что блок НАТО был и есть ничто иное, как «инструмент войны», а вовсе не мира и безопасности. «Холодная война» давно завершилась, но НАТО упорно продолжает её вести. НАТО сегодня, и это постепенно начинают понимать в странах ЕС и потому говорят о необходимости создания своей собственной, европейской системы безопасности, служит средством обеспечения гегемонии США над Европой и предотвращения создания собственных вооруженных сил Европейского союза в рамках Общей политики в сфере безопасности и обороны (ОПБО).

Использовав исторически обоснованные и все ещё действующие на эмоциональном уровне опасения и страхи новых восточно - и центральноевропейских членов ЕС перед Россией, США мешают созданию общеевропейского сообщества обороны и безопасности. Европейские аналитики правильно подметили, что америанская система ПРО в Польше и Чехии вполне может быть нацелена на Российскую Федерацию. Однако, с точки зрения политических реалий, она направлена также и против единства Европейского союза.

Факты свидетельствуют, что блок НАТО потерял свой изначальный смысл и своё предназначение. Он стал сегодня инструментом и заложником агрессивной политики США (разрушение Югославии, авантюра в Ираке, Афганистане). Трубя о своей «сугубо оборонительной сущности», все военные операции блок НАТО всегда проводил и проводит сегодня только на чужих территориях. Всего с 1950 года по настоящее время он участвовал в организации и проведении более 200 войн и военных конфликтов, которые унесли жизни и покалечили миллионы людей, по большей части, мирных жителей. НАТО необходимо радикально менять свои стратегические цели, задачи и базовые подходы к собственному функционированию. Альянс, созданный для решения проблем безопасности европейских наций, сам является сегодня фактором дестабилизации и угрозы миру. Европе и всему миру нужна совсем другая организация по обеспечению стабильности и безопасности.

По большому счёту, назовем вещи своими именами, никакой практической пользы Молдове от сближения с НАТО как не было вчера, так нет и сегодня. Нет никакого резона Кишиневу продолжать и далее заигрывать с этим военно-политическим блоком. Если, конечно, Воронин не хочет, чтобы молдавские парни гибли, участвуя в натовских авантюрах. Совершенно непонятно, что делают сегодня в сотрясаемом непрерывными внутренними кровавыми конфликтами Ираке молдавские военнослужащие. Многие страны уже вывели свои военные контингенты из этой страны, но нейтральная Молдавия почему-то по-прежнему изо всех сил старается угождать США. Причем, как ни странно, в то самое время, когда усиливаются требования американской общественности о немедленном выводе войск из Ирака. Впрочем, может быть, режим Воронина-Ткачука выторговывает, таким образом, лояльность по отношению к себе со стороны Вашингтона, ценой присутствия в разрушенном военщиной США Ираке молдавских солдат и офицеров, рискующих жизнью ради чуждых для них и для Молдавии вообще интересов?

Власти Молдавии должны, учитывая истинную ситуацию в НАТО, строить свои отношения с Альянсом с учетом этой данности, то есть вести себя осторожнее и держаться подальше от авантюр такого сомнительного гаранта мира, безопасности и территориальной целостности своей страны. Подавляющее большинство граждан Молдавии ждёт сегодня от властей провозглашения внеблокового характера своей внешней политики. Только на этой почве будет возможен продуктивный диалог с Тирасполем. Только это обеспечит Молдавии нормальные связи и партнерство на Востоке и Западе. Кстати, такие же настроения сильны сегодня и на Украине.

Так не пора ли, наконец, президенту Воронину окончательно отбросить обуревающие его иллюзии и пустые мечтания и начать выстраивать внешнюю политику страны в строгом соответствии с её собственными национальными интересами? Интересами всей Молдавии, всего молдавского народа, а не только президентского советника Марка Ткачука и стоящих за его спиной политического закулисья.


Обсудить