Президент Румынии втягивает свою страну в международный скандал

Общественность — теперь уже и международная — продолжает обсуждать скандальные заявления президента Румынии Траяна Бэсеску. И, похоже, на этот раз лидеру соседней страны не выкрутиться при помощи обычных отговорок, типа «меня не так поняли», «это журналисты все переврали».

Граница от забора до обеда?

С логикой у нынешних бухарестских властей, разыгрывающих карту «Великой Румынии» вообще дела обстоят не самым лучшим образом. Во-первых, Бэсеску заявил, что он не желает подписывать с Молдовой договор о границе, это позиция государства. У этой проблемы, между тем, есть не только политический, но и чисто технический аспект. Параллельно Бухарест настаивает на подписании с Кишиневом Соглашения о пересечении границ в приграничном регионе, который, по некоторым данным предполагает, что жители 50-километровой зоны от границы смогут перемещаться через нее свободно. Теперь давайте обратимся к элементарной логике. Итак, президент Бэсеску заявляет, что нет необходимости подписывать договор о молдавско-румынской границе, то есть — де-факто определить — где именно эта граница проходит.
Параллельно румынские власти предлагают установить 50-километровую зону от границы. От той самой границы, которая де-факто не определена, поскольку Траян Бэсеску не видит в этом необходимости. Так откуда начинать отсчет 50-километровой приграничной зоны, от каких точек на государственной границе? Ведь сама граница не определена. А значит — нет такой линии, относительно которой можно высчитать эту самую 50-километровую приграничную зону.

Они начинают сердиться

Во-вторых, главный аргумент Траяна Бэсеску против подписания договора о границе с Молдовой: после распада Советского Союза Бухарест признал бывшие границы СССР — и хватит. И буквально там же, на тех же дебатах тот же самый Траян Бэсеску выступил за пересмотр границ бывшего СССР. «Украина должна вернуть Молдавии Южную Бессарабию и Северную Буковину, если хочет забрать себе Приднестровье, — заявил Бэсеску. По его словам, в Киеве «есть претензии по поводу возврата Приднестровья Украине», но при этом там «забывают о возврате Кишиневу Южной Бессарабии и Северной Буковины — территорий, которые бывшая Украинская ССР получила после Второй Мировой войны». О логике мы уже говорили. Что же насчет присутствия элементарной адекватности? Итак, Бэсеску уверен, что у Украины есть территориальные претензии к Молдове.
Эти высказывания президента Румынии прокомментировали для программы «Резонанс» представители двух основных политических сил Украины — блока «Наша Украина — Народная самооборона» и Партии регионов. Они не стали сдерживаться. Представитель главной оппозиционной партии Украины, Партии Регионов, Нестор Шуфрич в выражениях не стеснялся. Досталось и самому Бэсеску, и той идее, что он озвучил. «Первое, что я бы хотел сказать с полной ответственностью: Украина сегодня не претендует ни на какие дополнительные территории за пределами тех территорий, которые сегодня утверждены в рамках государственной границы. И инсинуации, которые мы сегодня видим со стороны президента Румынии, иначе, чем не продуманными и провокационными, назвать нельзя.

Это можно было назвать каким-то избирательным абсурдом, или маразмом, учитывая, что в Румынии в ближайшее время ожидаются очередные выборы, или может быть сегодня внутриполитическая ситуация в Румынии настолько усложнена, что надо срочно найти какой-то внешний фактор, чтобы отвлечь внимание граждан Румынии и румынской оппозиции от того, что происходит внутри страны.


Я надеюсь, что слова, так неосторожно сказанные румынскими руководителями, не повлияют на добрососедские отношения всех стран региона и, прежде всего, Украины и Республики Молдова, а румыны должны дать четкую оценку этим провокационным словам и пресечь их на корню. Я еще раз подчеркиваю: Украина очень дорожит своими традиционными, добрососедскими отношениями с соседними государствами и, конечно же, с Молдовой в первую очередь», — заявил Нестор Шуфрич.

Политические противники Партии Регионов, пропрезидентский блок «Наша Украина — Народная Самооборона», поддерживающий политику Виктора Ющенко, на этот раз со своими оппонентами полностью согласен. Депутат верховной рады этого созыва Лилия Григорович в телефонном интервью программе «Резонанс» во-первых, продемонстрировала прекрасное знание молдавского фольклора. А во-вторых, напомнила президенту Румынии, что у его страны существуют международные обязательства, которые Бухарест взял на себя, вступая в Евросоюз и НАТО. Во всяком случае, как минимум, ревизии государственных границ в Европе, эти обязательства не предполагают. Даже — наоборот. «Мне кажется, что эти все сентенции несколько напоминают сказку о Фэт-Фрумосе. Пошел направо с булавой, и не стало леса, махнул налево — горы разравнялись. Что-то такое из эпоса какого-то старинного.

Если так, то я отношусь к этому очень благожелательно и с иронией, а если всерьез, то я, как политик, пока задумываюсь, как же оценить господина президента. Как официальное лицо или как частное. Я бы порекомендовала господину президенту Румынии все-таки остановиться на том, что он высказался как частное лицо, которое в детстве любило сказки о Фэт-Фрумосе. Потому что, если это была речь президента Румынии, страны, которая является членом блока евроатлантической безопасности, то тогда, я думаю, он подставил не только себя, но и свою страну. Он лишает свою страну, и народ гарантированной безопасности, потому что он идет против устава НАТО, потому что евроатлантическая безопасность признает границы конца Второй Мировой войны, европейские границы, и призывать к возобновлению тех границ, которые были до пакта Молотова–Риббентропа, это, по сути, призывать к перекрою Европы. И эти слова столь же безответственны, как и безумны и провокативны. Поэтому я все-таки трактую эти слова или склонна их понимать, как такие размышления частного лица. И мне кажется, что если это официальные слова, то я думаю что очень быстро оценку таким словам и таким действиям дадут и структуры Европарламента, членом которого является Румыния, структуры Европейского союза и ОБСЕ, потому что очевидно все-таки, Румынии сделали аванс принимая в эти структуры, ее априори посчитали страной Европейской, цивилизованной. Поэтому мы, украинцы, никогда и нигде не заявляли ни на уровне обывателей, ни тем более на уровне лидера нашей страны или лидера политических партий любых территориальных претензий к нашим соседям, в том числе и Румынии», — сказала Лилия Григорович.
Хочется еще раз напомнить румынскому Фэт Фрумосу: Украина всегда безоговорочно поддерживала территориальную целостность Республики Молдова, и, не раз доказывала это делами: установление европейской миссии на молдавско-украинской границе, совместные действия Кишинева и Киева по пресечению нелегального экспорта из Приднестровья, план Виктора Ющенко по приднестровскому урегулированию... Много еще чего в этом смысле можно вспомнить.

За отделение Приднестровья, да и то — без его вхождения в состав Украины в Киеве выступают разве что экзотические политики, типа Натальи Витренко, или лидера так называемого «Братства» Дмитро Корчинского. Но Корчинский и вовсе выступает за создание на территории Приднестровья некоего «гуляй поля», территории без власти и без законов. Принимать всерьез такого рода проекты мало кто возьмется. Дмитро Корчинский, кичившийся тем, что во время конфликта 1992 года убивал молдаван, исчез, как персонаж и герой, даже из радикальных тираспольских СМИ.

Официальные украинские власти, особенно после «оранжевой революции» твердо и последовательно выступали за решение приднестровской проблемы исключительно в рамках единого Молдавского государства. Господин Бэсеску, видимо, живет в какой-то иной, собственной политической реальности.

Маразм из сказок про Фэт-Фрумоса

В третьих, скандален сам по себе факт, что президент Румынии советует перекроить границу в центре Европы. Причем границы не Румынии, а независимых и суверенных государств Республика Молдова и Украина. Это повод для рассмотрения очередного пассажа Бэсеску и на международном уровне, и на уровне двусторонних отношений.

Отношения Киева и Бухареста и без того не безоблачны. В свое время румынская пресса писала, что во время визита Виктора Ющенко в Румынию, у них с Траяном Бэсеску случился разговор на повышенных тонах. Можно вспомнить румынско-украинский спор по поводу территориальной принадлежности острова Змеиный, проблемы, связанные с идеологической и пропагандистской экспансией Бухареста на Черновицкую область. Не добавила доверительности в украинско-румынские отношения и история с открытием на территории Молдовы трех новых епархий Бессарабской митрополии. Они создавались с прицелом как раз на северную Буковину и южную Бессарабию. А настоятель Бессарабской митрополии, Петру Пэдурару тогда заявил, что эти епархии переедут в Хотин, Измаил и Белгород-Днестровский, как только изменятся государственные границы. Тогда тревогу забило украинское духовенство. Серьезные политики предпочли этого прозрачного намека на территориальные претензии Румынии к Украине не заметить. Все-таки европейская страна, член НАТО, куда стремится и Украина. Не хотелось, видимо, лишний раз осложнять отношения. Но сегодня, когда нечто подобное прозвучало уже из уст румынского президента, скандал вполне может выйти на межгосударственный уровень. Во всяком случае, Траян Бэсеску всячески провоцирует на это официальный Киев. И делает он это не без «успеха». Вот уже и глава украинского МИДа господин Огрызко потребовал от румынского внешнеполитического ведомства официальных объяснений.
Украина — орешек не для румынских зубов. В свое время высокопоставленные румынские чиновники пусть неофициально, но заявляли о том, что никогда не подпишут базового договора с Украиной.
Однако — подписали под улюлюканье бухарестских национал-патриотов, называвших этот документ «позором нации».
Не хватило у Румынии силенок тягаться с Киевом. С маленькой Молдовой — получается, а с большой Украиной — не вышло. Фактически нежелание Бухареста подписывать договор о дружбе и сотрудничестве с Украиной — имеет ту же природу, что и нежелание подписывать базовый договор с Молдовой. То есть, румынские власти не оставляют надежд на присоединение тех территорий, которые упорно считают своими — все тех же Северной Буковины и Южной Бессарабии. Ради такого «куска» можно пожертвовать Приднестровьем.

Но есть одно серьезное «но». Украина — одна из крупнейших стран Европы, у нее очень сильная дипломатия, а политический класс Украины, вне зависимости от партийной принадлежности — патриотичен. В этом его, украинского политического класса серьезное отличие от молдавского. У нас оппозиция, не скрываясь, не стесняясь, выступает за исчезновение Молдовы с политической карты мира. Так вот, от Украины нельзя отмахнуться, как это позволяет себе Бухарест делать по отношению к Молдове. И в противостоянии территориальным претензиям Румынии Киев — естественный союзник Кишинева. И этот тандем уже начинает вырисовываться на международной арене.

«Недочлен»

Сложно не согласиться с Лилией Григорович: Румыния была принята в Евросоюз и НАТО в огромной степени авансом. Любой, кто бывал в соседней стране, прекрасно осведомлен: социально-экономическая ситуация, уровень коррупции не соответствуют высоким европейским стандартам. Это головная боль и Евросоюза и Северо-Атлантического альянса. Тем более что, будучи полноправным участником этих организаций, Бухарест позволяет себе нарушать главный их принцип: принцип нерушимости послевоенных границ. Кроме того, членство в ЕС и НАТО предполагает отсутствие конфликтов с соседями. В данном случае мы видим, что у Румынии есть конфликт не только с Молдовой, но и с Украиной.

В свое время президент Владимир Воронин говорил о том, что переговорный потенциал с Румынией исчерпан и что Кишинев начинает апеллировать, как к третейскому судье, напрямую к Брюсселю. И руководство Евросоюза подавало Бухаресту немало сигналов, которые румынские власти продолжают игнорировать. Скажем, в свое время спецпредставитель ЕС в Молдове Кальман Мижей призывал Румынию перестать относиться к Молдове, как к «младшей сестре». На прошлой неделе прекратить зацикливаться на истории призвал Бухарест верховный представитель ЕС по безопасности и внешней политике Хавьер Солана. Да и проект резолюции Парламентской Ассамблеи. Но румынские политики не реагируют на эти призывы.

То же касается и регистрации организации молдаван Румынии. Совет Европы, осуждающий Румынию за непризнание целой нации, достаточно красноречив.

Вопрос — как долго Румыния сможет не обращать внимания на пока деликатное, но все-таки очевидное давление со стороны европейских структур? Если к делу подключится еще и Киев (а у него, судя по всему, не так уж и много вариантов), можно ожидать серьезного конфликта на европейском уровне, в котором у Румынии не будет ни одного союзника.
***
Почему заявления Бэсеску прозвучали именно сейчас? Сближение Кишинева и Тирасполя, начавшееся после встречи Владимира Воронина с Игорем Смирновым, начало деятельности совместных рабочих групп, перспектива возобновления полномасштабного переговорного процесса, потребовала от румынского президента нестандартных шагов. Ибо Бухаресту не нужно справедливое решение приднестровской проблемы. «Великой Румынии» не нужна единая Молдова.

Александр Бойко
Обсудить