К барьеру! Оливер Манн (Румыния) и Сергей Назария (Молдова)

Оливер Манн: "Республики Молдова и Украины в её нынешних границах скоро не будет"
Сергей Назария: "Позвольте нам самим решать как жить и кем быть"

Прочитал статью г-на Назария. Такое впечатление от прочитанного, что люди слепы и совершенно не понимают, что сегодня происходит.
Бэсеску знает, что говорит. НАТО не хочет, чтобы РМ находилась в сфере влияния России. Легче всего её прикрепить к Румынии. Да и исторически это совершенно верно.
В США имеется огромная румынская («старая») диаспора, которая лоббирует такой вариант в Вашингтоне. Да и бессарабские евреи – румыноязычные - тоже его лоббируют.

Г-н Назария явно не понимает, что если все эти территории вернутся к законным хозяевам, то на них будет действовать и румынский закон о возвращении отобранного имущества.

Я лично тоже за это, т.к. под Сорокой наша семья владела 20 га земли при въезде в город. У нас есть все документы на эту землю. Поэтому мы - за унию Молдавии с Румынией.

Что касается Траяна Бэсеску, то я не сомневаюсь, что он делает всё это, предварительно обсудив с Москвой и Вашингтоном. Россия больше не враг Румынии, а её союзник против Украины. Так что, думаю, Республики Молдова и Украины в её нынешних границах скоро не будет.

Назария не согласен с тем, что в Бессарабии и Буковине проживают румыны. Ну, тогда выходит, что это какие-то мутанты, говорящие на румынском языке? Как надоело уже читать эту антинаучную муть!
Я что-то не читал ни в одной западной газете, чтобы кто-то там возмущался высказываниями Траяна Бэсеску. Может быть, г-н Назария укажет мне источники своей информации?
Ион Антонеску, кстати, не был фашистом, а наоборот, уничтожил «Железную гвардию». Да, он был диктатором, но в большей степени таким, как Хорти или Франко.
То, что он перешел Днестр, было действительно его ошибкой. Это официальная точка зрения румынской историографии, а не тезис Траяна Бэсеску.

А вот, если г-н Назария и впрямь считает, что на референдуме в 1940 году население Молдавии проголосовало бы против Румынии, то пусть проедется по бессарабским селам и спросит об этом старых крестьян: Кого они больше любили - Сталина или короля Михая? Думаю, что ответам этих людей он сильно удивится.
Думаю, что Назария человек неглупый, но вот взгляды его достаточно однобоки.


О.М.
Да, вот ещё что: Бессарабия была названа так вовсе не румынами, как утверждает г-н Назария (странно, у него типичная румынская фамилия) а именно царским режимом России, после оккупации в 1812 году.
Вопрос на засыпку: Почему в русские власти так прозвали Восточную Молдавию?
С уважением, Оливер Манн



Сергей Назария: Позвольте нам самим решать как жить и кем быть

Прочёл и я заметку г-на Оливера Манна. Скорее всего, это относительно молодой человек лет (до) 30-ти. Он пишет о своём «впечатлении, что люди слепы и не понимают, что происходит». Это его мнение и он, бесспорно, имеет право его высказывать. Однако, по мнению других людей, слепотой болеют не те, на которых указывает (или намекает) наш оппонент, а оболваненные долгой националистической исторической мифологией многие-многие румыны, среди которых и господа Т. Бэсеску с О. Манном (хотя, наверняка, они принадлежат к разным поколениям Бэсеску, «воспитывая», уродовали в 60-е – 70-е годы, а нашего молодого друга сформировали, скорее всего, уже после падения режима Чаушеску). Но не беда, время лечит, и следующие поколения молодых румын, будьте уверены, под влиянием процессов глобализации и евро-интеграции будут более толерантны и получат другое воспитание, как мы сейчас выражаемся – европейское, т.е. демократическое, интернационалистское и антифашистское.
При этом ещё долгое время, как выражались в приснопамятные времена, будут сохраняться «пережитки прошлого», т.е. мнения господ Траяна Бэсеску а Оливера Манна. В конце концов – это их святое право, быть теми кем они есть. Но при этом у них нет ни малейшего права навязывать другим свои взгляды и идентичность. Вот такая вот «слепота» наша. Хотят того или нет господа Бэсеску с Манном, не хотят молдаване «прикрепляться к Румынии» и в 1940 г. тоже не хотели этого. Я, г-н Оливер, молдаванин, все мои предки по отцовской и материнской линиям как минимум в трёх поколениях до меня были молдаванами, вырос я и воспитывался в молдавском селе, окончил молдавскую школу и ВУЗ на молдавском (румынском) языке, мои дети молдаване, 28 лет работаю в системе образования и ежедневно общаюсь с молдаванами, неформально поддерживаю контакты с сотнями (может быть и тысячами) людей разных возрастов в большинстве своём молдаванами.

Так вот – из них лишь несколько процентов (среди молодёжи этот процент, что верно, то верно, выше) выступают за объединение с Румынией. Да и проведённый в 1995 г. неформальный референдум по этому вопросу выявил нежелание 96% высказавшихся по этому поводу объединяться с Румынией. Молдаване хотят жить в дружбе со всеми, в том числе и с румынами, но в своём независимом государстве. Именно навязывание им из-за Прута чужой воли и вызывает протест. Пока Вы, уважаемые наши бухарестские братья, не поймёте этого, наши отношения будут постоянно ни уровне «ниже нуля». Вы же живёте иллюзиями, мифами, сказками, будто молдаване каждодневно видят себя румынами и в составе новой «Великой Румынии». Приезжайте Вы к нам почаще и встречайтесь с нашим народом, и именно из глубинки, а тем более с людьми родившимися до 1940 г., и Вы убедитесь кем они себя считают и хотят ли молдаване новую «великую унирю». А кого молдаване больше «любили Сталина или короля Михая?» я не знаю, но думаю, что своих жён и детей.

Что касается Вашего утверждения, будто «г-н Назария не понимает, что если все эти территории вернутся к хозяевам, то будет действовать румынский закон», оно в корне не верно. Именно это я и понимаю, и не хочу, чтобы в Молдове «действовал румынский закон». У нас свои законы и Вы должны уважать этот факт. А Ваше утверждение что молдавская «территория [должна] вернутся к хозяевам» просто оскорбительна. Уважаемый г-н Оливер Манн, не Вы хозяева земли молдавской, а её народ. Будьте хозяевами у себя дома. Пока Вам даже это не очень хорошо удаётся – уж слишком много у Вас собственных нерешённых проблем… А то, что у вас есть материальный интерес и поэтому Вы за унирю – тоже понятно. А бред по поводу раздела Молдовы и Украины между Румынией и Россией, здесь я комментировать не буду. Бред есть бред…

Что касается, был или не был Антонеску фашистом – надо книжки читать, и не только апологетические. Интересен и вопрос: «Я что-то не читал ни в одной западной газете, чтобы кто-то возмущался высказываниям Траяна. Может он мне укажет источники?». Не знаю, какие газеты читает г-н Оливер Манн, но Председатель Комитета министров Совета Европы высказался отрицательно и вполне официально по поводу высказываний г-на Бэсеску. Наверно не все читают и не все газеты… Но об этом писали не только некоторые западные, но и многие румынские газеты. Писали они и о том, что шовинистические эскапады Президента Траяна Бэсеску вызвали мощную волну возмущения не только в соседней Молдавии, но и на Украине, в России, в других европейских странах. Так что, «источники», о которых спрашивает меня г-н Оливер Манн, далеко искать не надо.

И последнее, по поводу постскриптума. Г-н О. Манн «вставил мне по самые по гогошары» за незнание истории. Вот его замечание: «Бессарабия была названа так не румынами, как утверждает г-н Назария (странно у него типичная румынская фамилия) а именно царским режимом после оккупации в 1812 г. Вопрос на засыпку: почему восточную Молдавию так прозвали русские власти?» Во-первых, даже я знаю что царские власти так назвали Восточную Молдову. Во-вторых, я нигде и никогда не «утверждал, что Бессарабия была названа так румынами». Для очистки совести некоторых господ, приведу дословно свои слова из вызвавшей неудовольствие нашего друга моей статьи: а) «высшее руководство фашистской Румынии понимало, что территория Бессарабии (так они называли Молдавию)» и б) «Республика Молдова, которую наши оппоненты окрестили колониальным наименованием „Бессарабия”». Разве из этих слов можно сделать вывод о том, что «г-н Назария утверждает, что Бессарабия была названа так румынами»? Господи, спаси и помилуй нас грешных, но этого греха, усмотренного за нами г-ном Оливером Манном, у нас не водится!! Мы лишь писали, что «наши оппоненты окрестили [Республику Молдова] колониальным наименованием „Бессарабия”». А то, что до них это уже сделали царские власти, сути не меняет, т.к. и поныне они (т.е. «наши оппоненты») её так называют. Да и не только «высшее руководство фашистской Румынии называло Молдавию Бессарабией», но, к сожалению, и некоторые современные представители официальных румынских властей её именно так и называют.

В принципе эту дискуссию можно продолжать до бесконечности. А так как у людей есть глаза и уши, и они могут самостоятельно видеть и слышать, есть смысл сделать остановку. Г-ну же Оливеру Манну и его единомышленникам я хотел бы напомнить одну мудрую и очень подходящую к данному случаю фразу Рене Декарта: «Лучше совсем не помышлять об отыскании каких бы то ни было истин, чем делать это с шорами на глазах».

С уважением, Sergiu Nazaria.

P.S. Pentru dl Oliver Mann. In principiu eu va sunt foarte recunoscator. Pana mai ieri drept si intotdeauna obiectiv era doar Nicolae Ceausescu. Noi, ceilalti, eram „достаточно однобоки”. Astazi, slava Domnului, avem si noi – cei „однобокие”dreptul de a ne expune, chiar daca gresim...
Eu mai sunt si doctor in istorie, si doctor habilitat in stiinte politice. De asemenea sunt autor a peste 120 de lucrari stiintifice, dintre care – 18 carti. Multe din ele sunt bine primite in Rusia, SUA, RFG, Israel, Romania, Bulgaria, Polonia, Belorusia, Ucraina (pe care Dumneavoastra doriti s-o impartiti).
Succese.

Stimate Domnule Nazaria,

Va multumesc foarte pentru articolul Dv polemic si pentru raspunsul pe care mi l-ati adresat.

Exista o problema de identitate in RM pe care Dv o cunoasteti destul de bine. Natiune moldava, cum vor sa ne o prezinte apologetii istoriei staliniste nu exista. Daca sunteti istoric si savant, atunci ar trebui sa intelegeti ca natiunile nu se creeaza in 20 de ani, cum a facut-o Stalin, ci secole si chiar milenare, asa cum s-a format natiunea franceza sau cea romana. Sunteti prea emotiv si impartial si de partea micilor stalini, care nu au adus fericire poporului nostru.

Rusia tarista nu ne apela "moldoveni" ci "romani" (cf. Brockhaus & Ephros, Bolshoi enciklopediceskij slovar'), daca nu ma insel aceasta enciclopedie a fost editata in 1915 la St. Petersburg.
Nu am chemat pe nimeni sa rastoarne oranduirea din RM, doar am specificat ca aceasta republica e una artificiala fara baze istorice. Aici m-ati acuzat de ceea ce nu am facut. E putin calomnios, dar fie. Daca Dv puteti sa-mi prezentati stiintific bazele istorice ale acestui stat, atunci ma voi resemna.

Am impresia ca Dv ati facut istoria mai mult la Moscova, nu si la Viena sau Paris. Patriotismul Dv este unul desert, fara fundament intelctual si istoric. Ce intelectualitate aveti Dv in RM? Aceea de expresie romana e pro-romaneasca, si acea de expresie rusa e pro-ruseasca. Si care e cea moldava???Domnul Stati? Derizoriu! Desi dansul a lucrat foarte bine in domeniul dialectologiei romanesti din Basarabia si Transnistria.
Da, noi ne dorim legile noastre strabune care sunt valabile in Romania.
Si nu e adevarat ca vor veni armate de peste Prut sa va ia teritorii si pamanturi, ci ele vor fi retrocedate proprietarilor in drept, cu conditia ca o pot dovedi, fie ei din Basarabia sau din Franta. Anume asta e pilonul primordial al statului de drept.

Dv. il considerati pe Antonescu fascist. Aici imi permiteti sa va contrazic. Antonescu a fost un dictator militar, ca si Horty sau Franco, sau daca doriti Dolfuss din Austria interbelica (ati auzit acest nume?)
Gratie lui Antonescu Romania a scapat de Garda de fier, care era o formatiune pur fascista si xenofoba. Xenofobia insa era la epoca respectiva acceptata in toata lumea: cf. Segregarea negrilor in SUA pana in 1965, imposibilitatea evreilor sa aiba functii in statul englez, sau cel francez cu mici exceptii (de ex. Disraeli, Rothschild), si sa nu uitam apartheidul din Africa de Sud, care a durat pana in 1989.

Legile antievreiesti din RO au fost aprobate inca in 1938 de catre Carol II, desi metresa lui, basarabeanca Ana Lupescu (cu numele adevarat Ana Wolf) era evreica de religie. Aici istoriografia sovietica nu face distinctie. Evreu nu e o apartenenta la o natiune, ci apartenenta la ritul mozaic, adica cel ebraic. Noi suntem crestini, ei sunt evrei, asta-i ecuatia corecta. Sovieticii au creat o natiune noua evreiasca, si i-au trimis pe toti in Siberia (Birobidjan). Carelii tot sunt inventati de catre sovietici, ca si moldovenii. In fond ei sunt finlandezi, si doar sub Gorbaciov, li s-a permis sa se autodefineasca corect.
Tadjicii, oficial in URSS, vorbeau limba "tadjica", desi se stie ca e limba farsi, adica cea persana, care se vorbeste si in Iran.
D-voastra imi amintiti de boierii antiunionisti sub Cuza, erau mai multi. Nu le mai stiu numele. Ei erau contra unirii cu Muntenia, dar nu afirmau ca nu sunt romani. Ei se autodefineau drept romani, dar nu doreau unirea cu muntenii. Eminescu, Negruzzi, Alecsandri etc. insa voiau si luptau politic pentru unirea principatelor. Apropo, Alecsandri este autorul imnului regal roman, si compozitorul acestui imn este nu altcineva, si acum tineti-va bine, G. Muzicescu (il cunoasteti, e basarbean si el).
Stiti, bavarezii sunt bavarezi, dar sunt si germani. Bavaria ca si Moldova e o denumire pur geografica, nu si nationala. Bavarezul e german, precum moldoveanul e roman. Eu tot sunt moldovean, dar apartin natiunii romane. Prin teoria Dv, ar trebui sa acceptam ca exista si natiune munteana, si transilvaneana, sau piemonteza, gascona, dar atunci si siberiana, caci rusii din Siberia nu sunt ca rusii din metropola. O stiti, nu?

Basarbaia a fost denumita astfel de catre rusi pentru a putea dovedi istoriceste ca este pamant muntean, nu si moldav. Si e adevarat intr-o oarecare masura. Sudul Moldovei (ma refer la toata Moldova) era un domeniu al principelui Munteniei. Deci rusii de atucni au vrut sa ne arate ca teritoriul dintre Nistru si Prut nu e moldovenesc ci muntean pentru a-si perpetua stapanirea. Termenul Basarabia provine de la dinastia Basarabilor (Djuvara considera ca Basarabii erau de origine cumana), care stapanea aceste teritorii pana la Stefan cel Mare, principele moldovean care a dus razboaie de expansiune in Sud si in Nord (cf. Pocutia, Cetatea Alba, Chilia).
Istoric, teritoriul dintre Prut si Nistru, nu are nici un drept sa se denumeasca Moldova, caci e doar o parte a Moldovei.

Alexandru Lapusneanu si-a luat si titlul de Princeps Daciae, deci domnitorii stiau ca toate teritoriile romanesti vor reveni odata sub o singura stapanire. Din aceasta cauza Lapusneanu a avut mari probleme cu Regele Ungariei care se vedea si el stapanitorul teritoriilor dace de la Nistru pana la Tisa. Mihai Bravu a reusit pentru un an acest deziderat. Brancoveanu, care era si principe al Sfantului Imperiu, caci era un Cantacuzino(deci urmasul imparatilor romani bizantini), tot isi spunea Princeps Daciae. Matia Corvin era si el roman, desi rege ungar. Tata lui Ioan de Huniadi era principele roman al Transilvaniei si mostenise coroana ungara.

Succint: Asta e istoria noastra, nu aceea care a fost inventata de Stalin in anii 20-30 ai sec. 20.
Dv inercati sa ne convingeti de adevarul istoric stalinist, si eu vreau doar sa va asigur, ca Historia est magistra vitae, dar numai cea adevarata.
ROMAN provine din latinescul "romanus", si nu e nici o rusine sa te numesti roman. Noi suntem urmasii Romei, a spus poetul. Dv. va rusinati de propria dv. etnie. Pacat.

Cred ca creierul Dv a fost foarte bine spalat in perioada sovietica. Chiar si patosul Dv de a scrie istorie aminteste mai mult de filmele despre cincinalele sovietice.

Moldovenii i-au generat pe cei mai mari oameni ilustri romani: Cantemir, Eminescu, Alecsandri, Kogalniceanu, N. Iorga, Iorgu Iordan, Al. Graur etc. Si cel mai mare compozitor roman tot e moldovean: G. Enescu. Ei insa se considerau romani, ca natiune, si geografic drept moldoveni. Asta e si explicatia. Cat nu ati dori sa va creati etnia moldava, ea nu va fi recunoscuta, pentru ca minciuna nu are sorti de izbanda.

Va salut cordial exprimandu-va expresia sentimentelor mele distinse.

O.Mann

Referitor la Gigurtu: da aveti dreptate. Romania in primul razboi mondial a fost aliata Rusiei, de aceea si tezaurul a fost expediat pentru siguranta la Moscova.

Romania era de partea Frantei, Angliei si Rusiei, deci contra Germaniei si Austriei. Intelegerea privea doar Transilvania si Bucovina (teritorii pe atunci austro-ungare). Basarabia era trecuta sub tacere din ratiuni politice.
Problema Rusiei era la acea ora, ascensiunea la putere a bolsevicilor. Amintiti-va: tarile baltice, Finlanda, Basarabia, Ucraina si-au capatat independenta in urma puciului bolsevic.

Burghezia locala, cea rusa (subliniez) si cea romana au votat pentru intrarea armatei romane in tara. Regele se refugiase la Iasi. Bucurestiul era ocupat de austrieci si germani.
Basarabia a cazut ca din cer, daca vreti. Chiar Marghiloman a recunoscut-o. Basarabia nu era la ordinea de zi.
Basarabia venise insasi, de la sine. Asta-i paradoxul. Si nu va mira ca aceste idei persista de 200 de ani si nu pot fi eradicate?
Ideile unioniste in Basarabia existau oricand: B. P. Hasdeu din Cristinesti, Hotin, aristocrat, una din cele mai mari minti romanesti si a Europei, filozof, stia vreo 12 limbi. Nu stiu, d-le Nazaria. Exista probabil o gena. Cum iti simti mama, asa iti simti si patria. Si chiar daca suntem moldoveni, suntem totusi latini, si mai aproape de romani decat de slavi. Sau credeti ca nu e un fluviu logic?

Merci si va salut amical.
O. Mann

Stimate dle Oliver Mann!

In principiu va exprim repetat recunostinta pentru opinia Dumneavoastra si pentru lectia de istorie pe care me-ati oferit-o. Din fericire eu demult cunosc continutul ei, fiind de acord cu multe din cele pe care le afirmati. Posibil ca noi in mod diferit punem unele accente.

Despre creierul meu puteti crede ce doriti, insa pacat ca imi atribuiti „rusine de propria etnie”. Nu va grabiti sa faceti concluzii finale, deoarece nu ma cunoasteti.

Sunt convins deja de vre-o 35 de ani din cei 50 ai mei „ca natiunile nu se creeaza in 20 de ani”. Insa si Dumneavoastra ar „trebui sa intelegeti”, ca cu toate pacatele lui nu Stalin i-a creat pe moldoveni. In orice caz trei din patru bunici ai mei pana la moarte (ultimul din ei a murit in 1987) au fost anticomunisti (si evident antistalinisti) convinsi(al patrulea era comunist), insa s-au considerat moldoveni si in nici un caz romani. De asemenea si parintii, bunicii si strabunicii lor se considerau moldoveni. Stalin n-a avut nici un rol in determinarea identitatii lor. De fapt, daca nu ma credeti cititi „Letopisetul Tarii Moldovei”...

Si inca un lucru trebuie sa-l cunoasca oricine care traieste in sec. al XXI-lea si se considera democrat – fiecare om singur isi determina identitatea nationala. Si cine v-a dus in eroare precum ca „sovieticii au creat o natiune noua evreiasca, si i-au trimis pe toti in Siberia (Birobidjan). Carelii tot sunt inventati de catre sovietici, ca si moldovenii. In fond ei sunt finlandezi, si doar sub Gorbaciov, li s-a permis sa se autodefineasca corect”? Nu va inspirati din mituri... Mai bine mai cititi odata letopisetele si pe Cantemir.

Si inca una: eu nu am afirmat ca Dumneavoastra a-ti chemat la rasturnarea oranduirii din RM. Probabil este o nedumerire... De asta data Dumneavoastra „m-ati acuzat de ceea ce nu am facut”.
Eu sunt convins „ca unu mare” ca toti moldovenii din dreapta Prutului (in orice caz majoritatea lor absoluta) sunt romani, deoarece astfel se considera, astfel au fost educati in ultimii 150 de ani si acest lucru este natural. Dar acest adevar este fals pentru majoritatea moldovenilor din stanga Prutului, care in ultimele doua secole au avut o alta evolutie... Dar, probabil fiecare din noi are dreptul sa fie ceea ce este...

Cu aceasta termin. Discutia noastra este, probabil, interminabila. Veniti in Moldova de Est, noi o sa va intalnim ca pe un frate, cum de fapt si ne sunt moldovenii din stanga Prutului, dar si muntenii, si transilvanenii. Aveti perfecta dreptate, suntem toti de o etnie si vorbim o limba – cea romana (noi, moldovenii, ii mai zicem si moldoveneasca). Dar, probabil, noi cu Dumneavoastra in mod diferit intelegem notiunile de „etnie” si „nationalitate”. Eu, – si din fericire si stiinta istorica si etnologica europeana si americana, – nu le confund si nu pun intre aceste notiuni un semn de egalitate. In baza etniei romane s-au constituit doua natiuni – cea romana si cea moldoveneasca.

Va doresc succese si sanatate.

Cu respect, Sergiu Nazaria

Обсудить