Американское сало для Партии регионов

На выборах в Верховную раду «Партия Регионов» потрясла всех своей продвинутостью: в штаб были наняты консультанты из США. Круто, блин! Наши хлопцы американцев себе нанимают! Большая украинская мечта!

Сколько стоили Ринату Ахметову эти понты, наверное, навсегда останется загадкой, но явно эти услуги оказались дороже, чем все возможные гонорары, которые просили себе российские команды. Ходят разные слухи: от 2 до 20 миллионов долларов. Дороже эти услуги оказались еще и в другом смысле: участие американцев не столько помогло, сколько навредило Януковичу.

И здесь мы опять сталкиваемся с мифом о том, что, дескать, американцы, в отличие от россиян, привели «Партию регионов» к победе на выборах в Верховную раду. Помилуйте, можно ли так безбожно врать!?

За время оранжевого правления случилось столько всего, что подкосило рейтинг оранжевых, что не победить на выборах в Верховную раду мог только абсолютный дурак! Скандальные отставки Зинченко и Порошенко. Хлебный, бензиновый и сахарный кризисы! Трехкратное падение темпов экономического роста, отставка Тимошенко, скандалы с сыном Ющенко! Газовая война?Чего только не было! И вот на фоне этого развала, хаоса и банкротства оранжевых «Партия Регионов», заметим, возглавляемая Януковичем, набирает ВСЕГО 32%! А ведь на президентских Янукович получил поддержку половины жителей Украины! То есть за все время, пока оранжевые обливали себя грязью, Янукович не нарастил потенциал, а потерял его!

Такой результат на выборах в Верховную раду был безусловным поражением Януковича. Но все (и прежде всего окружение Януковича и американцы) предпочли говорить о победе. Поражение выгодно было представить как победу. Что же делали «чудесные американские политтехнологи» для этой «победы»? Какой уникальный мегасуперсовременный креатив предложили? Штаб Януковича нанял на работу Пола Манафорта, Филлипа Гриффина, Ричарда Дэйвиса, Рика Ахерна, Алекса Киселева, Брайна Крисиансена и Роберта Дола из фирмы «Дэйвис-Манафорт» (впрочем, Манафорт, как и большинство российских коллег, имеет несколько юридических адресов («Дэвис, Манафорт и Фримен», «Дэвис, Манафорт и Стоун», «Блэк, Манафорт, Стоун и Келли»).

Встреча Януковича с Манафортом случилась летом 2005 года в Карловых Варах, затем еще раз в Москве. После этого был уволен начальник штаба Януковича Василий Хара, а его место занял Василий Джарты, готовый исполнять указания американцев. Так что все разговоры о том, что «американцы ничего не решали и ничего не делали», придется оставить. Если уж начальника штаба сменили, то? это говорит о серьезных полномочиях, такие полномочия российским консультантам даже и не снились бы. Да и сам Борис Колесников, правая рука Януковича, утверждал в интервью «Украинской правде», что подбором команды по всем направлениям занимался лично Манафорт. Это же подтверждает и уволенный Василий Хара.

С приходом американцев резко сократилась сеть агитаторов, а те, что остались, были классифицированы по степени значимости. Одни имели право говорить что-то, другие - нет. Главный принцип: всегда и везде озвучивать определенные месседжи, повторять их по тысячу раз, не отклоняясь от курса. Я не буду цитировать Гитлера, который в «Майн Кампф» дает точно такие же советы пропагандистам. Я просто скажу, что как технология, как подход это каменный век пропаганды. Дело в том, что Гитлер имел дело с «массами» начала века, а мы, слава богу, дожили уже до века 21-го. Современная пропаганда делает акцент не на вдалбливании в голову одного тезиса тысячи раз, а в варьировании тезисов от аудитории к аудитории и на единичных (эксклюзивных) событиях. Вообще, чем более эксклюзивным будет месседж (или хотя бы иллюзорно эксклюзивным), тем выше его успех у реципиента. Тарас Черновол, выражая общее мнение, говорил потом со злостью, что предлагаемые технологии - чистейший популизм. К украинцам относились как к одинаковым и неразумным индейцам, которые должны были все записывать на автомате.

Другой важный момент: содержание тезисов. Оно иногда менялось, но как реакция на действия оппонентов. Тоже признак непрофессионализма. Если ты играешь белыми, задаешь тон в кампании, то это оппоненты должны менять свои тезисы и глотать пыль, реагировать. Если ты меняешь тезисы, то делай это «про-активно», но никак не в ответ на чьи-то действия.

Первоначально агитаторов вообще предлагали возить на двухэтажных автобусах, но это не выдержал даже Янукович и отказался без объяснений. Он интуитивно почувствовал фальшь всего мероприятия. А дело тут вот в чем: уже не одно десятилетие консалтинговые компании отмечают снижение эффективности прямой рекламы. Гуру рекламы Т.Райс даже книгу об этом написал. Люди, оказывается, стали умными. И не желают, чтобы ими манипулировали. Люди говорят: отстаньте от нас, мы сами все решим. Поэтому новые современные методы пропаганды делают максимально ненавязчивыми. Реклама должна быть максимально замаскирована, а не открыта. Эффективность сюжета в новостях или «продакт-плейсмент» в популярном фильме в тысячи раз выше, чем стандартного ролика. В России, например, продвинутые команды давно уже вместо простой навязчивой агитации используют так называемые формирующие опросы (агитация, замаскированная под соцопрос). А американцы предложили двухэтажные дорогущие автобусы! А еще можно было предложить прямо врываться в дом к агитируемым, складывать ноги на стол и агитировать под дулом пистолета? Чего с индейцами церемониться? Зачем тонкости?

Что касается кампании в СМИ, то и здесь прослеживается линия примитивизации всего и вся. Прутнику и Чабану (отвечавшим за СМИ в штабе Януковича) было рекомендовано вообще уйти из всех региональных СМИ, газет и каналов с их дурацкой местной спецификой. Все на общеукраинские каналы!

Заметьте, это в стране, где нет ни общей религии, ни общего языка, ни единых традиций, ни единой истории, где каждый регион отличается огромной спецификой! Да и партия-то называется Партией регионов! Никакая проблематика, реально волнующая людей на местах, этих ребят из штатов не интересовала! Работали с «абстрактным украинцем», которого не существует, и двигали такие же абстрактные лозунги, не могущие никого зажечь. Реклама работает с абстрактным согласием, пиар работает с конкретным конфликтом. Методы американцев были чисто рекламистскими, а не пиаровскими. А это не что иное, как неуважение и непрофессионализм.

Из арсенала старой рекламной школы и такая форма работы, как имиджмейкинг. Агитаторам советовали носить свитера и джинсы, строили в шеренги и просили выразить мимикой лица различные эмоции. Лидеров партии специально тренировали на реакцию: ставили в круг и заставляли бросать друг другу шарик с каким-нибудь словом. Контрагент должен передать шар другому с каким-то другим словом. Вот такие детские игры. Говорят, когда Николай Азаров прошел через эту процедуру, он выматерился. Солидный человек, министр, экономический мозг правительства, а в бирюльки должен играть! И он совершенно прав. Если мы посмотрим на национальных лидеров разных стран и эпох, то мы вряд ли сможем вывести какой-нибудь единый глянцевый образец. Среди харизматиков были и сухие, и кривые, и низкорослые, и косноязычные. Одеты тоже все были по-разному, жесты и мимику использовали разные. Один Сталин с его ростом, акцентом и кашей во рту чего стоит! И он, кстати, сильно отличался от коллег, также индивидуальных (от калеки Рузвельта, толстяка Черчилля, истерика Гитлера и проч.).

Главное, как давно уже поняли профессионалы, не внешний вид, а действия и слова-поступки. Да зачем далеко ходить? Возьмем украинский же пример. Ющенко избрали, несмотря на покрытое коростой лицо и несмотря на то, что он сын школьного учителя, всю жизнь затем просиживающий штаны в банках и министерских креслах. Тоже мне лидер нации! А вот Янукович, боец, нормальный мужик, даже бывший преступник, со стажем публичного политика, был всеми квалифицирован как «толстокожий бюрократ». А все потому, что «народность» Януковича была напрочь уничтожена и зашлифована всевозможными имиджмейкерами еще до американцев за предыдущие несколько лет. Но американцы вместо того, чтобы раскрепостить его, начали дрессировать с еще большим упорством. Они стали учить его «приемам раскрепощения». Например, поднимать вверх руки ладонями наружу во время выступления (обезъянничать, делать так же, как это делал Ющенко).

Если человек скован, то давать ему какие-то «приемы», пусть это даже приемы раскрепощения, - это все равно что заливать огонь бензином! Да он только и будет думать о том, правильно или неправильно он выглядит, так ли все делает, следует ли инструкции! Януковича коротко подстригли, переодели и завалили всякими тезисами выступлений. Один из консультантов кампании, работавший с пресс-секретарем Януковича Анной Герман, вспоминал, что американцы, которые вообще плохо говорили по-русски, боялись, что Янукович «пустой», ему нечего сказать и он ляпнет какую-нибудь глупость. На самом же деле Янукович в личном общении великолепный собеседник, любит использовать яркие сочные слова. Его же заставили перейти на украиньску мову (хорошо, хоть не на английский!), которой он не владеет, и, естественно, ничего кроме смеха, особенно на Западенщине, он не вызывал. Конечно, даже лев, будучи брошен в воду, проиграет акуле. А вот что он с ней сделает на суше - другой вопрос! Но льва предпочитали держать в воде и заставляли бороться с акулами на их территории. Выходя из автобуса, вспоминают штабисты, Янукович вспоминал американские инструкции и тут же становился «кирпичом». Перед выступлением он уединялся, чтобы зазубрить выданные тезисы...

Вообще, внимание к имиджу лидера - типичная догма пирамидального подхода к организации управления, когда все зависит именно от лидера. Сами же американцы, только продвинутые, уже давно от этого отказались и используют проектные и сетевые методы, позволяющие всю работу делать за лидера. Так, например, она была сделана за размазню Ющенко, о котором слагали легенды другие люди. И как только они их слагать перестали, он просел.

Методы, применяемые американцами, вызывают у профессионалов только усмешку. Действительно, когда-то в России, в начале 90-х, помешанные на всем американском, политтехнологи брали их учебники и тоже учили кандидатов во время публичных выступлений поднимать руки ладонями наружу и завязывать красиво галстуки. Вся эта чушь испарилась уже к средине 90-х, когда стало понятно, что можно бросить анонимную листовку о том, что в городе будет строиться ядерный могильник, а потом самому же выступить против этого строительства, и твой рейтинг взлетит до небес. Пока соперник на психотренингах бросает мячики, можно собрать экологический митинг и выиграть выборы даже горбатому и одноглазому кандидату.

После того, как российские консультанты прошли бурные «отмороженные» 90-е, с их беспредельным креативом в политических кампаниях, американские учебники были просто выброшены на помойку. Более того, россияне написали свои учебники (возьмите, например, книги «Уши машут ослом», «Практика против теории», «Охота на дракона», «Раздувай и властвуй» и многое другое), которые не только превосходят все мировые образцы книг по политическому консультированию, но и просто читаются интересней.

Многие политконсультанты в России обслуживают власть, итог их работы впечатляет: не только рейтинг российского президента один из самых высоких рейтингов глав государств в мире, но так же велико и доверие практически ко всем губернаторам. А вот те консультанты и идеологи, которые продолжают ориентироваться на американцев и сегодня обслуживают российскую оппозицию, проиграли все, что могли, и низвели эту оппозицию до уровня всероссийских клоунов.

И не надо басен про то, что рейтинг Каспарова, Немцова или Гайдара низок, потому что «их не пускают в СМИ». Можно подумать, российский избиратель заранее не знает, что они скажут! Можно подумать, у них не было десяти лет, чтобы сказать, все, что они хотели! Можно подумать, что, если они выступят, их рейтинг взлетит до небес! Скорее, избиратели их растерзают. Чубайс, например, это понимает и предпочитает мудро лишний раз сам о себе не напоминать, прикинулся ветошью и не отсвечивает.

Как должны были действовать настоящие профессионалы, если бы они работали на Януковича? Во-первых, надо начинать с идеологии, с ломки чудовищного заблуждения «донецких», что экономика первична. Недостаточно трясти экономическими мускулами и за коньяком с толстопузыми и краснорожими тузами решать, кто и как проголосует. Надо работать с массовым сознанием и не думать, что бабушки сами по команде проголосуют «как надо», потому что им, например, прибавили пенсию. Бабушка не догадается, кто ей прибавил, да если и догадается, то это еще ничего не значит... Один фальшивый репортаж Ющенко о «голодоморе, устроенном русскими» способен напрочь выбить у нее все иные мысли, кроме как желание отомстить этим русским и тем, кто за них выступает. Величайшее заблуждение «донецких» состоит и в том, что при формировании идеологии надо подыгрывать народу. На самом деле надо формировать мнение народа, как это уже десятилетия делают американцы и делают оранжевые. Оранжевые с помощью СМИ насаждают свою идеологию, увеличивают свой электорат. А Янукович с помощью социологии фиксирует эти изменения и подстраивается под них. Поэтому он всегда будет глотать пыль за другими, он вынужден заигрывать с оранжевыми, он вторичен, он не приобретает новых избирателей и постоянно теряет своих.

Где идеологический проект, который противопоставлен галицийскому и американскому? Его нет. Противопоставлен значит именно противопоставлен. Не просто отличается от него умеренностью, компромиссностью (дескать, они за НАТО, а мы за референдум по НАТО, они против русского языка, а мы за ограниченное введение, они против России, а мы за сотрудничество и т.д.). Это мямление и безъяйцевость ничего, кроме презрения, у избирателя вызвать не может. Избиратель хочет первый сорт, а бело-голубые - это просто оранжевые второго сорта! Недостатка в предложении такой идеологии нет. Взять, например, статьи видного регионала Юрия Болдырева. Или еще более радикальный вариант: если книгу Сергея Родина «Отрекаясь от русского имени», издать 20-миллионным тиражом и занести в каждую семью на Украине, там случится революция и оранжевых не будет не только в ближайшие сто лет, а в принципе. Это может стать самым значительным событием в истории Украины со времен Переславской рады!

Во-вторых, идеологический проект должен доноситься нестандартными креативными проектами, а не тупорылыми щитами и календариками с концертами. Противники - мастера провокаций (вспомним Тузлу, возьмем историю с отравлением Ющенко или дело Гонгадзе, вспомним «газовую войну»). Все это рискованные, но действенные информационные бомбы. Покажите хоть одно событие, равное им по взрывной силе и работающее на «Партию регионов»? Нет такого.

В-третьих, надо отказаться от старых методов пирамидального управления, а перейти на методы проектные, сетевые. В штабе Януковича как царила чудовищная бюрократия, так и царит.

В-четвертых, надо нападать, а не защищаться. Надо преимущественно работать в Киеве и на Западенщине, ломая там все, что можно, и путая все, что нельзя сломать.

Именно так поступают западенцы на востоке. Они не заигрывают там с темой русского языка и продолжают говорить по-украински. А Янукович засел в восточном гетто, а когда едет на запад - боится там всех обидеть и смешит наскоро выученной мовой. Хваленые американцы ничего этого не предложили. Да и не могли предложить.


Начиная с октября-ноября 2004 года рейтинг Януковича только падал, несмотря на все дрязги оранжевых и их провалы. И закономерно, что на внеочередных выборах в раду результат его и его партии (в абсолютных числах и мандатах) стал меньше, чем был еще в 2006 году. Когда провал на выборах стал очевиден, за месяц до финиша, Янукович принял решение выгнать американских политических консультантов. Срочно была реанимирована тема референдума по русскому языку... Но было уже поздно.

Видный деятель «Партии регионов» Юрий Болдырев откровенно заявил: «Главные консультанты «Партии регионов» Пол Манафорт и его компания хоть и получают деньги от партии за свою работу, но, естественно, идеологически они обслуживают американскую администрацию, которая, так же как и евроструктуры, ставит перед собою цель - достижение «мира и дружбы» между «оранжевыми» и «сине-белыми». Деятели Партии регионов постоянно произносят одно и то же заклинание о том, что нужно объединить страну, на протяжении вот уже трех лет. И именно под эту идеологию была подстроена кампания «Партии регионов». Многие люди, которые голосовали за «Партию регионов» в прошлый раз, теперь воспринимали подобные заклинания как предательство своих интересов», - заявил Болдырев в интервью изданию «Русская линия».

«Избрали, прежде всего, неверную стратегию и во многом неверную тактику... В том, что стратегия «Партии регионов» была неверна, сегодня согласны все. Результат налицо... Бело-синие выступили с инициативой о проведении референдума по статусу русского языка только после того, как стало очевидно, что рейтинг «Партии регионов» угрожающе уменьшился... Вытащили из нафталина лозунг о статусе русского языка только на самом финише избирательной кампании, когда уже социологические прогнозы показывали, что мы проседаем, что наш рейтинг вместо того, чтобы расти, начинает уменьшаться... Весной 2007 года «Партия регионов» дважды голосовала за проведение учений НАТО 2007 года, в отличие от коммунистов. Фактически пропаганда наших противников против нас сводилась к тому, что «Партия регионов» обманула чаяния народа. И эта пропаганда в значительной мере повлияла на нашего избирателя. Наш избиратель перетек к коммунистам. Если в прошлый раз они имели 21 мандат, то в этот - уже 27, получив почти треть новых мест в раде. В то же время «Партия регионов» имела 186 мандатов, а сейчас будет иметь 174, то есть потеряла 12 мандатов». Болдырев пояснил, что американские технологи разделились на две команды: одна продолжала работать на «Партию регионов», другая - на «Нашу Украину». Их решение заключалось в том, чтобы не вести агрессивную кампанию по отношению друг к другу.

Какую же тактику регионалы, выгнав американцев, избрали взамен? Регионалы ничего не забыли и ничему не научились? «Партия регионов» копирует сейчас все наши действия в 2004 году. Это я говорю как человек, имевший отношение к «оранжевой революции», - заявил на пресс-конференции в Киеве заместитель главы БЮТ Николай Томенко. А РБК-daily в материале «Позднее прозрение» пишет, что руководители «Партии регионов», «кажется, собрали в себе анекдотические черты советской областной номенклатуры. Громоздкие и басистые, они зачастую косноязычны, редко имеют собственную позицию и привыкли прятать голову в песок. Хотя политическая жизнь Украины сплошь и рядом являет примеры победы духа над кошельком, они уверены в магической силе тайных сделок с конкурентами, а потом обижаются, что эти сделки не работают». По информации РБК-daily, как раз накануне выборов один из таких «гешефтов» лопнул: секретариат Ющенко, с которым регионалы договаривались о широкой коалиции после выборов, тянул до последнего, а затем отказался от переговоров».

Теперь один из спикеров «Партии регионов» Анна Герман вспоминает, что Манафорт не появлялся в штабе партии с начала предвыборной кампании. «Людей, которые не знают нашей специфики, которые неизвестно на чьей стороне работают, на нашей или противников, мне трудно представить добросовестными и преданными», - добавляет другой видный регионал Василий Хара. Однако именно об этом «донецких» не раз предупреждали партнеры по правящей коалиции.

Мало того, из открытых источников каждый мог узнать, что Манафорт уже двадцать пять лет связан с Республиканской партией США, которая прямо поддерживает «оранжевых». И каждый может узнать, что в 1996 году клиент Пола Манафорта Боб Доул потерпел поражение на президентских выборах. То есть американцы-республиканцы, поддерживая Ющенко, подсунули его конкуренту третьесортного, уже списанного ими самими «профессионала». Лучшая рекомендация Манафорту звучит и из уст врага Януковича: «Пол - высокопрофессиональный политтехнолог» - говорит помощник Юлии Тимошенко Виктор Уколов. То-то победившая Тимошенко предпочитает брать на работу самого Уколова, а не «высокопрофессионального» Манафорта!

Интересно, что теперь будут делать Янукович и его штабисты, наевшись досыта третьесортного американского сала?

http://solovets-denis.livejournal.com/16846.html

Обсудить