Евгения Остапчук: «Депутаты мажоритарной парламентской фракции, хотели бы, чтобы зарплаты, пенсии, пособия, выплачиваемые нашим гражданам, были больше…»

Все партии пришли в парламент, имея схожие, скорее даже одинаковые цели. Поэтому мы готовы искать и находить способы для их достижения. Но желательно, избегая антидемократических, нецивилизованных методов, к которым, к сожалению, прибегают наши политические оппоненты.

Как известно, парламент — власть представительская. Каждый из нас, депутатов, является выразителем чаяний многих тысяч избирателей, которые, независимо от нашего политического окраса, ждут от нас конкретных и эффективных действий по улучшению экономики, социальной сферы, повышению уровня жизни. Каждый из них хочет верить, что не ошибся, когда голосовал за ту или иную партию. Они ждут, что мы проявим достаточно мудрости, политической зрелости и ответственности, чтобы оправдать их надежды. И этого мы не должны забывать.

К сожалению, часть представителей нашего политического сегмента имеет об этом иное представление. На первый план они выдвигают внешний, формальный аспект избирательного процесса, главный акцент ставя на акции поверхностного, пропагандистского характера, каждый раз превращая выборы в шоу.

Как показывает многолетняя практика, большинство оппозиционных парламентских политических формирований забывают свои предвыборные заявления и обещания как только оказываются в высшем законодательном органе с депутатским мандатом в кармане и гарантированным парламентским иммунитетом. Они заменяют их устаревшими популистскими лозунгами и заявлениями, повторяя их неоднократно на центральной трибуне и в боковые микрофоны в зале заседаний парламента.
Все это особенно явственно стало проявляться в последнее время. Сегодня, когда до очередных парламентских выборов остается почти еще год, представители некоторых политических сил, которые называют себя единственной "демократической оппозицией" нынешней власти, вовсю ведут избирательную кампанию. Убедительным свидетельством тому являются "свежеиспеченные" действия парламентской оппозиции, предоставленные депутатами фракции "Молдова ноастрэ" и так называемыми независимыми депутатами. Речь в том числе и об агрессивных заявлениях и блокировании центральной трибуны парламента, к которому прибегли депутаты фракции Альянса "Молдова ноастрэ" и некоторые "независимые" депутаты в пятницу, 16 мая с.г.

Ниже я остановлюсь на некоторых аспектах подобных акций и постараюсь показать несознательный и популистский характер этих проявлений оппозиции.

Одной из причин этих действий якобы является пренебрежительное отношение руководства парламента и фракции ПКРМ к рассмотрению и принятию законопроектов, предложенных другими фракциями. Данное утверждение не соответствует действительности из ряда соображений, которые хочу изложить. Итак, подробный анализ статистических данных относительно законодательных инициатив, предложенных депутатами, показывает следующее.

На протяжении нынешнего созыва до 16 мая депутатами представлено в парламент всего 357 проектов законодательных актов. Из них 153 проекта было представлено депутатами от ПКРМ и 204 — депутатами других фракций. Из всего предложенного было принято 145 законодательных актов, в т.ч. 59 из представленных другими фракциями, а 99 находятся в работе в парламентских комиссиях.

Если говорить конкретно только о фракции АМН, можно сказать, что депутаты из этой парламентской группы предложили 86 законодательных инициатив, из которых 21 была принята, 14 были отозваны их авторами, а 30 находятся в работе. Иначе говоря, утверждение, что парламент игнорирует законодательные инициативы депутатов от оппозиции, далеко не соответствуют действительности.

Одним из аргументов является и то, что даже 16 мая, когда фракция АМН и "независимые" заблокировали центральную трибуну парламента, большинством голосов депутаты приняли проект постановления № 4379, предложенный парламентской фракцией Демократической партии Молдовы, о Концепции государственной авторизованной информационной системы "Выборы" и способе внедрения "Государственного регистра избирателей" (составной части государственной автоматизированной информационной системы "Выборы").
Частично верно утверждение, что некоторые проекты законодательных актов, представленных оппозицией, действительно были отклонены парламентским большинством. Речь о 37 проектах, или меньше одной пятой из представленных оппозицией. Причина, однако, не в том, что они были выдвинуты оппозицией, а в их популистском характере, отсутствии финансового покрытия, а также в отсутствии положительных отзывов со стороны правительства, которые доказали бы возможность внедрения соответствующих документов после их принятия.

Например, некоторые депутаты из фракции АМН выступили с идеей увеличить фонд поддержки сельхозпроизводителей из бюджета. Но, во-первых, этот фонд значительно вырос (почти в пять раз) именно за время нашего правления; во-вторых, мы стараемся законодательной деятельностью создать оптимальные условия для оказания помощи крестьянам путем технического переоборудования сельского хозяйства, консолидации земель, оптимизации систем налогообложения, усовершенствования пенсионной системы, социальной поддержки жителей села и т.д. и т.п., что гораздо важней, чем выделять каждому крестьянину по 80-90 леев на гектар во время посевной, как это делалось раньше.

Такой же популизм лежит в основе законодательных предложений депутатов от оппозиции значительно повысить зарплаты и пенсии, других инициатив, абсолютно нереальных и не имеющих никакого финансового покрытия.
Кто-то может обвинить нас в том, что из всех законодательных инициатив, выдвинутых от ПКРМ, не было отклонено ни одной. Могу сказать, что произошло это потому, что все законодательные инициативы коммунистов до регистрации широко обсуждаются на заседаниях Совета и фракции, и предусматривают финансовое покрытие документов, реальную возможность их внедрения и т.д. И те, которые этим критериям не соответствуют, просто не регистрируются.
Было уместно в том же контексте напомнить господам из оппозиции, значительная часть которых была у власти до того, как нам удалось завоевать парламентское большинство, следующее. В парламенте тринадцатого созыва фракция ПКРМ была самой большой и объединяла 40 мандатов (намного больше, чем имеют нынче депутаты из так называемой "крутой оппозиции" во главе с Альянсом "Молдова ноастрэ"). Вместе с тем на протяжении трех лет не была принята ни одна законодательная инициатива, представленная депутатами-коммунистами.

И все же мы не позволяли себе прибегнуть к нецивилизованным, грязным методам защиты своих прав: не блокировали микрофоны, не приходили в зал со свистками и мегафонами, одним словом, не нарушали право остальных депутатов продолжить свою работу в соответствии с их избирательными платформами. Единственный метод, который мы использовали, был уход из зала заседаний в знак протеста против отношения к нашим законодательным инициативам. Но и тогда мы не занимались своими личными делами, а выезжали на места, чтобы встретиться с избирателями, разъяснить им ситуацию, узнать их пожелания.
Причиной недавнего блокирования трибуны для "крутой оппозиции" послужил так называемый хынчештский казус и якобы вмешательство представителей правящей партии в вопрос назначения главного врача районной больницы. Чтобы разъяснить читателям эту причину, необходимо провести короткий экскурс в историю вопроса.

После местных выборов 3 июня 2007 г. в Хынчештском районном Совете была создана так называемая коалиция демократических сил, состоящая из 19 советников, представителей шести партий (на один мандат меньше, чем у ПКРМ). Эта коалиция избрала своим председателем г-на Анатолия Кетрару — представителя Демократической партии. После выборов началось увольнение специалистов районного ранга, которые в избирательной кампании придерживались иных политических взглядов. Таким образом, было уволено пять человек: юристов, экономистов и т.д.; другие были вынуждены уйти, потому что не в силах были вынести психологический прессинг со стороны руководства района.
Борьба за должность главного врача Хынчештской районной больницы — отдельный случай. После смерти Валерия Головатого, который занимал эту должность и незаконно был уволен районным руководством, этот пост обещали советнику от Демпартии Петру Чеботару — бывшему директору Хынчештского территориального агентства ОМС. Министерство здравоохранения организовало конкурс согласно действующему законодательству, в котором из четырех кандидатов победителем вышел г-н Алексей Златовчен, набравший 69,76 балла. Кандидат Петру Чеботару набрал меньше.

Несмотря на это, председатель района издал распоряжение, согласно которому назначил главврачом г-на Петру Чеботару и 6 мая 2008 г. представил его коллективу Хынчештской районной больницы. Но на этом конфликт не был исчерпан. 7 мая в Хынчешть поехал заместитель министра здравоохранения Мирча Буга, чтобы представить победившего в конкурсе Алексея Златовчена. Однако его встретила часть медицинского персонала, организованная демократической коалицией, которая пыталась сорвать представление коллективу победителя конкурса. Более того: 16 мая районный Совет повторно подтвердил свое решение о назначении на должность главврача Петру Чеботару, проигнорировав, таким образом, результаты конкурса, а стало быть, и закон.

Позиция нашей фракции в этом вопросе одна: надо соблюдать закон и условия конкурса, потому что из-за чрезмерной политизации этого случая больница не может работать в нормальном режиме и в результате страдают как пациенты, так и медицинские работники.

Другой момент, дающий повод "оппозиционерам" проявить "огромную заботу" о населении республики, — это обвинение руководства в том, что оно якобы против Конвенции о малом пограничном трафике с Румынией и обусловливает подписание Конвенции одобрением румынскими властями Базового политического договора и Соглашения о государственной границе, которые Румыния подписывать не желает.

Наша позиция по данному вопросу была предана гласности неоднократно и руководством Министерства иностранных дел и евроинтеграции, и нашими депутатами из профильной парламентской комиссии.

Хочу напомнить, что инициатива относительно малого пограничного трафика принадлежит именно руководству нашей страны, а не румынской стороне, и тем более не нашим "оппозиционерам". Еще в прошлом году мы ратифицировали Соглашение между европейским сообществом и Республикой Молдова о льготной выдаче виз краткого пребывания, которое вступило в силу 1 января с.г. Это соглашение содержит и политическое заявление нашей страны относительно приграничного трафика: "Республика Молдова изъявляет желание начать переговоры по двустороннему соглашению с Румынией с целью применения режима, специфического малому пограничному трафику".

Вместе с соседями мы должны создать благоприятные условия для всех наших граждан, в том числе из восточных районов республики, и сделать все, чтобы границы не стали барьером на пути торговли, социальных и культурных обменов, а также регионального кооперирования.

Можно сказать, что нет проблемы Конвенции о малом пограничном трафике. Но есть проблема Соглашения о государственной границе между Республикой Молдова и Румынией, поскольку эта граница не определена никаким документом. То есть нормально и логично было бы прежде всего определить государственную границу двусторонним договорам, а после этого подписать и другие соглашения, в том числе и Конвенцию о малом приграничном трафике.

Другой важный аспект данной проблемы состоит в том, что мы хотели бы расширения периметра пограничной зоны, чтобы она занимала не 30-50 километров, а чтобы вся территория Республики Молдова вместе с приднестровским регионом была включена в сферу действия Конвенции о малом пограничном трафике.

Существуют и другие проблемы, среди которых скорейшее завершение процедур по отмене транзитных виз для граждан Республики Молдова, имеющих шенген-визу и которые должны проезжать через Румынию; постепенная либерализация визового режима с Евросоюзом для граждан Республики Молдова и другие, которые требуют участия наших соседей. Здесь необходимы конкретные, законные действия, а не эмоции, заявления и необоснованные обвинения.

Другая инсинуация со стороны депутатов от оппозиции, и прежде всего тех, кто в настоящее время состоит или первоначально состоял в парламентской группе "Молдова ноастрэ", — это то, что якобы мы принимаем законы, которые вредят интересам граждан, а они — "демократы" — организуют массовые акции протеста, чтобы заставить нас отказаться от уже принятых законов. Это тоже пропагандистский трюк, и я постараюсь разъяснить его на примере так называемого закона о патентах.
Вы наверняка помните, уважаемые читатели, что эта "акция" оппозиционных сил, организованная и проведенная во многих населенных пунктах республики, была направлена против Закона № 208 от 7 июля 2006, согласно которому постепенно сокращались некоторые формы деятельности на базе патента. Целью данного закона был постепенный переход на цивилизованные формы экономической деятельности, в первую очередь в розничной торговле. Оппозиция не только организовала протесты, но и сделала все возможное, чтобы этот закон не претворялся в жизнь.

Деятельность на базе патента была "запущена" во время переходного периода, когда значительная часть населения осталась без работы. Даже тогда патент являлся отклонением от налогового законодательства и традиционного предпринимательства. К сожалению, на протяжении многих лет во многих случаях он использовался в качестве схемы уклонения от уплаты налогов и теневой предпринимательской деятельности, и таким образом были ущемлены права и безопасность потребителей. Появились и другие негативные ситуации. Розничная торговая деятельность на базе патента — это изжившая себя форма, она противоречит духу рыночной экономики и создает неблагоприятный и неравноценный для работы климат. Поэтому и возникла необходимость принятия закона № 208.

Значительная часть патентодержателей подчинилась этому закону. Они создали и зарегистрировали на данный момент около 6 тысяч индивидуальных предприятий, также были созданы около 500 обществ с ограниченной ответственностью и т.д.

И все-таки, в результате постоянного диалога с малыми предпринимателями, но не под давлением оппозиции, правительство представило новый проект закона по данной проблеме. При его разработке учитывались большинство предложений, выдвинутых предпринимателями и одобренных правительством. Этот новый документ, принятый парламентом 8 мая, представляет собой консенсус между властью и представителями малого бизнеса, которым будет разрешен определенный род деятельности, родственный розничной торговле на базе патента до 1 января 2017 года. Тем самым предоставляется возможность самообеспечения социально уязвимых слоев населения средствами существования. Одновременно документ предусматривает создание условий недопущения случаев уклонения от уплаты налогов и незаконного обогащения некоторых лиц, скрывающихся под маской защитников патентодержателей.

В ответ на эти и другие обвинения оппозиции хочу сказать следующее. По разным случаям приходилось разъяснять, что мы, депутаты мажоритарной парламентской фракции, хотели бы, чтобы зарплаты, пенсии, пособия, выплачиваемые нашим гражданам, были больше, чтобы цены и тарифы не были высокими. Но мы исходим из реальных возможностей экономики на данном этапе развития. Вместе с тем вопреки всем трудностям отмечается рост — экономический, социальный, духовный и т.д. Нас радует, что граждане видят и ценят это. Считаю, что они также понимают и позицию тех парламентариев, для которых избирательная кампания уже в разгаре и которые, вместо того чтобы заниматься конкретной законотворческой деятельностью, направленной на исправление положения в стране, улучшение жизни всех граждан, занимаются популизмом и демагогией.

Наша парламентская фракция хотела бы, чтобы такое состояние дел ушло в небытие. Мы понимаем, что нынешняя оппозиция, многие представители которой управляли страной более десяти лет и, к сожалению, не сделали для нее ничего или почти ничего хорошего, снова рвется к власти. Желание прийти к власти закономерно и естественно для любого политического формирования. Но это желание должно сопровождаться конкретными действиями, направленными на улучшение жизни людей. Именно они на основании сделанного политиками решат, кто выиграет парламентские выборы.

Одобряя консенсус в отношениях с другими фракциями, депутаты-коммунисты прежде всего исходят из желания организовать конструктивную законотворческую деятельность, направленную на экономическую и духовную модернизацию страны, повышение жизненного уровня населения. Это желание зиждется на соображении, что в результате последних выборов практически все партии пришли в парламент, имея схожие, скорее даже одинаковые цели. Поэтому мы готовы искать и находить способы для их достижения. Но желательно, избегая антидемократических, нецивилизованных методов, к которым, к сожалению, прибегают наши политические оппоненты.

Источник: comunist.md

Евгения Остапчук, председатель фракции ПКРМ в Парламенте Республики Молдова
Обсудить

Другие материалы рубрики