Полагаю, уже к осени от кабинета министров будут ждать определенных шагов», размышляет эксперт.
Какими могли бы быть эти предложения? По мнению эксперта, сейчас в стране сложилась удачная ситуация для перехода на единую ставку подоходного налога для физических лиц.
«При действующем прогрессивном налоге государство фактически штрафует тех, кто начинает больше зарабатывать, - отмечает Ионицэ. - Доходы 10% самых высокооплачиваемых работников примерно в шесть раз превышают доходы 10% самых низкооплачиваемых. Однако их налоговые отчисления оказываются выше не в шесть, а в 23 раза».
Что могло бы дать введение единой ставки? Эксперты IDIS провели специальное исследование на эту тему. Они уверяют, что переход позитивно скажется как на системе налогового администрирования, так и на экономике в целом. Кроме того, разумно просчитанная единая ставка будет стимулировать рост зарплат.
«Есть еще один важный аргумент, - отмечает Ионицэ. - Растут бюджетные сборы. Яркий тому пример – Российская Федерация, где переход к единой ставке налога для физических лиц привел к ежегодному росту сборов по этой статье на 25% в течение первых двух лет и на 15% на третий год».
Очевидно, что введение фискальных новшеств может вызывать определенные опасения. «Важно создать такую модель, при которой удастся выстроить сильную защиту для самых бедных, стимулировать богатых и при этом не потерять уровень бюджетных отчислений, - отмечает Ионицэ. – Чтобы определить этот баланс, мы разбили население на 10 категорий, в зависимости от их доходов, и рассчитали, что будет происходить с их отчислениями при введении восьми разных ставок. При этом мы просчитывали размеры освобождения таким образом, чтобы не сократились бюджетные отчисления».
В расчетах эксперты учитывали размеры эффективной налоговой ставки. То есть, той, которую работники реально платят, с учетом всех имеющихся освобождений. В разные годы для самой низкооплачиваемой категории работников эффективная ставка составляла от 2,7% до 3,3%. Для самых состоятельных эти показатели варьировались от 11,41% до 13,36%. То есть, в среднем эффективная ставка подоходного налога с физических лиц колебалась в промежутке между 6,2% и 7,2%. «Мы проводили расчеты так, чтобы средняя эффективная ставка в итоге не оказалась ниже 6,8%, которые у нас имеются на сегодняшний день», - говорит Ионицэ.
По его мнению, из получившихся восьми схем три заслуживают особого внимания. Самой социально ориентированной ставкой оказались 14%. «Если мы хотим получить супер-социально ориентированную систему, освобождение от налогов должно равняться размерам средней зарплаты самых бедных, - рассказывает эксперт. - В следующем году она превысит 13 тыс. леев. Значит, есть смысл предоставить освобождение от налогов на 14 тыс. леев. Так мы освободим от выплаты налогов самых бедных. Но чтобы система была в балансе, единая налоговая ставка при таком освобождении должна равняться 14%. В итоге все категории, за исключением первой и второй, будут платить больше. Реально больше».
Эксперт считает более разумным введение другой ставки. «Расчеты показывают, что 12-процентный налог при освобождении в 12 тыс. леев в год дает наибольшее количество групп, которые останутся в выигрыше. Поскольку освобождение чуть ниже средней зарплаты самых бедных, платить придется и им, но совсем немного, меньше, чем сегодня. В данном случае выигрывают пять групп работников, а пять чуть-чуть проигрывают, - уточняет Ионицэ. – Те, кому придется платить чуть больше, это не самые бедные и не самые богатые. Однако, учитывая рост зарплат, я могу предположить, что в новых условиях они будут тянуться за лидерами и спустя год-два примкнут к группе, для которой изменения окажутся более выгодными».
Третья модель - 9%. Это самая малая ставка. Размеры освобождения при ней разумны на уровне семи тысяч леев в год.
Самые малообеспеченные категории при введении такого налога несколько теряют. Однако у 9% есть свои плюсы. «В Молдове сложилась бы очень привлекательная ситуация – налог 0% для юридических лиц и единый низкий налог для физических лиц. Думаю, либеральные 9% стали бы серьезным информационным поводом для того, чтобы нашу страну рассматривали с большим интересом как потенциального партнера, - отмечает эксперт. - При этом внедрить новую систему можно практически безболезненно. В сравнении с другими странами, риски Молдовы незначительны. У нас особая специфика, прямые налоги не играют существенной роли при наполнении бюджета. У нас ситуация иная, нежели в Румынии или Украине, потому мы смело можем позволить себе даже введение 9%.
При этом прозвучит явный сигнал, что власть идет навстречу бизнесу.
Наши встречи с предпринимателями показывают, что они воспринимают идею единой ставки очень позитивно. Это дает возможность поднимать зарплаты и тем самым удерживать более ценных сотрудников. Вы же знаете, какой кадровый голод сейчас испытывает экономика. К тому же опыт показывает, что везде, где вводилась единая налоговая ставка, население воспринимало ее позитивно. То есть, это хорошо и с электоральной, и с экономической точки зрения. Это беспроигрышный вариант. 0% юридические лица и 9% физические – самая лояльная налоговая политика в Европе».
Татьяна Кропанцева
Источник: analytique.md
Какими могли бы быть эти предложения? По мнению эксперта, сейчас в стране сложилась удачная ситуация для перехода на единую ставку подоходного налога для физических лиц.
«При действующем прогрессивном налоге государство фактически штрафует тех, кто начинает больше зарабатывать, - отмечает Ионицэ. - Доходы 10% самых высокооплачиваемых работников примерно в шесть раз превышают доходы 10% самых низкооплачиваемых. Однако их налоговые отчисления оказываются выше не в шесть, а в 23 раза».
Что могло бы дать введение единой ставки? Эксперты IDIS провели специальное исследование на эту тему. Они уверяют, что переход позитивно скажется как на системе налогового администрирования, так и на экономике в целом. Кроме того, разумно просчитанная единая ставка будет стимулировать рост зарплат.
«Есть еще один важный аргумент, - отмечает Ионицэ. - Растут бюджетные сборы. Яркий тому пример – Российская Федерация, где переход к единой ставке налога для физических лиц привел к ежегодному росту сборов по этой статье на 25% в течение первых двух лет и на 15% на третий год».
Очевидно, что введение фискальных новшеств может вызывать определенные опасения. «Важно создать такую модель, при которой удастся выстроить сильную защиту для самых бедных, стимулировать богатых и при этом не потерять уровень бюджетных отчислений, - отмечает Ионицэ. – Чтобы определить этот баланс, мы разбили население на 10 категорий, в зависимости от их доходов, и рассчитали, что будет происходить с их отчислениями при введении восьми разных ставок. При этом мы просчитывали размеры освобождения таким образом, чтобы не сократились бюджетные отчисления».
В расчетах эксперты учитывали размеры эффективной налоговой ставки. То есть, той, которую работники реально платят, с учетом всех имеющихся освобождений. В разные годы для самой низкооплачиваемой категории работников эффективная ставка составляла от 2,7% до 3,3%. Для самых состоятельных эти показатели варьировались от 11,41% до 13,36%. То есть, в среднем эффективная ставка подоходного налога с физических лиц колебалась в промежутке между 6,2% и 7,2%. «Мы проводили расчеты так, чтобы средняя эффективная ставка в итоге не оказалась ниже 6,8%, которые у нас имеются на сегодняшний день», - говорит Ионицэ.
По его мнению, из получившихся восьми схем три заслуживают особого внимания. Самой социально ориентированной ставкой оказались 14%. «Если мы хотим получить супер-социально ориентированную систему, освобождение от налогов должно равняться размерам средней зарплаты самых бедных, - рассказывает эксперт. - В следующем году она превысит 13 тыс. леев. Значит, есть смысл предоставить освобождение от налогов на 14 тыс. леев. Так мы освободим от выплаты налогов самых бедных. Но чтобы система была в балансе, единая налоговая ставка при таком освобождении должна равняться 14%. В итоге все категории, за исключением первой и второй, будут платить больше. Реально больше».
Эксперт считает более разумным введение другой ставки. «Расчеты показывают, что 12-процентный налог при освобождении в 12 тыс. леев в год дает наибольшее количество групп, которые останутся в выигрыше. Поскольку освобождение чуть ниже средней зарплаты самых бедных, платить придется и им, но совсем немного, меньше, чем сегодня. В данном случае выигрывают пять групп работников, а пять чуть-чуть проигрывают, - уточняет Ионицэ. – Те, кому придется платить чуть больше, это не самые бедные и не самые богатые. Однако, учитывая рост зарплат, я могу предположить, что в новых условиях они будут тянуться за лидерами и спустя год-два примкнут к группе, для которой изменения окажутся более выгодными».
Третья модель - 9%. Это самая малая ставка. Размеры освобождения при ней разумны на уровне семи тысяч леев в год.
Самые малообеспеченные категории при введении такого налога несколько теряют. Однако у 9% есть свои плюсы. «В Молдове сложилась бы очень привлекательная ситуация – налог 0% для юридических лиц и единый низкий налог для физических лиц. Думаю, либеральные 9% стали бы серьезным информационным поводом для того, чтобы нашу страну рассматривали с большим интересом как потенциального партнера, - отмечает эксперт. - При этом внедрить новую систему можно практически безболезненно. В сравнении с другими странами, риски Молдовы незначительны. У нас особая специфика, прямые налоги не играют существенной роли при наполнении бюджета. У нас ситуация иная, нежели в Румынии или Украине, потому мы смело можем позволить себе даже введение 9%.
При этом прозвучит явный сигнал, что власть идет навстречу бизнесу.
Наши встречи с предпринимателями показывают, что они воспринимают идею единой ставки очень позитивно. Это дает возможность поднимать зарплаты и тем самым удерживать более ценных сотрудников. Вы же знаете, какой кадровый голод сейчас испытывает экономика. К тому же опыт показывает, что везде, где вводилась единая налоговая ставка, население воспринимало ее позитивно. То есть, это хорошо и с электоральной, и с экономической точки зрения. Это беспроигрышный вариант. 0% юридические лица и 9% физические – самая лояльная налоговая политика в Европе».
Татьяна Кропанцева
Источник: analytique.md
