Молдавия выбрала Румынию в качестве козла отпущения: Румыния за неделю.

Молдаванам запрещено учиться в Румынии. Договор – как танго, его надо «танцевать» вдвоем. В Европу без Румынии – третий путь для РМ. Учебник истории написан в антирумынском, ксенофобском стиле, обвиняет Румынию в холокосте евреев в Бессарабии.

Молдаванам запрещено учиться в Румынии

Республика Молдова и Румыния не подписали Протокол между министерствами образования, из-за пункта включенного в текст румынской стороной, пишет Ziua. Он касается возможности открытия филиалов румынских ВУЗов на территории Молдовы, что не соответствует молдавскому законодательству.
В тоже время упоминается, что молдавское министерство готово развивать и диверсифицировать сотрудничество с Румынией по вопросам образования, а также сосредоточится на таких принципах как равенство и взаимное уважение.

Информация появилась в документе, отвечающем на вопрос оппозиции в молдавском парламенте, которая очень критично отнеслась к неудаче с подписанием протокола. Согласно Rompres, Румыния утвердила 900 пред-университетских и 1,234 университетских грантов для молдавских студентов на 2008-2009 гг., это рекордное количество для бывшей советской республики. По неофициальным данным, 8000 молодых молдаван учатся сейчас в Румынии. Коммунистический режим Кишинева закрыл все филиалы румынских университетов в Молдавии один за другим.

Договор – как танго, его надо «танцевать» вдвоем.

Сон дипломатии рождает монстров, и плановый кризис, который испытывает сегодня Кишинев, не является исключением, пишет Gardianul. Самая часто повторяемая фраза в официальных кругах сегодня такая: «Наши проблемы в отношениях с Румынией связаны исключительно с подписанием двух соглашений – Базового договора о румынско-молдавских отношениях и Договора о границе. То, что договоры до сих пор не подписаны, показывает, что Румыния не признает Молдову как независимое и суверенное государство».

Но отсутствие договоров не означает непризнание. В этом отсутствует логика. Неподписание этих документов не означает, что Румыния не признает независимость и суверенитет Молдовы, а означает всего лишь то, что у Румынии на данный момент нет таких отношений с Молдовой, которые можно было бы конкретизировать с помощью договора. И это все, и ничего больше! И это нормально. А если продолжать логику Кишинева, продолжает издание, то получается, что европейские государства, и не только европейские, жили и живут без того, чтобы признавать независимость и суверенность друг друга. Что не соответствует действительности.
Договор это не документ, который составляет одна сторона, приносит второй на подписание, а в случае отказа закатывает истерики. Договор – как танго, его надо «танцевать» вдвоем. А если не танцуем, не значит, что не признаем, означает только, что не танцуем, отмечает издание. По разным причинам. Может, начнем танцевать завтра или послезавтра, потому что если начнем танцевать сейчас можем сильно наступить друг другу на ноги. Сегодня отношения между Румынией и Молдовой заблокированы. Поэтому блокируется и договор. И не потому что Бухарест не хочет признавать «независимость и суверенность» государства, чье независимость признал… первым!

Всю существенность обвинения изложенного выше понимают и в Кишиневе. Но ставят не на это. Вызывающе повторяя эту фразу, тамошняя дипломатия просто ищет козла отпущения. Так она хочет придать значение обсуждению недавнего прошлого и ближайшего будущего самого бедного государства Европы, которое упустило многие свои цели, которые само и поставило. И этим козлом отпущения должен стать, не кто иной, говорится в статье, как Румыния. Не правительство Республики Молдова, не элиты, не партия власти, не Российская Федерация со своими войсками в Приднестровье, которые превратились с помощью президента в мафиозные клики. А Румыния! Из-за того, что не подписала договор, нельзя было вывести российские войска из Приднестровья, запоздал на год План Действий, обеднело население, опустошили Молдову, проиграли процессы в Европейской Комиссии по правам человека, выросла коррупция и т.д.

11 апреля 2008 года, президент Воронин встретился в Тигине с Игорем Смирновым, после 7 лет взаимного пренебрежения. Поговорили о перспективах урегулирования приднестровского конфликта. Месяц спустя, председатель парламента Мариан Лупу, неофициально встретился в Брюсселе, с «председателем» Верховного Совета Тирасполя Евгением Шевчуком. Ни на одной из этих встреч проблема договора с Румынией не поднималась. Более того, даже сами эти встречи стали возможными благодаря телефонному звонку господина Лаврова, несмотря на отсутствие базового договора или договора о границе. После этих двух встреч, активно циркулировавшая идея о том, что главной причиной неразрешенности приднестровского конфликта является отсутствие договора о границе, вышла из употребления.

На самом деле есть две цели подписания договора с Молдовой. Одна – стратегическая. Договор должен быть выражением отношений между двумя государствами, продолжает издание. Здесь есть две точки зрения. Одна основана на очевидном сходстве двух берегов Прута, по ней считается, что отношения Бухареста и Кишинева должны быть особенными, уникальными, выходящими за рамки черствого и безличного Базового договора. По другой точке зрения считается, что отношения Румынии с Республикой Молдова ничем не должны отличаться от ее отношений со всеми остальными странами, Португалией, Словенией, Чили или
Новой Зеландией. Стратегическая ставка такова: какая из этих точек зрения победит, и кто в Бухаресте позволит порвать ниточку румынской дипломатии, тянущуюся с 1992, приняв вторую точку зрения. Вторая ставка конъюнктурная. В разгаре предвыборной кампании Кишинева (парламентские выборы марта 2009 года) подписание договора будет означать присоединение к хору тех, отмечает издание, кто на стороне действующего правительства или партии власти в парламенте, которой железной рукой одетой в бархат правит президент Воронин. В этом случае вопрос остается тем же: неужели кому-то, в Бухаресте, Брюсселе или Вашингтоне это на самом деле нужно?

В Европу без Румынии – третий путь для РМ.


Подписание Базового договора с Республикой Молдова было на днях горячей темой дискуссии организованной Институтом Политических наук Академии Румынии, пишет Gardianul. Аналитик Дан Дунгачиу считает, что Румынии следует подождать парламентских выборов, которые пройдут в Молдове в следующем году и приведут к смене караула. Кишинев пробовал внушить идею, что существует давление со стороны США, имея в виду заявление Дэвида Крамера из американского госдепартамента, в котором он заметил, что лучше бы Румынии подписать Договор.

«В принципе, США говорит подписать. Речь идет не об особом договоре между Румынией и Республикой Молдовой. Просто им не нужны проблемы на границе НАТО. Это такая же ситуация, как когда Румынию заставили подписать договор с Украиной», - заявил бывший молдавский дипломат Влад Спану, президент Фонда Молдовы, говорится в статье. Он уточнил, что не может быть и речи об ограничениях времени на подписание договора. Спану считает, что вариант замены Договора на европейское соглашение о партнерстве по примеру предложенному бывшим министром иностранных дел Михаем Рэзвану Унгуряну, не пройдет в Кишиневе, где коммунистическое руководство заявило, что не нуждается в адвокатах из Брюсселя. В то время как в Румынии Договор рассматривается как признание последствий Пакта Риббентропа-Молотова, в Кишиневе, коммунистические власти говорят, что таким образом можно избежать всяческих территориальных претензий, отмечает издание.

В то же время, американский историк румынского происхождения Андрей Брезиану подчеркивает, что Договор – это инструмент, который будет у нас в руках, но подписать его необходимо после выборов 2009 года.

Глава румынской дипломатии, Лазар Команеску, совершит визит в Кишинев в следующем месяце. Дунгачиу отметил, что в Кишиневе появился третий путь: с Западом, но без Румынии. В ЕС образовалась группа «друзей Республики Молдова», в которой Румыния не представлена, в которую входят Венгрия, Австрия, Польша, Литва, Швеция и Чехия.

Учебник истории написан в антирумынском, ксенофобском стиле, обвиняет Румынию в холокосте евреев в Бессарабии.

Образование бессарабцев враждебно по отношению к Румынии, пишет Evenimentul Zilei. В ближайшую субботу, 28 июня, исполнится 68 лет как СССР аннексировал Бессарабию благодаря пакту Риббентропа-Молотова. После этого она была то русской, то румынской, в 1991 году молдаване объявили о своей независимости, а теперь вот снова забеспокоились. Бессарабские историки заметили, что российское влияние, все более увеличивающееся в стране может даже привести к территориальным претензиям со стороны России на румынскую Молдову.
«Республика Молдова будет плацдармом России на румынской территории», - считает Александру Мошану известный историк Бессарабии и первый председатель первого свободного парламента Кишинева. Мошану объяснил свою точку зрения: «Чтобы подчинить себе народ, любая сила начинает с изменений языка и истории».

Ученики 9 классов Республики Молдова учатся по учебнику истории, в котором говорится, что Румыния всегда только вредила Бессарабии, продолжает издание, в то время как Россия всегда любила «детище» между Прутом и Днестром. Молдавские историки обвиняют власти страны в том, что они насильно навязали эти учебники с ложными содержанием, а европейские эксперты, у которых консультировали во время разработки учебника, публично отрекаются от его содержания. И все же, власти продолжают настаивать на том, что учебники одобрены европейскими специалистами, и не представили, даже спустя месяц после наших требований, свою точку зрения на предъявленные обвинения.

В 1991 году, когда Республика Молдова провозгласила независимость от Советского Союза, она отреклась от советских догм в учебниках истории и обратилась к национальным ценностям и реалиям. И только молдаване вздохнули с облегчением, подумали, что все улеглось, как к власти пришли коммунисты, в 2001 парламент выдвинул Воронина во главу страны и власти переписали историю Молдовы так, что результат возмутил и народ и европейцев. Главы учебника истории 9х и 12х классов находят оправдание тоталитарным режимам, и преступлениям Сталина, провоцируют антирумынскую и прорусскую идеологии, говорится в статье.

В учебнике также присутствует про-Воронинская пропаганда. После 1998 года изменение Конституции принесло странное новшество: глава государства теперь избирался не народом, а парламентом. Так Владимир Воронин в апреле 2001 года стал президентом. И в главах посвященных этим событиям ученикам делают хорошую пропагандистскую прививку: «Через 11 лет после объявления независимости, были увеличены пенсии, студенческие стипендии, зарплаты бюджетников, были ликвидированы организованные криминальные группировки, велась борьба с коррупцией, была остановлена социо-политическая и экономическая деградация, выросли выплаты в государственный бюджет».

Последний отчет по Молдове выпущенный в декабре 2007 года Европейской Комиссией против Расизма и Нетерпимости, был совсем не лоялен к Кишиневу, продолжает издание. Среди прочих проблем, упоминалась критика в адрес содержания учебников истории, «на почве политического фаворитизма и отрицания исторической правды об идентичности молдаван, особенно когда речь идет о роли румынской идентичности и даже об антирумынских чувствах». Комиссия выносит рекомендации, чтобы молдавские власти приняли все необходимые меры для изъятия из всех учебников, особенно исторических, всех расистских материалов, либо материалов, которые поддерживают стереотипы, нетерпимость или предубеждения против любого меньшинства.

Анатол Петренку, вице-председатель Ассоциации Историков говорит об учебнике для 12х классов, который последовал сразу за учебником для 9х: «Он еще не введен, в результате протестов школьников и преподавателей. Написан в антирумынском, ксенофобском стиле, обвиняет Румынию в холокосте евреев в Бессарабии. Численность жертв явно завышена, но еврейское сообщество здесь было уничтожено не румынами, а большевиками». Петренко возглавлял большую забастовку учеников в марте 95 года. Они были возмущены намерением властей заменить Историю Румын на Историю Молдовы, заключает издание.
Обсудить