Нейтралитет Молдовы: иллюзии, реалии и перспективы

Есть все основания полагать, что при целеустремленных, рациональных, но осторожных и оправданных действиях, мощный потенциал статуса постоянного нейтралитета может быть с пользой для страны и народа использован и в Молдове.

С самого первого дня своей независимости Республика Молдова провозгласила свой нейтральный внешнеполитический статус, которого неуклонно придерживается все последующие годы. Закрепленное законодательно в 1994 году в Конституции РМ положение о нейтралитете страны одобряется подавляющим большинством молдавского народа. Тем не менее, некоторые молдавские политики ставят под сомнение реальные выгоды для нашей страны от её нейтрального статуса. Особенно ожесточённый характер дискуссия по этому вопросу приобрела в последнее время.

Нейтралитет (нем. Neutralitet, от лат. neuter — ни тот, ни другой), в международном праве — это политика неучастия той или иной страны в войне или в подготовке к войне, а в мирное время — отказ от участия в военных блоках и в мероприятих военных блоков. Более того, нейтралитет предполагает непредставление провозгласившей его страной своей территории для использования воюющими странами (транзит войск и вооружений, перелет боевой и транспортной авиации, базирование, снабжение, отступление войск находящихся в состоянии военного конфликта стран и т.д.).

Взамен этого, нейтральному государству международным сообществом гарантируется «военная неприкосновенность» во время боевых действий. Но главная суть политики нейтралитета заключается в том, что провозгласившая его страна может предпринимать военные действия исключительно в целях обороны своей собственной территории и защиты своего суверенитета.

В настоящее время отдельные праворадикальные аналитики в Молдове активно продвигают несколько идей «собственного изготовления» о нейтралитете нашей страны, имеющих конечной целью полную дискредитацию данного внешнеполитического курса.

Наиболее расхожие мифы о вреде нейтралитета для Молдовы:


1. Молдова уже 14 лет является нейтральным государством, но никаких перемен к лучшему в её положении до сих пор не наблюдается

На первый взгляд, утверждения эти не лишены определенной логики. Но так ли это, на самом деле? С нашей точки зрения, в молдавском нейтралитете есть, как минимум, три важнейшие взаимосвязанные проблемы.

а) Молдова, по определению, не является нейтральной страной в классическом смысле этого понятия

Дело в том, что нейтралитет нельзя провозгласить «просто так», в одностороннем порядке. Ведь, в таком случае, он просто никем не гарантируется.
Тот факт, что положение о нём содержится в конституции того или иного государства, является только его собственной внутренней проблемой, даже если оно является членом ООН. Ведь в конституцию можно в любой момент внести исправления и дополнения. Чаще всего, те или иные страны становились нейтральными не столько по собственной воле, сколько на основании международных документов, как следствие определенных договоров о своём статусе между Великими Державами.

Например, Венский конгресс в 1815 году провозгласил Швейцарию «вечно нейтральным государством».
15 мая 1955 года был принят Конституционный закон о нейтралитете Австрии в результате договора, заключенного между СССР, США, Францией и Великобританией - державами-победительницами во Второй мировой войне.

Особняком здесь стоит Туркменистан, который добился принятия в 1995 году резолюции ООН, подтверждающей статус своего постоянного нейтралитета. То есть, здесь гарантия двойная: нейтралитет страны признается всеми государствами-членами ООН, а его статус гарантируется Советом Безопасности, то есть, прежде всего, Великими Державами.

б) Молдова сама не уважает свой нейтралитет

Как известно, Молдова участвует во всевозможных программах НАТО, в том числе «Партнерство во имя мира», «Индивидуальный План действий», (Individual Partnership Action Plan-IPAP) от 19 мая 2006 года и других, что, по мнению некоторых американских экспертов, является первым шагом к вступлению в Альянс.
Одно дело, когда Молдова интегрирована в программу «Партнерство во имя мира», в которой участвуют все страны ЕС, в том числе и нейтральные. Другое дело, когда она принимает участие в программе IPAP наряду со странами, которые «желают углубить свои отношения с НАТО», то есть, с Грузией, Азербайджаном, Боснией и Герцеговиной (страной-кандидатом для вступления в НАТО).
К примеру, на респектабельном Интернет-сайте http://en.wikipedia.org/wiki/NATO рядом со Швецией, Финляндией, Австрией, Ирландией, которые являются нейтральными государствами, но участвуют в некоторых программах НАТО, написано «Membership not goal», то есть «членство не является целью». Рядом же с Молдовой черным по белому написано «Undeclared intent», то есть, «необъявленное намерение»(?!).
Мы уже не говорим о модернизации в Молдове военного аэродрома в Маркулештах по стандартам НАТО, о проведении совместных с НАТО военных учений «Cooperative Longbow/Lancer 2006» (кстати, интересно было бы узнать, против кого именно были направлены данные учения?) и направлении молдавских военнослужащих на помощь США и НАТО в Ирак.

в) Не все страны – члены ООН признают молдавский нейтралитет

Считается, что нейтралитет Молдовы в настоящее время не признают ни Россия (которая так и не вывела окончательно свой воинский контингент из Приднестровья, являющегося неотъемлемой частью Республики Молдова), ни США (которые всё ощутимее на неё «давят», побуждая к вступление в НАТО).

2. Нейтралитет означает, что Молдова никогда не станет членом ЕС

Членство Молдовы в ООН, ОБСЕ, ЕС и СНГ вполне совместимо с нормами статуса нейтралитета. В Копенгагенских критериях, например, которые являются основными для процесса евроинтеграции, нет упоминаний о том, что нейтральные страны не могут быть частью ЕС.
В 1995 году членами ЕС стали нейтральные страны - Швеция, Австрия, Финляндия. В 2004 году Мальта и Кипр стали членами ЕС, не будучи членами НАТО. Недавно нейтральная Швейцария объявила о своём намерении вступить в ЕС, хотя нет сомнений в том, что никто ее не заставит вначале интегрироваться в НАТО.

3. Лидеры ЕС говорят о том, что Молдова должна вступить в НАТО, поскольку её нейтралитет - «это фикция»

Это утверждение также является откровенной ложью. Спецпредставитель ЕС в Молдове Кальман Мижеи, например, прямо заявил: «Что касается нейтралитета Молдовы, то мы уважаем эту позицию данного государства. Нейтральный статус этой страны закреплен в её Конституции, и это не является барьером на пути евроинтеграции» (http://ava.md/material/768.html)

4. Нейтралитет является пережитком времен «холодной войны»

В какой-то степени, с этим утверждением можно было бы согласиться. Но лишь в том случае, если бы война по-прежнему не угрожала человечеству, если бы не было бомбардировок Югославии, вторжения в Ирак и Афганистан, если бы не был брошен вызов нормам международного права в случае с признанием независимости отторгнутого силой от Сербии албанскими сепаратистами Косово, если бы повинные во всём этом политические круги ведущих стран мира не пытались оправдывать эти злодеяния некими проявлениями «демократизма», «транснационального гуманизма» и даже «постмодернизма в политике».
Что же касается НАТО, то именно этот военно-политический блок и является сегодня классическим реликтом «холодной войны» после того, как противостоявший ему Варшавский Договор был ликвидирован. НАТО – это устаревшая, изжившая себя военно-политическая организация, которой в начале 1990 года все прочили одновременное с ОВД исчезновение. Но дело в том, что десятки тысяч высокооплачиваемых чиновников, которые могли остаться без работы, и сотни миллиардов долларов, которые потеряли бы военные корпорации, оказались слишком серьёзным аргументом для тех «великих мира сего», кто имел право принимать судьбоносные для человечества решения и воспрепятствовал исчезновению НАТО.
Надо также учитывать, что с исчезновением НАТО ослабло бы и влияние США в Европе и во всём мире, потому что НАТО – это приводной ремень всей тотальной системы «евроатлантизма». Поэтому сегодня Вашингтон (а вслед за ним и Брюссель) провозглашают НАТО «сообществом демократий», «постмодернистской структурой», «гарантом мира».

5. Нейтралитет используется в качестве аргумента теми странами, которые не хотят проведения демократических реформ.

Нейтралитет той или иной страны, в принципе, не имеет ничего общего с сущностью правящего в ней политического режима. Однако, в международном плане, именно нейтральные страны являются самыми демократичными. К тому же, сама идея нейтралитета является важнейшим признаком международной демократии, то есть пацифизма, отказа от войны и насилия во взаимоотношениях между государствами.
Да и демократические реформы, которые провели страны - не члены НАТО (например, Кипр и Мальта) намного глубже тех реформ, которые провели в последнее время страны – члены НАТО, например, Румыния, Болгария, или та же Турция.
Молдова, будучи нейтральным государством, также провела немало реформ, как связанных с выполнением Плана действий РМ-ЕС, так и с введением различных евростандартов, принятием законов и всевозможными мониторингами со стороны Совета Европы, ОБСЕ, МВФ, ООН, Всемирного Банка. Её успехи на этом пути признаны международным сообществом.

6. Нейтральные государства тратят серьезные суммы на оборону от 1,5% до 3% ВВП, имеют сильную армию, чего нет у Молдовы

Страны НАТО тратят на оборону в мирное время приблизительно столько же, сколько и нейтральные государства, а в военное время, соответственно, намного больше.
Польша – молодой член НАТО – несёт 40% расходов на войну в Ираке из собственных средств, а США оплатили остальные 60%, Испания, тоже член НАТО, оплачивает все расходы на эти цели из собственных средств на 100%. Вместе с американцами польские и испанские военнослужащие воюют на чужой земле, за чуждые им цели. Их к этому обязывает «евроатлантическая солидарность».
Молдова – нейтральная страна, которая не является членом НАТО. Но она также участвует в войне в Ираке, направив в эту страну по просьбе США, своих военнослужащих. У Молдовы уже есть человеческие потери в Ираке. Не будет ничего удивительного, если молдавские власти, следуя этой линии, завтра направят наших солдат и офицеров также в Афганистан.
В то же время, для Молдовы, внешней военной угрозы для которой сегодня не существует, если она серьёзно относится к своему нейтральному статусу, было бы куда более оптимальным, осуществить полную демилитаризацию страны, отменить всеобщую воинскую повинность, создать учебные центры для подготовки профессиональных солдат и офицеров. Это сразу освободило бы огромные суммы бюджетных денег, необходимых для реализации социальных программ, обеспечило бы огромный ресурс дополнительной рабочей силы, что способствовало бы её ускоренному экономическому росту.

7. Сторонники нейтралитета в Молдове - это защитники и проводники интересов «имперской России» в нашей стране

Оставим это сомнительное утверждение на совести тех, кто его высказывает и распространяет. Если следовать этой логике, то все поборники членства Молдовы в НАТО, это «прислужники американских интересов»? Логика, что и говорить, несколько странная и даже диковатая.
Если же подойти к этой проблеме серьезно, то следует честно признать, что, во-первых, России намного выгоднее было бы участие Молдовы в ОДКБ, чем её нынешний нейтралитет.
Во-вторых, те политические силы, которые способствовали принятию в 1994 году Конституции Молдове, закрепившей законодательно принцип её нейтралитета, стремились не оставить России ни малейшей «зацепки» для сохранения своего военного присутствия в нашей стране.
В-третьих, интересы России в Молдове нужно обязательно учитывать, однако это вовсе не означает, что надо ей «прислуживать» и предавать национальные интересы своей страны.
С этим сегодня согласны многие политики и на Западе. Например, посол США Майкл Кирби 22 мая 2008 года заявил, что прогресс Молдовы, так же как и ее европейские устремления, невозможны без согласия и поддержки со стороны России.
Как утверждает германский политик – социал-демократ Иошка Фишер, Россия - это великая мировая держава, которую невозможно изолировать. И высокие цены на газ и нефть, и внутренний кризис в США, и стремительный экономический рост Китая и Индии, и общая политическая слабость Запада только укрепляют Россию. (Joschka Fischer Russia’s Future and the West //http://www.project-syndicate.org/commentary/fischer17).
Политика Запада по милитаризации отношений с Россией взамен помощи бедным странам СНГ- глубоко ошибочна, считает профессор Нью Скул Юниверсити Нина Хрущева (Nina L. Khrushcheva, NATO Expansion:Postscript or Prelude? //http://www.project-syndicate.org/commentary/khr3), по мнению которой, нынешняя экспансия НАТО на Восток - это вовсе не конец «холодной войны», а только прелюдия для начала новой её фазы. С этим трудно не согласиться.


8. Нейтралитет, даже закрепленный в международных договорах, не дает полной гарантии от нарушений суверенитета, территориальной целостности и захвата страны


Утверждающие это явно лукавят. Во время Второй мировой войны, например, таким нейтральным государствам, как Швейцария и Ирландия, удалось сохранить свой нейтралитет.
Нейтральная Швеция, хотя и была вынуждена пропустить через свою территорию транзитом германские войска, нажила баснословные доходы на военной торговле с Германией.
Но, допустим, что нейтралитет гарантий от войны всё-таки не дает. Но разве, спросим мы, их даёт членство в военно-политических блоках? Ведь даже блок НАТО, к примеру, не смог удержать Грецию и Турцию от вооруженного конфликта между собой из-за Кипра. Известно также, что в годы Первой и Второй мировой войн большинство участвующих в них стран состояло в военных союзах.
Ну и что же? Практически вся Европа оказалась оккупированной германскими войсками, десятки миллионов людей были уничтожены в гигантской военной «мясорубке».
Или возьмём, например, соседнюю Украину. Самые большие проблемы у данной страны, которую Вашингтон и Брюссель усиленно заталкивают в НАТО, могут возникнуть как раз с членами этого военно-политического блока - Румынией (остров Змеиный и Буковина), с Турцией (исторические претензии на Крым и, возможно, на нефтяной шлейф Черного Моря).
Как утверждает профессор Гарвардского университета Джозеф Най, (Joseph S. Nye NATO after Riga//http://www.project-syndicate.org/commentary/nye40), сегодня у НАТО появляются глобальные амбиции, ради решения которых это блок налаживает взаимодействие с далекими от Европы странами - Австралией, Японией, Новой Зеландией.

Есть основания полагать, что в связи с этим эффективность Северо-Атлантического альянса будет снижаться, так как всё это ведёт к распылению его ресурсов, к ещё большей громоздкости и неповоротливости его бюрократической машины.
Что, собственно говоря, и показывает сегодня пример вовлеченности НАТО в военные операции в Афганистане.
Как утверждает тот же Йошка Фишер, (Afghanistan and the Future of NATO //http://www.project-syndicate.org/commentary/fischer21), отсутствие четкой координации действий внутри НАТО в ходе операций в Афганистане, нежелание некоторых европейских государств – членов альянса жестко подчиняться единому командованию является одним из факторов преследующих НАТО в этом неспокойном регионе неудач.

То есть, выходит, что и внутри такого мощного военно-политического блока, каким является НАТО, нельзя иметь достаточно надежных гарантий защиты!
К тому же, НАТО всё чаще даёт становящиеся достоянием мировой общественности военные и политические сбои, поэтому трудно сказать, сколько ещё протянет данная структура, давно уже ставшая обузой для большинства своих членов.
Пример НАТО весьма убедительно доказывает, что нейтралитет страны не только намного надежнее, но и намного выгоднее её членства в различных военно-политических блоках.


9. В таких нейтральных странах, как Финляндия и Швеция, все сильнее ощущается желание юридически оформить свои отношения с блоком НАТО, поскольку de facto они уже давно в него интегрированы и тесно работают с его военными и политическими структурами


По мнению Инны Богословской, современный государственный нейтралитет не имеет ничего общего с тем нейтралитетом, который практиковался в 18 -19 веках, потому что это был, прежде всего, нейтралитет военный.
Сегодня нейтралитет – это, прежде всего, воздержание того или иного государства от присоединения к каким бы то ни было союзам и военным альянсам, поэтому такие страны правильней называть постнейтральными или внеблоковыми (non-aligned — не-присоединенные).

Тот факт, что нейтральные страны Швеция и Финляндия участвуют в программе «Партнерство ради мира» совместно с НАТО или в миротворческих миссиях в «горячих точках», лишний раз подтверждает нашу мысль об эволюции практики и теории нейтралитета, свидетельствует о появлении модели так называемого «активного нейтралитета», позволяющего Молдавии сотрудничать и с НАТО, и с ОДКБ в мирных программах, имея при этом привилегии и помощь и от одной, и от другой организации.
Кстати, ежегодные социологические опросы, проводимые в Австрии и в Швейцарии, показывают, что 25-26% населения этих стран высказываются «за» НАТО. Но в Австрии и Швейцарии сегодня нейтралитет -это национальная идея. И хотя, когда к власти в Вене или Берне приходят правые, появляются призывы о вступлении Австрии или Швейцарии в НАТО, основная часть населения и большинство политической элиты этих стран неизменно выступают против. Ведь преимущества от нейтралитета настолько значимы, что никто не хочет их терять.

10. Нейтралитет тормозит инвестиции и динамичное развитие придерживающихся его стран, поскольку бизнес приходит только туда, где существует безопасность для капитала

Уверены, что в этом вопросе всё обстоит с точностью до наоборот: если та или иная страна является членом военного альянса, то она получает гарантии только от одного субъекта международного права, если же она придерживается международно признанного статуса постоянного нейтралитета, то гарантами её безопасности являются всех крупнейшие мировые державы. Такие гарантии являются куда более надёжными, а потому и инвестиции в её экономику, как правило, являются намного большими.
В Молдове и на Украине, например, большинство инвестиций – российские, экспорт, главным образом, ориентирован на Россию. Поэтому только нейтралитет этих стран гарантирует им и сохранение российских инвестиций, и приток новых восточных (а также, естественно, и западных) капиталов.
Да и тот факт, что Польша, Венгрия, Чехия имели серьезные инвестиции до вступления в НАТО, объяснялся вовсе не их стремлением к членству в альянсе, а участием в работе таких организаций, как ВТО, CEFTA, их статусом ассоциированного членства в ЕС, в различных региональных организациях. Это и создало им привлекательную «деловую репутацию», что дало мощный импульс для инвесторов, а вовсе не для НАТО.

Преимущества нейтралитета для Молдовы

С нашей точки зрения, у нейтралитета есть несколько бесспорных преимуществ, особенно для тех стран СНГ, которые имеют проблемы со строительством своей независимой государственности, рыночной экономики и правового государства:

- Укрепление независимости и суверенитета страны, ёе национальной самобытности

Вступление той или иной страны в любой альянс, в принципе, означает принятие ею на себя определенных ограничений, чужих для неё правил, а также моделей поведения. Проще говоря, это означает потерю ею своего суверенитета, независимости, самобытности и национальной идентичности, либо их значительное ограничение. Ведь в любом союзе сильный всегда диктует свои правила более слабому.
А это значит, что слабый в таких союзах неизменно проигрывает. Как утверждает, например, Ральф Дарендорф, даже если народы вступают в ЕС и НАТО, все равно лучше всего люди, себя чувствуют в своем собственном национальном государстве. (The Nation State Revisited // http://www.project-syndicate.org/commentary/dahrendorf49).
И если для немцев, чехов, венгров при вступлении в НАТО особых проблем с государственностью и нацией не было, так как они уже не первое столетие имели свои национальные государства, то у молдаван и украинцев, напротив, ситуация в этом вопросе намного сложнее и деликатнее.

Молдаване до сих пор не могут окончательно определиться со своей государственной идентичностью, с названием языка и нации. Поэтому только нейтралитет Молдовы даёт им возможность сохранения своей государственной независимости, позволяет им самим принимать решения по вопросам своей государственной жизни, жить по собственным внутренним правилам, развивать собственную идентичность и государственность, а также самим нести ответственность за принимаемые ими решения.

- Укрепление единства страны

В Молдове часть населения и политиков ратуют сегодня за вступление в НАТО, а вот в Приднестровье, напротив, подавляющее большинство граждан и местных политиков категорически против вступления Молдовы в НАТО.
Откровенно антиНАТОвские настроения господствуют и в Гагаузии. Следовательно, только нейтралитет Молдовы создаст такую общеприемлемую политическую платформу, на которой возможно реальное объединение нашей страны.

- Обеспечения гражданского мира

В Молдове около 34% населения - это русские и так называемые русскоязычные граждане. Почти 90% населения страны - прихожане Русской Православной Церкви Московского патриархата.
Поэтому любые разговоры о членстве Молдовы в НАТО способствуют усилению социального напряжения в стране, возникновению конфликтов. Только нейтралитет Молдовы, учитывая особое отношение русских и русскоязычных граждан страны к данной проблеме, может укрепить в ней гражданский мир.

- Укрепление безопасности страны

Отказ Молдовы от участия в военных блоках и союзах гарантирует ей безопасность, препятствует её втягиванию в чреватое большими бедами для неё региональное соперничество и бесплодную конфронтацию.

- Привлечение иностранных инвестиций

В 2007 году нейтральное государство - Молдова получила, с одной стороны, автономные торговые преференции от ЕС, а с другой, режим свободной торговли со странами СНГ.
Всё это, если статус постоянного нейтралитета Молдовы признают на международном уровне, создаст для нашей страны необходимые условия безопасности и будет способствовать повышению её инвестиционной привлекательности, обеспечит приток многомиллиардных капиталов как со стороны европейских, так и со стороны российских корпораций, которые уже сегодня проявляют вполне конкретный интерес к молдавской инфраструктуре, в частности, к Джурджулешскому терминалу, к электросетям, к винной промышленности, а также к строительству и сельскому хозяйству.

- Заметное повышение жизненного уровня населения страны

Объединение Молдовы будет иметь следствием рост ВВП страны приблизительно в два раза, причём темпы экономического роста сохранятся в долгосрочной перспективе.
Переориентация весьма значительных нынешних денежных затрат на военные нужды в сферу социальных программ позволит быстро и эффективно решить ряд неотложных задач по повышению уровня жизни населения объединённой страны.
Массированные инвестиции, особенно российские, в экономику Молдовы позволят создать новые рабочие места на обоих берегах Днестра и вернуть в страну тысячи ныне находящихся за границей «на заработках» молдавских граждан, а также найти применение талантам и способностям освобождённых от всеобщей воинской повинности бывших призывников.

- Укрепление демократии в стране


Будучи зажатой между двумя военно-политическими блоками и системами безопасности, находясь под мониторингом Совета Европы, умерив свои затраты на силовые структуры и увеличив их на социальные нужды, Молдова сможет повысить уровень своей экономической, социальной, а в последствии и политической демократии.
Как говорил еще С.Липсет, рост экономики стимулирует демократию, а бедность народа – авторитаризм.

- Возможность ускоренной модернизации страны

Все перечисленное выше создаст вполне комфортную площадку для свободного диалога культур, а не для конфронтации, превратит Молдову (возможно, вместе с соседней Украиной) в своего рода «мост» между западной и восточной цивилизациями, в удобную транзитную зону для экспортных грузов, в том числе для транзита газа, нефти и ГСМ, электроэнергии.
К тому же, это явится мощным стимулом для развития туризма, создаст благодатную почву для формирования экономики знаний, то есть приблизит Молдову к швейцарской модели развития.

В Ы В О Д Ы:

Как утверждает известный учёный - историк Анатолий Павленко (http://www.rmc.org.ua/actions/pavlenko/), все европейские государства, которые стали нейтральными, сделали этот шаг вынужденно.
Австрия, например, входила в состав Германии времён Третьего Рейха, а Финляндия до 1917 года – в состав Российской Империи. И для Австрии, и для Финляндии, как и для Ирландии и Швейцарии, стоял вопрос о территориальной целостности и даже о самом существовании их в качестве независимых национальных государств. Решить эту задачу этим странам помог именно их нейтралитет.

Есть все основания полагать, что при целеустремленных, рациональных, но осторожных и оправданных действиях, мощный потенциал статуса постоянного нейтралитета может быть с пользой для страны и народа использован и в Молдовы.
Обсудить