Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФAO) сообщила, что тенденция к увеличению количества голодающих в мире резко ускорилась в результате продовольственного кризиса. По ее данным, к началу 2008 года общее число голодающих увеличилось с 850 до 925 млн человек. Это еще не предел, потому что к концу года число людей, испытывающих острую нехватку продовольствия, достигнет миллиарда человек.
Причиной этому является резкий скачок цен на продукты, темпы роста которых каждый год фактически удваиваются. В частности, индекс мировых цен ФAO в 2006 году вырос на 12 %, в 2007 – на 24%, а за восемь месяцев 2008 года – на 50%. Выйти из продовольственного кризиса голодающим странам будет очень сложно, потому что на фоне мирового финансового коллапса помощи им ждать не от кого. Страны Запада для борьбы с кризисом используют единственный механизм – государственную поддержку, что приведет к еще большей консервации сельскохозяйственного рынка на национальном уровне.
В 2000 году ООН заявила о необходимости достичь так называемые «Цели развития тысячелетия». Тогда было заявлено, что основной целью развития человечества является сокращение вдвое числа голодающих в мире к 2015 году. Но незаметно подкравшийся мировой финансовый кризис, за которым неминуемо следует и продовольственный, превращает ооновские цели в обычный популизм. Причем многочисленные саммиты, встречи, консультации на высшем уровне не помогают сокращать количество голодающих в мире. Разовая гуманитарная помощь также только усугубляет положение третьих стран, которые оказались заложниками политики стран «первого эшелона».
Основной причиной продовольственного кризиса является нерыночный подход капиталистического Запада к развитию сельского хозяйства. Крупные концерны аграрной и пищевой промышленности стран ЕС и США не дают развиваться национальным производителям. Потому что западные агрохолдинги получают субсидии от ЕС и от правительства США. Кроме того, использование высоких технологий, на которое не могут пойти страны третьего мира из-за дороговизны, позволяют развитым странам предлагать свои продукты по демпинговым ценам на национальные рынки развивающихся стран. Как результат международные корпорации уже давно вытеснили национальных производителей с их же собственного рынка.
«Сельское хозяйство в западных странах долгое время поддерживалось за счет дотаций и субсидий, подавляя развитие сельского хозяйства в странах третьего мира. Помимо этого шло целенаправленное ограничение производства сельхозпродукции. В результате уровень продовольствия в мире не соответствует увеличивающемуся объему потребления. «Сейчас нерыночное сельское хозяйство рыночно реагирует» на изменение условий повышением цен», – сказал старший научный сотрудник института социологии РАН Александр Прудник. По его словам, продовольственный кризис отодвинет страны с высоким уровнем потребления на 10–20 лет назад.
Логичным инструментом для решения продовольственного кризиса могло бы стать снятие всех государственных дотаций и субсидий для агропромышленных предприятий стран ЕС и США, что могло бы способствовать развитию сельского хозяйства на национальном уровне в странах третьего мира. «На это страны Запада не пойдут. В условиях финансового кризиса они будут использовать единственный эффективный механизм в этой ситуации – это государственная поддержка, что отодвинет развитие аграрного сектора на национальном уровне на еще более поздний срок», – добавил г-н Прудник.
Кроме того, разовая гуманитарная помощь бедствующим странам – не выход из кризиса и не решение проблемы мирового голода. «Прямые поставки продовольствия в эти страны наносят удар по национальным производителям, и инвестиции в пока еще неразвитый аграрный сектор становятся бессмысленными», – отметил г-н Прудник.
В плюсе могут оказаться только те страны, в которых сельское хозяйство не так зарегулировано, как на Западе. Например, такой страной является Россия, где за последние 15 лет из сельского хозяйства изъяты все инвестиционные ресурсы. Но на фоне увеличивающегося общемирового спроса на продовольствие инвестирование в российский аграрный сектор станет крайне выгодным. Однако затраты сельхозпроизводителей на ГСМ могут «съесть» добавочную стоимость на сельхозпродукцию, в результате ресурсов на развитие этого сектора просто не окажется. «Необходима четкая политика государства в отношении цен на энергоресурсы для сельхозпредприятий», – сказал г-н Прудник.
ЕКАТЕРИНА ПОСПЕЛОВАПричиной этому является резкий скачок цен на продукты, темпы роста которых каждый год фактически удваиваются. В частности, индекс мировых цен ФAO в 2006 году вырос на 12 %, в 2007 – на 24%, а за восемь месяцев 2008 года – на 50%. Выйти из продовольственного кризиса голодающим странам будет очень сложно, потому что на фоне мирового финансового коллапса помощи им ждать не от кого. Страны Запада для борьбы с кризисом используют единственный механизм – государственную поддержку, что приведет к еще большей консервации сельскохозяйственного рынка на национальном уровне.
В 2000 году ООН заявила о необходимости достичь так называемые «Цели развития тысячелетия». Тогда было заявлено, что основной целью развития человечества является сокращение вдвое числа голодающих в мире к 2015 году. Но незаметно подкравшийся мировой финансовый кризис, за которым неминуемо следует и продовольственный, превращает ооновские цели в обычный популизм. Причем многочисленные саммиты, встречи, консультации на высшем уровне не помогают сокращать количество голодающих в мире. Разовая гуманитарная помощь также только усугубляет положение третьих стран, которые оказались заложниками политики стран «первого эшелона».
Основной причиной продовольственного кризиса является нерыночный подход капиталистического Запада к развитию сельского хозяйства. Крупные концерны аграрной и пищевой промышленности стран ЕС и США не дают развиваться национальным производителям. Потому что западные агрохолдинги получают субсидии от ЕС и от правительства США. Кроме того, использование высоких технологий, на которое не могут пойти страны третьего мира из-за дороговизны, позволяют развитым странам предлагать свои продукты по демпинговым ценам на национальные рынки развивающихся стран. Как результат международные корпорации уже давно вытеснили национальных производителей с их же собственного рынка.
«Сельское хозяйство в западных странах долгое время поддерживалось за счет дотаций и субсидий, подавляя развитие сельского хозяйства в странах третьего мира. Помимо этого шло целенаправленное ограничение производства сельхозпродукции. В результате уровень продовольствия в мире не соответствует увеличивающемуся объему потребления. «Сейчас нерыночное сельское хозяйство рыночно реагирует» на изменение условий повышением цен», – сказал старший научный сотрудник института социологии РАН Александр Прудник. По его словам, продовольственный кризис отодвинет страны с высоким уровнем потребления на 10–20 лет назад.
Логичным инструментом для решения продовольственного кризиса могло бы стать снятие всех государственных дотаций и субсидий для агропромышленных предприятий стран ЕС и США, что могло бы способствовать развитию сельского хозяйства на национальном уровне в странах третьего мира. «На это страны Запада не пойдут. В условиях финансового кризиса они будут использовать единственный эффективный механизм в этой ситуации – это государственная поддержка, что отодвинет развитие аграрного сектора на национальном уровне на еще более поздний срок», – добавил г-н Прудник.
Кроме того, разовая гуманитарная помощь бедствующим странам – не выход из кризиса и не решение проблемы мирового голода. «Прямые поставки продовольствия в эти страны наносят удар по национальным производителям, и инвестиции в пока еще неразвитый аграрный сектор становятся бессмысленными», – отметил г-н Прудник.
В плюсе могут оказаться только те страны, в которых сельское хозяйство не так зарегулировано, как на Западе. Например, такой страной является Россия, где за последние 15 лет из сельского хозяйства изъяты все инвестиционные ресурсы. Но на фоне увеличивающегося общемирового спроса на продовольствие инвестирование в российский аграрный сектор станет крайне выгодным. Однако затраты сельхозпроизводителей на ГСМ могут «съесть» добавочную стоимость на сельхозпродукцию, в результате ресурсов на развитие этого сектора просто не окажется. «Необходима четкая политика государства в отношении цен на энергоресурсы для сельхозпредприятий», – сказал г-н Прудник.
rbcdaily.ru
