Залог успеха Молдовы многие видят в сотрудничестве команд, объединившихся вокруг Владимира Воронина и Василия Тарлева

Граждане Молдовы, выступающие за укрепление молдавской государственности, поступили бы наиболее рационально, если бы пошли на парламентские выборы в 2009 году «двумя колонами»: с Ворониным во главе первой из них, и с экс-премьер-министром Тарлевым во главе второй.

Уже не первый раз отмечаю, что с большим интересом читаю статьи Ивана Грека. Их главным достоинством является то, что они заставляет читателя думать и самостоятельно искать ответы на многие злободневные вопросы, стоящие сегодня перед молдавским обществом. Иван Грек аргументированно доказывает необходимость преодоления всё более усиливающегося в последнее время раскола в среде сторонников молдавской государственности.

Рассуждая с позиций здравого смысла, он отмечает, что граждане Молдовы, выступающие за укрепление молдавской государственности, поступили бы наиболее рационально, если бы пошли на парламентские выборы в 2009 году «двумя колонами»: с Ворониным во главе первой из них, и с экс-премьер-министром Тарлевым во главе второй.

Далеко не случайно, что многие разумные и умудрённые жизненным опытом молдаване видят залог успеха своей страны после выборов 2009 года, прежде всего, в сотрудничестве людей, объединившихся вокруг В. Воронина и В. Тарлева.

Важно отметить, что вокруг В.Тарлева объединяются, в первую очередь, те молдавские граждане, которые ни при каких условиях не проголосуют больше за не оправдавшую их надежды и ожидания ПКРМ, возглавляемую своим бессменным лидером В. Ворониным, однако, тем не менее, видят наиболее продуктивным и эффективным вариантом для Молдовы в её нынешней внутриполитической ситуации сотрудничество с коммунистами в парламенте и правительстве республики после выборов.

Почему часть государственников пойдёт с нынешним президентом, вполне понятно. Он немало сделал для Молдовы, особенно в 2001-2003 годах, и этот факт невозможно игнорировать. Поэтому более трети населения республики продолжает в той или иной степени доверять ему и сегодня.

Однако, возникает вполне естественный вопрос, почему остальные молдавские граждане должны идти за Василием Тарлевым?

Во-первых, многие из политически активных граждан, которые ранее голосовали за левую Партию коммунистов Воронина и левоцентристские Демпартию Дьякова и ПСД (сегодня СДП) Брагиша-Мушука, к настоящему времени полностью в них разочаровались и хотят перемен, которые не могут быть привнесены в политическую жизнь страны этими «старыми» политиками.

В экс-премьер-министре Василии Тарлеве они видят сегодня достойного приемника «старой» левой и левоцентристской политической элиты, «свежего человека», который может взять всё лучшее, что есть у Воронина, Дьякова и Брагиша, но не повторит их ошибок и просчетов.

Василий Тарлев молод, однако за его плечами большой опыт государственного управления, доскональное знание всех особенностей политической, экономической и социальной ситуации в Молдове. Сегодня вокруг Василия Тарлева формируется новая, молодая, но достаточно опытная и профессиональная команда.

В этом смысле он смотрится значительно лучше любого другого молдавского политика. Все в Молдове прекрасно понимают, что Воронин уходит, и поэтому надо думать, кто может его заменить. Лучшей кандидатуры, чем Василий Тарлев, в стране пока не просматривается.

Многими гражданами Василий Тарлев воспринимается как носитель национально-государственной традиции. Он выступает за сохранение и укрепление молдавского государства. Тарлев свыше семи лет занимался на посту премьер-министра практическими делами и на деле не раз доказывал, что способен эффективно решать сложнейшие хозяйственные и государственные проблемы.
Все самые серьёзные социально-экономические достижения Молдовы за последние годы связаны с его конкретной деятельностью на посту главы правительства.

Василий Тарлев - интернационалист. Он понимает, что гражданский мир и благосостояние многонациональной Молдовы зиждутся, прежде всего, на межнациональном согласии и сотрудничестве людей всех национальностей. Он также выступает за сотрудничество Республики Молдова со всеми иностранными государствами, культурами и цивилизациями мира.

Василий Тарлев ратует за многовекторную внешнюю политику нашего нейтрального государства, за курс на европейскую интеграцию. Но он реалист, а потому понимает, что это длительный процесс, который предусматривает, в первую очередь, решение ряда внутриполитических, социальных и внутриэкономических проблем.
У него прекрасные личные отношения с рядом ведущих зарубежных политиков и бизнесменов как на Востоке, так и на Западе. А это неоценимый капитал для любого руководителя страны.

Конечно, было бы совершенно неправильным, все достижения Молдовы за последние годы приписывать одному Тарлеву, а все недостатки сваливать на Воронина.
Справедливости ради, отметим, что сам Тарлев это понимает и поэтому занимает очень взвешенную и ответственную позицию по отношению к действующему президенту. Он готов отвечать за всё, что сделал, и способен с достоинством воспринимать объективную критику за то, что было не сделано или сделано не так хорошо, как хотелось было.

Надо честно признать, что у части молдавского общества существует мнение о Тарлеве, как о человеке зависимом и подконтрольном Воронину. Думается, что это не более, чем очередной миф.

Работая в команде президента Воронина, премьер Тарлев просто не мог вести себя как-то по-другому, так как был по своему статусу командным игроком.
Сегодня он вполне самостоятелен, а потому не может быть и речи о его подконтрольности кому-либо. Но свою самостоятельность Тарлев проявляет не в том, чего от него кое-кто ожидает – не в критике Воронина и коммунистов, а в том, что он самостоятельно принимает решения и формируют команду единомышленников.

Так, к примеру, Тарлев согласился возглавить создаваемую в республике общественную организацию «Prietenii Rusiei în Moldova / Друзья России в Молдове». Хотя, как известно, «добро» свыше ему на это никто не давал. Известно также, что такая самостоятельность явно не понравилась как самому президенту Воронину, так и многим «приближенным лицам» из его окружения.

В отличие от многих молдавских политиков, которые постоянно пытаются «пробежать между струйками дождя и не промокнуть», то есть говорят обо всём и ни о чём, опасаясь затрагивать конкретных лиц во власти или слишком «острые» вопросы, Василий Тарлев занял чёткую позицию по ситуации в Южной Осетии.
В телепередаче «În PROfunzime» Василий Тарлев открыто заявил, что агрессором в данной ситуации выступил режим президента Грузии Михаила Саакашвили, а Россия, осуществляя военную операцию «по принуждению агрессора к миру», спасала жизни мирных граждан.
Вызвала уважение в обществе и откровенная позиция Василия Тарлева относительно причин возникновения приднестровского конфликта, когда он честно заявил, что это был внутренний конфликт, порождённый, в первую очередь, неумной политикой тогдашнего молдавского руководства, а Россия сыграла в нём стабилизирующую роль миротворца и решительным образом способствовала прекращению кровопролития.

Высказаться относительно личности экс-премьер-министра Василия Тарлева меня побудила не только статья Ивана Грека. Есть и многие другие побудительные моменты: и нескрываемый интерес к нему со стороны прессы, и многочисленные спекуляции вокруг его имени, и неоднократные обращения журналистов ко мне лично за разъяснениями по данному вопросу.

Почему именно ко мне? Дело в том, что я был избран исполнительным директором общественной организации «Prietenii Rusiei în Moldova / Друзья России в Молдове», председателем которой избрали Василия Павловича. В этой связи хотел бы высказать несколько актуальных замечаний.

Во-первых, следуя непонятной логике, власти искусственно затягивают регистрацию вышеуказанной общественной структуры.
Во-вторых, некоторые политические деятели, которые, казалось бы, должны выступать за укрепление молдавской государственности и молдо-российских связей, уже выразили своё отрицательное отношение к нашей организации. Как-то странно – то ли испуганно, то ли раздражённо - отмежевался от неё на недавней пресс-конференции и Михай Петраке.
Также несостоятельным, контрпродуктивным и не прагматичным, по моему мнению, является и высказанный Михаем Петраке тезис о недопустимости сотрудничества с коммунистами.
Ну, да и Господь с ним, он всегда был каким-то «стыдливым» сторонником молдавской государственности. Мы же выступаем за сотрудничество со всеми политическими силами, стоящими на платформе молдавской государственности.

Однако, ещё менее понятна позиция господина (или, может быть, поскольку в последнее время он очень сильно «покраснел», уже «товарища» !?) Эдуарда Мушука, назвавшего организацию «Prietenii Rusiei în Moldova / Друзья России в Молдове» «позорно-подозрительной» („dubioasă”).
Непонятно, что он имел в виду. Может быть, он выступает против укрепления экономических и гуманитарных связей Молдовы с Россией и поэтому считает это направление общественной деятельности «позорно-подозрительным»?
Или, может быть, Социал-демократическая партия уже стала на откровенно русофобские позиции?
Интересно было бы также знать, это лишь частное мнение Эдуарда Мушука, или же оно отражает позицию всей возглавляемой Дмитрием Брагишем СДП?

В нынешней ситуации Республика Молдова не является притягательной страной для иностранных инвесторов. Она не является и страной, удобной для жизни собственных граждан, в первую очередь, молодых, энергичных, жаждущих работать в условиях честной конкуренции. В силу отсутствия таковых условий в Молдове, эти люди находят единственный выход для себя в массовой эмиграции за рубеж.

Убежден, что без «революции сверху», – а «снизу» её быть не может, так как та активная часть населения, которая потенциально способна на это, давно уже находится за пределами страны, – Молдова будет продолжать разлагаться экономически, социально и, в конечном итоге, политически, постепенно сползая к «единственному спасению» – объединению с Румынией.

Есть надежда, что такого рода «революцию сверху» в нашей стране мог бы провести Василий Тарлев совместно с наиболее активными и прогрессивными членами команды Воронина.

Многие говорят, что у Василия Тарлева есть большие шансы стать президентом Молдовы. Если это произойдёт, то хотелось бы, чтобы четвертый президент Молдовы, разрабатывая свою программу действий, не обошел своим вниманием следующие вопросы, которые многим в нашей стране кажутся чрезвычайно важными:

Во-первых, приложил все усилия, чтобы остановить процесс ползучей деградации страны и общества; развернул тотальную борьбу против коррупции и воровства в высших и средних эшелонах власти; качественно улучшил уровень управленческой компетентности государственного администрирования; не допускал использования власти в интересах правящих политических сил, в том числе и отнятие рентабельного бизнеса у конкурентов, что практикуется сегодня.

Во-вторых, решил проблему территориального объединения страны. Необходимо понимать, что объединение это произойдет на условиях федерализации, или вообще не произойдет

В-третьих, проводил многовекторную внешнюю политику, но, в первую очередь, добивался бы сближения с Россией. Необходимо понимать, что только с помощью и при посредничестве РФ возможно преодоление территориального раскола республики, так как, вне зависимости от существующего на левом берегу режима, население левобережья Днестра будет всегда только пророссийским и всегда будет поддерживаться Кремлём.
Также важно помнить, что экономически у Молдовы нет будущего без России. В отличие от отношений с Румынией, её экономика взаимодополняема с российской и белорусской. Поэтому лучшего варианта для экономического взаимодействия, чем с Россией и Белоруссией, у Молдовы, в принципе, не может быть.
В гуманитарном плане Молдова также лишь при российской помощи сможет сохранить свою духовную и государственную самобытность и избежать «растворения» в националистическом румынизме.
В идеале, молдо-российские отношения должны приобрести характер стратегического альянса, подобного отношениям Израиля с США. Именно благодаря этому, Израиль и существует по настоящее время. И именно при поддержке Российской Федерации Молдова способна сохраниться и укрепиться как государство.

Антимолдавская оппозиция пугает избирателей Россией, но поступает она таким образом лишь по той причине, что является антигосударственной и прорумынской. Связавшись в апреле 2005 года с подобного рода политической публикой, Воронин стал стремительно терять свою популярность. Имея же поддержку России, Молдова не только будет более весомо восприниматься на Западе, но и сможет добиться окончательного признания своей государственности со стороны Румынии.

Очевидно, что при реализации данного сценария после выборов в 2009 году молдавское руководство встретит сопротивление националистической части политической элиты, ориентированной на объединение с Румынией, однако получит поддержку большинства населения (большей части этнических молдаван и практически 100% представителей нацменьшинств).
Следует вспомнить 2003 год, когда молдавского президента Воронина поддерживало почти 3/4 населения страны именно благодаря его пророссийской ориентации. И именно после отказа от данного курса начались проблемы для Молдовы, а также пошёл на спад и рейтинг доверия Воронина, составляющий в настоящее время примерно половину от уровня 2003 года.

При любом другом сценарии развития Молдова надолго останется в состоянии т.н. «несостоявшейся государственности», рискуя, в конце концов, быть поглощённой соседней Румынией.

Обсудить