Илья Галинский: «Пока молдавский политический класс не осознает всю авантюрность и бесперспективность данной политики, ни о какой нормализации и полноценном урегулировании молдо-приднестровских отношений не может быть и речи».

Возникает вполне закономерный вопрос, а собственно в чем политические власти РМ больше заинтересованы – в решении конфликта или же в формате переговоров. Оказывается, в формате

Что такое урегулирование «'приднестровского конфликта» в понимании государственного руководства Республики Молдова недавно очень популярно и предметно-наглядно продемонстрировал президент Владимир Воронин. Отныне нет нужды гадать, какое будущее ждет приднестровцев в случае соединения с Молдовой. Воронин заранее уготовил им место на мусорной свалке.

Это его последнее публичное оскорбление всех приднестровцев – убийственный ответ всем тем, кто пытается убедить политические власти и народ Приднестровья в том, что в совместном, будущем с Молдовой государстве, их ждет процветание и творческая самореализация. Причем, надо отдать должное господину Воронину, подобное, в тех же оскорбительных и уничижительных выражениях, он говорит вот уже девятый год своего президентства. Поэтому его сравнение президента ПМР Игоря Смирнова с чертом и дьяволом в целом удивления не вызывает.
Привыкли. Удивление вызывает, что этот его оскорбительный, тотально-разрушительный стиль политического поведения не фиксируется, международно-публично не осуждается и не вызывает настороженности со стороны политических элит ведущих стран мира.

О каком равноправии в переговорном молдо-приднестровском процессе может идти речь (на чем настаивает российская сторона), если господин Воронин, прямо таки, юродствуя издевательски отзывается о том, что он должен « как бы, искать компромисс с Приднестровьем”, к которому его толкают некоторые внешние политические силы (надо полагать – Россия). Как тут не вспомнить первого президента Молдовы Мирчу Снегура, который в далеком 1990 году отвечая на вопрос корреспондента программы «Время” о том, как он понимает компромисс с Приднестровьем, совершенно прямо заявил, что мы заставим их (т.е.приднестровцев) принять наши условия. С тех пор прошло 18 лет, но в мышлении молдавской политической элиты ничего не изменилось. И сегодня, уже третий президент Молдовы – Владимир Воронин, так же безапелляционно поясняет, что Приднестровье должно принять наши условия урегулирования – автономный статус.

При этом, особенно в последнее время, господин Воронин и иже с ним, все чаще, видимо играя на западную публику, говорят о людях, проживающих в Приднестровье, как о своих гражданах, которых они любят и о которых заботятся. Как они о них заботятся, пусть скажет само население Приднестровья, которое после прихода к власти в Молдове Воронина, в полной мере испытало на себе последствия всевозможных политических антигуманных экспериментов, вроде экономической, таможенной и прочих блокад и преград.

Как на самом деле надо относиться к жителям, которых страна действительно считает своими, частью своего народа, весьма наглядно демонстрирует государственная власть Китая своей политикой в отношении Гонконга, Макао и Тайваня. То, что имеют и чем владеют (в том числе и полномочиями, компетенциями, правами) власти и население этих территорий, даже отдаленно не может напоминать ущербный автономный статус предлагаемый Приднестровью властями Молдовы.

Наблюдая и анализируя умные и жизнеспособные шаги китайского руководства, действительно начинаешь убеждаться в том, что с такой продуманной политикой Китай действительно придет к воссоединению всех своих территорий. Но не Молдова, чье руководство не хочет понимать, что автономный статус с оно предлагает не части своей территории, которая де факто находится в ее границах, а независимому государству, которое реально, полноценно существует вот уже девятнадцатый год. Поэтому все заявления главы МИД Молдовы Стратана о том, что степень предложенной Приднестровью автономии гибче и шире, чем в других подобных случаях – к Приднестровью не имеет никакого отношения. Одно дело, превратить унитарную Испанию в государство автономий или унитарную Бельгию в федерацию, и совсем другое дело попытаться склеить два рядом существующих де факто государства: Молдову и Приднестровье.

Аргументы же господина Воронина, типа – Приднестровье и Молдова должны быть одним государством, ибо и там, и там проживают православные христиане и функционирует единая церковь, не выдерживают никакой критики. Согласно этой логике одним государством должны быть и Россия с Украиной, и Россия с Белоруссией. В теории, может быть, но на практике, попытка создать союзное государство в лице России и Белоруссии, показала, что это такое на самом деле. Кстати, господин Воронин запамятовал, что архиепископ Тираспольский и Дубоссарский Юстиниан неоднократно высказывался в поддержку независимости Приднестровской Молдавской Республики и выступал с призывами к ее юридическому признанию.

Приходится признать, что аргументация и вообще, политическая культура молдавского президента явно хромает, причем на обе ноги. Чтобы понять это, достаточно было только послушать его последнее интервью данное радиостанции « Эхо Москвы” ( Кстати на досуге попытайтесь задать себе вопрос – в силу каких заслуг президент Воронин стал своим, очень частым и желанным гостем этой радиостанции, которую председатель правительства России Владимир Путин, фактически назвал вражеской радиостанцией), которое являет собой совокупность некомпетентности, алогизма, наполеоновской гордыни, низкой культуры мышления, пренебрежения к мнению других. Конечно, данное интервью заслуживает отдельного анализа и, будем надеяться, что кто-нибудь из неангажированных политических аналитиков вскоре возьмется за это увлекательное, но и полагаем, опасное дело.

После всех этих констатаций, резонно задаться вопросом, а каким образом собственно президент Воронин все же намерен решать, по его терминологии « приднестровский вопрос”? И здесь перед нами открываются некие новые мотивации и уж, совершенные откровения.
Оказывается, для решения молдо-приднестровского конфликта, по мнению Воронина и всей молдавской политической элиты, обязателен исключительно только формат 5+2. Почему именно такой формат не совсем ясно. Такого рода констатации находятся где-то на одном уровне с подобной примитивной аргументацией начала девяностых годов, когда молдавские политики заявляли, что Молдавия не может быть федерацией, поскольку по территории слишком мала. Этим Воронин, как бы, демонстрирует всему миру, что Молдова не является суверенным государством, поскольку для решения ее внутренних проблем ( а таковой она считает «приднестровскую проблему”) необходимо вмешательство в ее внутренние дела со стороны внешнеполитических акторов.

Возникает вполне закономерный вопрос, а собственно в чем политические власти РМ больше заинтересованы – в решении конфликта или же в формате переговоров. Оказывается, в формате. Тут есть над чем задуматься российскому политическому классу. Особенно с учетом того, что демонстрируя публично всеобъемлющую любовь к России, Молдова все активнее встраивается в западное сообщество, как утверждает известный российский политолог Модест Колеров – спешно продолжает свои евроатлантические усилия. Не секрет также, что перед каждой поездкой в Москву, руководители Молдовы, получают руководящие указания от тех, как выразился ведущий молдавский политолог, кто на самом деле является подлинным хозяином Молдовы, то бишь, США.

Причины этого стали очевидны в самое последнее время, когда в игру под названием «молдо-приднестровское урегулирование “ открыто включились наши западные политические оппоненты в лице посла США в Молдове Чодри, главы Миссии ОБСЕ в Молдове Ремлера, представителя ЕС в Молдове Мижеи. А бывший глава Миссии ОБСЕ в Молдове, господин Хилл, не мудрствуя лукаво, будучи в Тирасполе заявил, что Запад никогда не даст решать данный конфликт без учета своих интересов. В этой связи небезынтересно напомнить господину Хиллу, как в 2003 году выступая на совместной конституционной комиссии он произнес, тогда казалось, ключевую фразу , а именно – нас, то есть, Запад устроит любое решение молдо-приднестровского конфликта к которому Вы ( две стороны) придете. Оказалось, что тогда это были лишь слова, дела проявились, когда Запад сорвал подписание «Меморандума Козака” и проявляются сегодня, когда Запад цинично дает понять, что его не интересует собственно урегулирование конфликта, не интересуют судьбы молдавского и приднестровского народов, а интересует лишь реализация собственных интересов в ходе молдо-приднестровского урегулирования. Тут, как говориться, все западная политическая мораль – в действии.

Имея весь этот расклад на руках, трудно понять как тогда вообще можно решить молдо-приднестровский конфликт, если Россия выступает за двусторонние молдо-приднестровские равноправные переговоры, Запад придерживается решения только через призму территориальной целостности Молдовы и в рамках формата 5+2, Молдова категорически настаивает на выполнении своего закона об автономном статусе ( для Приднестровья), а Приднестровье, опираясь на результаты всенародного референдума, как высшего закона, собирается отстаивать свой независимы, суверенный статус.

Иначе говоря, несмотря на многочисленные громогласные заявления о дескать скором решении «приднестровской проблемы” – воз и поныне там. Совершенно очевидно, что не политическое руководство отказывается от ведения переговоров, а наоборот, власти Молдовы не в состоянии ничего судьбоносного предложить Приднестровью и приднестровскому народу в качестве востребованного предмета урегулирования. В силу чего и появилась эта “мусорная” ( фултонская) речь Воронина.

Именно в этом и только в этом состоит суть всей , так называемой, приднестровской политики Республики Молдова. Президенту Воронину нужно не урегулирование, не переговоры. Ему нужно подчинение и покорение Приднестровья, превращение его в захудалую и бесправную провинцию Молдовы. Пока это будет иметь место, пока молдавский политический класс не осознает всю авантюрность и бесперспективность данной политики, ни о какой нормализации и полноценном урегулировании молдо-приднестровских отношений не может быть и речи.
Приднестровский народ никогда не согласится на капитуляцию в любом качестве, ни на условиях Вашингтона и Брюсселя, ни на каких других условиях. И ему не гоже следовать каким-либо прецедентам. Он сам волен, согласно всем международным канонам, распоряжаться своей судьбой, строить свое будущее.

Данный материал направляю на информационно-аналитический портал AVA MD, поскольку уверен, что политика портала направлена на то, чтобы максимально информировать население Молдовы и мировую общественность со всеми альтернативными точками зрения. За что спасибо его сотрудникам.

Илья Галинский, директор института стратегического анализа и прогнозирования ПГУ им. Т.Г. Шевченко
Обсудить