Слухи как «оружие массового поражения» пиарщиков

Уже сегодня в молдавское общество запущены слухи, направленные против ведущих политиков страны - Владимира Воронина, Василия Тарлева, Серафима Урекяна, Владимира Филата. Вполне естественно, что и заказчики, и изготовители, и распространители этих слухов – разные люди, но цели, которые они преследуют, одни и те же: во что бы то ни стало скомпрометировать своих политических конкурентов, подорвать к ним доверие в обществе, ослабить их электоральную поддержку на выборах.

«Ходят слухи, бродят слухи здесь и там, а безумные старухи их разносят по дворам…», очень образно сказал об этом социальном явлении в одной из своих популярных песен Владимир Высоцкий.

Прав был поэт. Ходят-бродят слухи сегодня, как и вчера, и многие века тому назад, по миру, в том числе и по Молдавии, только разносят их теперь уже не какие-то там примитивные старухи, а новейшие достижения науки и техники – радио, телевидение, телефон, в том числе мобильный, а также Интернет.

А чего же им, слухам этим, не бродить, если всегда находятся люди, готовые охотно поверить во что угодно, если речь идёт о ком-то другом? И не только поверить, но и передать услышанное другим людям в качестве некой сенсации?

Слухи – как фальшивые деньги, порядочные люди их сами не изготавливают, а только передают другим. Изготавливают же их, как правило, некие, не любящие быть на свету и получающие деньги за свои услуги профессиональные пиар-структуры.

Изготовленные ими слухи используются их заказчиками для компрометации тех или иных неугодных им политиков и партий, поскольку, как известно, никто не сплетничает о тайных добродетелях других людей, но всегда готов посудачить об их пороках. Принцип здесь давно известный, изложенный ещё английским философом Фрэнсисом Бэконом: «Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется!»

Давно замечено, что горсточка искажённых до неузнаваемости фактов, информация о которых распространяется под видом высшего откровения, способна испортить самую хорошую репутацию самого добропорядочного человека. Что же тогда говорить о таких грязных слухах, которые стыднее слушать, чем повторять?

Уже сегодня в молдавское общество запущены слухи, направленные против ведущих политиков страны - Владимира Воронина, Василия Тарлева, Серафима Урекяна, Владимира Филата. Вполне естественно, что и заказчики, и изготовители, и распространители этих слухов – разные люди, но цели, которые они преследуют, одни и те же: во что бы то ни стало скомпрометировать своих политических конкурентов, подорвать к ним доверие в обществе, ослабить их электоральную поддержку на выборах.

Например, цель слухов о председателе ПКРМ, президенте Молдовы Владимире Воронине состоит в стремлении их заказчиков, изготовителей и распространителей показать, что за ширмой заявлений о верности коммунистическим идеалам и заботе о благе народа Воронин и его команда бессовестно грабят страну.

Воздействуя на воображение обывателей, пиарщики – изготовители и распространители слухов заявляют, что общий размер состояния отца и сына Ворониных ко дню парламентских выборов в 2009 году достигнет 2-ух миллиардов евро.

Возбуждая зависть, злость и гнев в душах едва сводящих концы с концами пенсионеров, «мастера слухов и сплетен» информируют их о том, что если бы Воронин платил партийные членские взносы со всех своих фактических доходов, то из этих денег можно было бы пенсионерам - членам ПКРМ ежемесячно доплачивать по 300 евро. Понятно, что заказчиками этих слухов в данном случае выступают некие оппозиционные структуры, целью которых является ослабление электоральных шансов руководимой Ворониным ПКРМ.

В случае же с распространением слухов об ещё только делающем первые самостоятельные шаги в большой политике Василии Тарлеве в качестве их заказчиков и распространителей можно предположить как его конкурентов из лагеря оппозиции, так и недоброжелателей из команды Владимира Воронина. Во всяком случае, главное содержание этих слухов состоит в попытках доказать, что Тарлев несамостоятельный политик, что он находиться под плотным контролем Воронина, связан с ним обязательствами и работает в его интересах.

Обывателей упорно убеждают в том, что Тарлев «купил себе партию» у Михая Петраке. Размер суммы, уплаченной за неё, варьируется в пределах от 1 до 5 миллионов евро. Утверждают, что Воронин послал «верного Тарлева» в бой за парламент на выборах в 2009 году «отдельной колонной», чтобы отобрать часть электората у правых партий.

Относительно Серафима Урекяна вначале были запущены слухи о том, что он якобы очень тесно контактирует с Москвой и Тирасполем и опирается на поступающую оттуда финансовую и информационную поддержку. Сегодня же, напротив, слухи о Серафиме Урекяне гласят, что он является убеждённым румынофилом, унионистом, русофобом, сторонником объединения Молдовы с Румынией, вступления Молдовы в НАТО.

«Попал под слухи» и Влад Филат. Его «изобличают» в тайных связях с Россией и российскими спецслужбами, а также в том, что он является «троянским конём» Воронина в оппозиционной среде и используется им для внесения в неё раскола и смуты.
В расчёте на обывателя на все лады живописуются «несметные богатства» Владимира Филата, нажитые им, как утверждают слухи, самыми бесчестными способами, за счёт ограбления страны и народа.

Таким же образом формируются и распространяются слухи о других молдавских политиках и их партиях. Причём, что важно отметить, каждый слух обязательно имеет своего вполне конкретного заказчика, изготовителя и распространителя, а также своего «потребителя», то есть ту социальную или политическую часть общества, на которую он должен воздействовать. Чётко просматривается и конкретный интерес заказчика любого слуха, состоящий, как правило, в подрыве доверия общества к тому или иному политику или его партии, рассматриваемых в качестве нежелательных конкурентов.

Слухи, как своеобразное «оружие массового поражения», высокоэффективное средство информационно-психологического воздействия на общественное сознание в руках пиарщиков, умышленно фабрикуются, целенаправленно распространяются и поддерживаются. При этом, как показывает изучение практики такой деятельности, используется достаточно ограниченный арсенал технологий.

Во-первых, достаточно часто применяется технология «Азазель» («Страдалец», «Наклеивание ярлыков»). Ее суть заключается в формировании в общественном сознании прочных ассоциативных связей между образом главного героя слуха и значимыми для аудитории материальными или духовными объектами.
Так, если при помощи слуха необходимо поднять социальный статус человека, то в сообщаемой информации он представляется как лицо, пострадавшее от властей за народ.
Если ставится цель снизить социальный статус объекта коммуникации, то в слухе он представляется как человек, виновный в неблагоприятном развитии тех или иных событий

Во-вторых, весьма распространено использование технологии «Рояль в кустах». Данная технология выявляет те стороны и свойства объекта, о которых аудитория желает иметь представление и, в зависимости от цели воздействия, формирует эмоционально позитивно или негативно окрашенный слух.
Так, если в обществе особенно ценятся такие качества человека, как порядочность, воля, способность достигать цели, то в слухе главный персонаж должен быть наделен именно этими качествами, а его противник – противоположными.
Рассматриваемая технология предполагает также формирование в общественном сознании понимания важности и ценности тех или иных качеств с последующим представлением аудитории кандидатуры, как бы случайно наделенной именно этими качествами.

В-третьих, прибегают к технологиям «Перенос» и «Авторитет». Если необходимо поднять престиж того или иного персонажа, то в слухе его личность, действия, принадлежащие ему объекты так или иначе ассоциативно увязываются с качествами, свойствами, объектами авторитетного лица.

В-четвёртых, в определённых случаях идёт в ход технология «Рэкет», суть которой состоит в беззастенчивом приписывании персонажу слуха действий, достижений, личностных качеств другого, как правило, авторитетного, уважаемого человека.

В-пятых, существует технология «Блеф», которая предполагает распространение информации о больших возможностях, способностях и поступках персонажа слуха.

Здесь может быть задействован такой психологический механизм, как утверждение. Например, постоянное распространение слухов о том, что кандидат «Х» гарантированно победит на выборах, приводит к тому, что у части электората постепенно формируется привычка мыслить в заданном направлении, которая в дальнейшем реализуется на выборах в акте голосования именно за кандидата «Х».

В-шестых, нередко имеют место случаи применения технологии «Тест» для проверки возможной реакции аудитории на те или иные события, нововведения, на конкретных людей. В этих случаях запускается слух о возможности наступления события, отслеживается реакция на него аудитории и, в соответствии с ней, принимается решение о судьбе данного события.

В управлении слухами, помимо каналов «запуска», необходимо учитывать конкретные условия, в которых передаются слухи. Отчасти, их возможно контролировать.

Например, такие состояния людей, как беспокойство и неуверенность, влияют на скорость распространения слухов. Причастность к событиям родственников, друзей и коллег повышают их достоверность. Более оперативной информации доверяют больше, чем запоздалой.

Важную роль играет личность собеседника. Доверие к слуху будет выше, если между источником информации и ее потребителем существует авторитетная дистанция (возрастная, материальная, иерархическая), присутствует элемент восхищения собеседником, а также, в том случае, если источник слухов принадлежит к кругам, доступ в которые недоступен слушателю.

Существует несколько общих и достаточно эффективных правил по управлению слухами:

1. Наиболее эффективное средство борьбы против слухов - устранение поводов, их вызывающих. Если поводы устранить невозможно, то надо стремиться к их сокращению.

2. Своевременно объявляйте важнейшие новости. Если негативный слух все же распространился, при опровержении воздержитесь от его пересказа или же перескажите слух в выгодном для вас свете.

3. Лучше учитывать наличие неформальных коммуникативных каналов, их организацию, характер передаваемой информации, чем не учитывать их вовсе.

4. Лучше переоценить роль слухов, чем недооценить их.

5. Начинайте противодействие слухам как можно раньше. Прежде, чем начинать борьбу со слухами, следует определиться, как и с кем бороться. В начале борьбы со слухами надо обратить особое внимание на противодействие наиболее серьёзным по своим последствиям слухам.

6. Прислушивайтесь ко всем слухам, систематизируйте и анализируйте их для того, чтобы понять, что они могут обозначать, кто за ними стоит и какие уели преследует.

В заключение необходимо заметить, что слухи представляют значительный интерес для специалистов по PR-технологиям и избирательных технологов, поскольку они позволяют передавать самую разную по содержанию информацию, являются универсальным средством психологического воздействия.

Например, в избирательной кампании, если конкуренты берут под свой контроль почти все СМИ, слухи могут стать одним из основных способов передачи информации избирателям.

Нередко они становятся наиболее сильными средствами коммуникации, поскольку распространяются намного быстрее, чем официальная информация, и более влиятельны, чем обычные сообщения СМИ.

В целом же надо всегда помнить о том, что, как считал Фридрих Ницше, «всякая истина, о которой умалчивают, становится ядовитой, потому что возникает в общественном сознании в виде слухов и домыслов».

Поэтому, чем более полно и объективно будет информировано общество по тем или иным вопросам, о тех или иных действиях власти, политиков или партий, тем меньший успех будут иметь слухи о них, их заказчики и распространители.
Обсудить