Очень субъективный взгляд участника конференции по проблемам Холокоста о её ходе и результатах

Петренко механически воспроизводит всю нацистскую «систему аргументов» по оправданию массового уничтожения мирного населения, а Кашу это «в упор не замечает». Будто бы женщины, дети и старики оказывали «откровенное вооружённое сопротивление военным силам Держав Оси»…

17 ноября с.г. в Кишинёве состоялась международная конференция по проблеме Холокоста в Молдове и на прилегающих к ней областях Украины – территориях, находящихся в годы войны под администрацией румынских фашистов. С особым удовлетворением хочу заявить, что, по-моему, она удалась и, по общему мнению, достигла своих целей. Да и тема эта «специфическая» во многих отношениях, по причине чего и вызвала неформальный интерес у её участников и, в особенности у студентов и преподавателей истории из до-университетской системы образования.
Правда, временами эмоции выходили за рамки академической дискуссии.

Следует так же подчеркнуть, и я вновь делаю это с удовольствием, что особая заслуга в организации данного мероприятия принадлежит Галине Каргер, женщине деятельной и энергичной, которая уже не первый год активно пропагандирует среди учителей средних школ и лицеев нашей республики правду о тех трагичный событиях, а также проводит с ними различные методические семинары и тренинги. Не малой в организации конференции была и роль Аарона Вайса, Ройфа Шапса Абрамовича и Магдера Теодора Соломоновича, которые немало постарались для того, чтобы она состоялась и прошла успешно. Честно и добросовестно работали и помощники Галины – Николай и Геннадий.

В работе конференции приняли участие около 200 человек. Это – исследователи феномена Холокоста из Молдовы, Украины, Румынии и Израиля, учителя с обоих берегов Днестра, студенты первого курса Государственного института международных отношений Молдовы, члены еврейской общины республики и другие наши сограждане. Но самое главное – это возможность, которую получили студенты и школьные преподаватели ознакомится с различными точками зрения и аргументацией в их пользу из первых уст. На то конференция и является научной, что прозвучали в ней разные мнения и были приведены более или менее серьёзные аргументы в их пользу. Я не случайно пишу и слова о «менее серьёзных аргументах», так как утверждения тех, кто отрицает Холокост на нашей земле и ответственность за него румынских фашистских властей, вообще считаю не просто ненаучными, но ещё и тенденциозными и политически ангажированными.

При этом хотел бы ознакомить читателей и с некоторыми «аргументами» некоторых моих оппонентов, направленных против меня лично и с некоторыми «научными» приёмами, использованными ими в некоторых их публикациях. При этом хочу подчеркнуть, что в ходе полемики на самой конференции я затронул и этот аспект в беседах с этими людьми. Например, в специализированном вашингтонском англоязычном журнале один из моих молдавских коллег (мой бывший студент, поэтому я не буду называть его имени) опубликовал статью историографического характера, проанализировав появившиеся в Молдове научные работы по проблеме Холокоста. Естественно, что и обо мне, грешном, не забыли, более того – прошлись по моей душе по полной программе.

Как обычно в таком случае, при анализе той или иной исторической монографии, статьи или сборника анализу подвергается сама научная или не очень научная продукция, при этом со ссылками на содержание самой работы, с указанием конкретных страниц с которых тот или иной автор делает свои выводы или утверждения. Однако в случае с моей монографией – ничего подобного. Ни одной ссылки на саму работу или на какой-либо конкретный тезис, защищаемый мною. Моя монография просто объявлена «ненаучной» и «идеологизированной» и всё тут! Просто так захотел автор, вот и всё… Но зато лично меня охарактеризовали сполна, не пожалели ни красок, ни сил, ни столь ценной бумаги… Да и поделом, ведь я и «сотрудничал с коммунистами», и даже «служил у них заместителем министра», и «румынофоб», и «скандалист», и «человек с советскими взглядами», и Бог весть что ещё всё в том же духе, однако «только наукой от Назарии не несёт». Вообще-то очень «научная» статья – спасибо моему бывшему студенту, а ныне доценту кафедры всеобщей истории и доктору истории за объективность и непредвзятость. Ну а на этом фоне всё в том же англоязычном журнале по настоящему «научными и объективными» названы труды профессора А. Петренко, в которых одна лишь истина и правда, и ничего кроме правды!..

Другой мой коллега – г-н Кашу Игорь – также в свою очередь не поленился и в своей статье историографического характера (на сей раз в румыно-язычном журнале) помянул мой труд, потрудившись сделать вывод, будто я приношу коллективное обвинение всему румынскому народу за Холокост в годы второй мировой войны. На это я могу только ответить двойным предположением: или уважаемый мною г-н профессор не читал моей работы и, в таком случае, писал о ней по слухам. Но тогда получается как в достопамятные времена, когда ездовые и дворники, доярки и свинарки даже не слышали о «враге народа» Сахарове и, естественно, не читали «пасквилей» «предателя» Солженицына, но дружно и с негодованием осуждали этих «прихвостней империализ(ь)ма».
Но возможен и второй вариант – мистер Кашу столь внимательно прочёл мою недостойную его олимпийской объективности работу, что увидел в ней то, чего там никогда не было. Более того, через всю мою монографию – от предисловия до заключения – красной нитью проходит тезис, отвергающий то, в чём меня столь успешно обвинил мой учёный коллега. И это относится к любому народу – еврейскому, румынскому, немецкому или любому другому. Ещё раз повторюсь – на этом я настаиваю много раз на страницах своей монографии и пусть г-н Кашу или тот же Петренко (обвинивший меня в этом «грехопадении» на самой конференции) докажут обратное, указав мне конкретно, что на такой-то странице, в такой-то работе Назария лепит румынам «коллективную ответственность» за те или иные преступления их элит. Именно антисемиты всех мастей приписывали еврейскому народу этот липовый «грех», чтобы иметь, таким образом, предлог для их гонений или даже массового уничтожения.

После окончания официальных прений я в частном порядке спросил г-на Кашу где это он прочёл такое в моей книге? И получил удивительный ответ, будто к данному выводу он пришёл по причине того, что я на её страницах слишком часто критикую слишком многих представителей румынской элиты, в том числе господ Петренко, Варта, Рошка, а это, по его мнению, косвенное свидетельство того, что я обвиняю весь румынский народ в коллективной ответственности за Холокост. В заключение нашей частной беседы он добавил, что вообще писал я свою монографию в угоду властям. Вот Вам и вся научная аргументация…
Но чтобы не утомлять читателя, я процитирую лишь один из многочисленных примеров со страниц своей книги, фрагмент, опровергающий весь этот бред: «Никто, однако, не вправе отождествлять румынский фашизм с румынским народом. Недопустимо предъявлять обвинения румынс¬кому народу за преступления, совершённые некоторыми его политиками или исполнителями их преступных приказов... Мы отвергаем параноидальное понятие „коллективной ответст¬венности” – новые поколения стран, где вершился геноцид, не могут быть в ответе за преступления своих предшественников. Но в полной мере ответствен каждый, кто сегод¬ня, зная о случившемся бедствии, оправдывает палачей. Кто проявляет солидарность с на¬цистскими преступниками, повторяет их мифы и пытается их оправдать – на нём также вся кровь, которую пролили Антонеску, Гитлер и К°...

Более того, первой жертвой античеловечного и преступного режима „кондукэтора” стал именно румынский народ... Однако 12 октября 2004 г. президент И. Илиеску официально признал вину румынского государства за Холокост, благодаря чему можно утверждать, что в значительной степени произошло моральное очищение румынского общества и было положено серьёзное начало его выздоровлению».

Что особенно интересно на фоне моей работы, так это тот факт, что труды г-на А.М. Петренко, наоборот, очень даже понравились столь объективному исследователю г-ну И. Кашу и он это совершенно не скрывает. Более того, «обнаружив» на страницах моей монографии «обвинение всего румынского народа» в «коллективной ответст¬венности» за Холокост, он странным образом не увидел этого обвинения в адрес всех румынских евреев, сделанным ещё более «объективным» чем сам Кашу «исследователем» – г-ном Петренко.

Именно в помощь Кашу, для его будущих трудов, процитируем один из многочисленных пассажей из столь милого его сердцу «творчества» Петренко, за что последний стал профессором и доктором хабилитат истории.: «Военное руководство во главе с Антонеску имело свои мотивы для принятия отрицательного отношения к евреям Бессарабии… Речь шла о a) румыно¬фобском поведении и других антирумынских фактах многих иудеоком¬мунистических группировок во время советской оккупации Бессарабии; b) действиях мно¬гих из них во время большевистского господства в Бессарабии (июнь 1940 – июль 1941 гг.), когда они полностью ангажировались в дело советизации этой румынской провин¬ции; c) поведении многих из них во время военных действий в июне – июле 1941 г., т.е. откровенном вооружённом сопротивлении, оказанном военным силам Держав Оси». Как видим, Петренко механически воспроизводит всю нацистскую «систему аргументов» по оправданию массового уничтожения мирного населения, а Кашу это «в упор не замечает». Будто бы женщины, дети и старики оказывали «откровенное вооружённое сопротивление военным силам Держав Оси»… Или всё же оказывали, г-н Кашу?

Однако вернёмся к теме конференции, хотя, собственно, от неё мы и не отходили. Так вот, и слава Богу, конференция прошла хорошо, завершив свою работу вполне успешно. Будем надеяться, что это лишь очередной шаг на пути доведения до нашей молодёжи правды о историческом прошлом нашей страны и о трагедии еврейского народа, трагедии, которая никогда и ни с кем не должна повториться. И всё то ужасное, что произошло в годы фашистской оккупации на территории нашей республики с 90% еврейского населения это давно не дело одних только евреев, и даже в первую очередь уже не евреев. Это дело всех нас граждан Молдовы, но более всего – молдаван, так как мы являемся «титульной» нацией, составляющей 76% населения республики, поэтому несём 76% ответственности за эту страну, которой ни за что не выжить без дружбы и согласия проживающих в ней людей всех национальностей.

Обсудить