Перспективы правящего режима и его реальной альтернативы в лице команды Тарлева на предстоящих парламентских выборах

Потенциал ЦСМ в 2009 г. – 32-33 % за счёт сильно дискредитировавших себя ПКРМ, СДПМ, ДПМ, АНМ и других партий. Насколько смогут Тарлев и его ЦСМ приблизиться к этому рубежу практически, зависит, конечно, в большей степени от них самих, но также и от степени глупости и безответственности правящего режима.

В последнее время на политической сцене Республики Молдова сложилась весьма своеобразная ситуация. Чисто внешне для нынешней молдавской партии власти всё обстоит вроде бы весьма благополучно: она продолжает прочно удерживать в своих руках все рычаги управления страной, а практически все социологические опросы неизменно обещают ей большинство на предстоящих парламентских выборах.

Однако, в действительности реальная ситуация для правящей ПКРМ существенно отличается от этого кажущегося благополучия. Если в начальный период нахождения в должности президента её председателя Владимира Воронина (2001 – 2003 г.г.) его рейтинг прочно удерживался на уровне 70-75%, то после допущенных им неоднократно серьёзных политических и дипломатических ошибок, в том числе отказа от подписания «меморандума Козака» и последовавшего за этим резкого ухудшения в конце 2004 года отношений с Россией, доверие многих молдавских граждан и к ПКРМ, и к её лидеру оказалось существенно подорванным.

Лишь отсутствие реальной альтернативы Партии коммунистов на левом фланге электорального поля Молдовы позволило ей на парламентских выборах в марте 2005 года вновь получить парламентское большинство. Правда, на этот раз голосов депутатов-коммунистов в парламенте оказалось недостаточно для того, чтобы они смогли избрать своего председателя вторично президентом страны, поэтому только немыслимая до того момента сделка ПКРМ с прорумынской и русофобской ХДНП Юрия Рошки дала возможность Владимиру Воронину снова сесть в кресло главы государства.

Стало очевидно, что прежнее монопольное господство ПКРМ в молдавской политике существенно пошатнулось. Ситуация настоятельно требовала глубокого анализа и осмысления со стороны руководства партии власти, чтобы определить причины падения её рейтинга и наметить меры по преодолению возникших проблем.

Однако Воронин и его окружение, в котором на первое место по степени своего влияния на президента вышел антропологический советник Марк Ткачук, повели себя совершенно неадекватно, так и не сделав должных выводов из сложившейся ситуации. Более того, они возомнили себя «пожизненными властителями» нашей страны.

Наиболее провальными для воронинской власти в смысле утраты доверия населения стали 2005-2006 годы.
Этот период характеризовался ухудшением отношений с Россией, проходившим под демагогическими лозунгами об «ускоренной европейской интеграции» и сопровождавшимся балансированием на грани откровенной враждебности и конфронтации с Кремлём при демонстративном сближении со всеми его недоброжелателями – Виктором Ющенко, Михаилом Саакашвили, прибалтийскими русофобскими лидерами.

К этому следует добавить абсолютно провальную политику Воронина и его администрации в приднестровском вопросе. Одновременно в стране усиливались социальная несправедливость и правовой беспредел. Колоссально возросла коррупция.

Крайне неэффективная, неумная и в целом ошибочная кадровая политика, состоящая в преследовании честных и компетентных сторонников молдавской государственности и выдвижении малокомпетентных и коррумпированных, но лично преданных первому лицу деятелей, также стала отличительной чертой этого периода.

Все это вместе взятое, плюс неспособность власти противостоять постоянно усиливающемуся агрессивному румынскому национализму, откровенное стремление Воронина к абсолютной власти и личному обогащению, связанному в массовом сознании с бизнесом его сына Олега, полным или частичным лишением многих молдавских предпринимателей их бизнеса с последующим его присвоением, и многие другие негативные проявления со стороны власти «партии всего народа – ПКРМ» лавинообразно усилили недоверие избирателей к Воронину и, как следствие, к возглавляемой им Партии коммунистов.

Крайне неблагоприятные для ПКРМ последствия этой провальной политики отчётливо заявили о себе на всеобщих местных выборах в 2007 году. Они обернулись для правящей партии настоящей катастрофой. ПКРМ утратила контроль над большинством районов, сёл и городов, получив всего лишь 34% голосов избирателей, при выходе к урнам лишь одной трети от общего числа граждан, имеющих право голоса. Особенно высоким уровень политического абсентеизма был среди прежних сторонников Партии коммунистов.


В последующее время названные выше отрицательные явления в молдавском обществе продолжали множиться и, как следствие, продолжал падать личный авторитет президента Воронина, стало расти и быстро усиливаться недоверие к нему всё большего числа молдавских граждан. Весьма показательно, что это недоверие наиболее чётко выражено в среде его бывших сторонников и соратников. Всё это позволяет предположить, что предстоящие в марте 2009 года новые парламентские выборы, скорее всего, также обернутся крайне неудовлетворительным результатом для партии Воронина.

В молдавском обществе уже наблюдаются явственные признаки откровенной «усталости от Воронина». К тому же и мало кто из внешнеполитических партнёров Молдовы доверяет сегодня команде Воронина и ему лично. Москва, например, давно уже утратила свои прежние надежды, связанные с ним в 2001 году. Американский и европейские дипломатические представители, аккредитованные в Кишинёве, сегодня уже вполне откровенно сплачивают правую оппозицию против Воронина и его Партии коммунистов.

Важно отметить, что всё это хорошо известно и самому Владимиру Воронину, который, однако, ни малейших попыток к изменению неблагоприятной не только для него, но для возглавляемой им партии власти ситуации не предпринимает. Воронин, хотя к нему регулярно поступают предупреждения о возможных отрицательных последствиях его волюнтаристской политики, с завидным упрямством их полностью игнорирует или пытается заглушить собственные страхи и сомнения малодушным бегством от реальности.

Ранее подобные сигналы поступали к Воронину, в основном, по двум каналам: во-первых, это были аналитические записки от некоторых честных и способных реалистически оценивать ситуацию и перспективу людей из его окружения; во-вторых, во время посещения Ворониным партийных собраний многие ветераны партии позволяли себе говорить ему открыто о всех проблемах.
Но уже в конце 2003 года председатель ПКРМ Владимир Воронин прекратил лично посещать партийные собрания. Вероятно, чтобы не портить себе настроение, выслушивая жёсткую, но справедливую критику своих товарищей, на которую ему нечем было ответить.
Примерно с этого же времени резко сократился, а вскоре и вовсе иссяк поток поступающей к нему объективной информации о реальном положении дел в стране от благорасположенных к нему аналитиков и экспертов. Естественно, иссяк он не сам по себе, а по причине того, что антропологический советник и член ЦК ПКРМ Марк Ткачук воздвиг высокие «крепостные стены» вокруг президента и лидера правящей партии Владимира Воронина, которые отсекли его от информационных потоков «со стороны». В результате Воронина погрузили в глубокий информационный вакуум, заполняемый только процеженной через идеологические «фильтры» команды Ткачука полуправдой – полуложью.

Вокруг Воронина стал образовываться некий иллюзорный мирок, поддерживаемый им во имя собственного «личного комфорта» и формирующий у него очень опасное чувство ложного благополучия на фоне мифических «рывков, прорывов и сплошных успехов».

Данной ситуацией очень ловко воспользовались некоторые лукавые приближённые Воронина. Они не только однобоко «информировали» президента обо всём происходящем в стране и в партии, изолировав его от существующих реалий, но и научились своевременно «заряжать» его «нужными идеями», зная его личные слабости и внутренние фобии.

В этих искусственно созданных условиях, сам не осознавая этого, Воронин постепенно стал превращаться в программируемую, управляемую и даже манипулируемую извне политическую фигуру, за спиной которой всеми делами в стране и в партии начала распоряжаться команда циничных и властолюбивых кукловодов. Особенно ловким манипулятором в этой команде оказался бывший советник президента Марк Ткачук, за которым в общественном мнении Молдовы закрепилось прозвище «хвоста, который виляет собакой». Просто удивительно, насколько сильно оказался зомбирован сегодня Ткачуком молдавский президент Воронин, уже который год демонстрирующий полную неспособность (или нежелание?) очнуться от своего глубокого летаргического сна.

Но вернёмся к перспективам предстоящих в марте 2009 года парламентских выборов. Воронинская власть и её ангажированные прихлебатели в придворных СМИ, действуя в худших традициях агитпропа советских времён, изо всех сил пытаются сегодня изображать хорошую мину при плохой игре, настырно убеждая молдавских избирателей в том, что победа ПКРМ чуть ли не априори неизбежна.

Но, в то же самое время, в частных доверительных разговорах между собой молдавские коммунистические лидеры, включая самого Владимира Николаевича, уже вынужденно и со скорбью в голосе признают, что парламентского большинства им в 2009 году, скорее всего, не видать, как своих ушей, а некоторые из них даже допускают возможность ещё худшего результата, чем тот, который их партия имела в 1998 году, находясь в оппозиции, то есть менее 40 депутатских мандатов.

Конечно, у команды Воронина есть на этот случай «спасательный круг» в виде продолжения «красно-оранжевого» союза с русофобами и антикоммунистами из ХДНП Юрия Рошки, но и этот вариант, сработавший в апреле 2005 года, не даёт им необходимых гарантий в 2009 году.
Во-первых, нет абсолютной уверенности в том, что партия Рошки вообще будет присутствовать в новом парламенте, поскольку перспектива преодолеть 6% избирательный порог для неё сегодня весьма туманна.
Во-вторых, даже преодолев этот барьер, ХДНП может элементарно не добрать количества депутатских мандатов, достаточного для получения права сформировать новое правительство совместно с фракцией партии Воронина в новом парламенте.
В-третьих, нет сомнений в том, что в случае неблагоприятных обстоятельств для ПКРМ, грозящих ей очевидной утратой власти, Юрий Рошка, спасая собственную шкуру, тут же первым публично «покается в грехе 4-го апреля 2005 года» и спокойно подставит голову Владимира Воронина под топор «демократической гильотины», чтобы получить от победившей правой оппозиции «отпущение грехов» за свою продолжительную связь с коммунистами.

Факты свидетельствуют о том, что именно такой расклад по итогам парламентских выборов в 2009 году наиболее вероятен, так как из 30-35% электората, намеренного, согласно опросам, проголосовать за ПКРМ, лишь половина готова отдать свои голоса за Партию коммунистов при любых обстоятельствах.

При появлении же на политической сцене Молдовы реальной альтернативы воронинской ПКРМ, эти люди, в большинстве своём, несомненно сделают выбор в пользу новой партии, выступающей в защиту принципов социальной справедливости. Вероятнее всего, большинство избирателей, которые голосовали за Партию коммунистов в 2001 году, но впоследствии отошли от неё, а это не менее 20% от общего числа электората, поступят точно так же, то есть проголосуют за эту новую политическую силу.

Надо признать, что значительная часть бывшего электората партий Дмитрия Брагиша, Дмитрия Дьякова, Соцпартии и даже партии Серафима Урекяна настолько разочарована в своих старых «вождях», что также готова поддержать новую левоцентристскую политическую силу.

Таким образом, потенциальная электоральная основа новой политической организации левоцентристского толка может составить до 2/3 от общего числа молдавских граждан, имеющих право голоса. При правильном распределении сил и мощно проведённой, эффективной избирательной кампании новая социально ориентированная партия может набрать до трети голосов от общего числа электората страны.

Именно такая партия – обновлённый Центристский союз Молдовы, в которую уже влилась большая группа известных в стране авторитетных людей с незапятнанной репутацией, реально появилась на политической сцене, а её лидером стал экс-премьер-министр Василий Тарлев, семь лет бессменно возглавлявший молдавское правительство. Его команда зримо становится своеобразной «золотой акцией», за обладание которой уже борются многие политические силы республики. Его личный высокий политический рейтинг продолжает сохраняться практически на уровне рейтинга самого Воронина. К Тарлеву, по сведениям из информированных источников, пристально присматриваются и в Кремле, и в Брюсселе.

Вполне очевидно, что в этих политических условиях вовсе не «правильный мужик» Юрий Рошка и не «скользкий» Дмитрий Дьяков, а только человек слова и дела, новый общенациональный лидер Василий Тарлев может стать реальной, а не мнимой альтернативой теряющему свой былой авторитет Владимиру Воронину. Нельзя также исключать и то, что лидер ЦСМ Василий Тарлев при определённых условиях может стать союзником группы коммунистов, не запятнавших себя «воровской прихватизацией» и продолжающих стоять на твердых государственных позициях. В общем и целом необходимо отметить, что шансы на успех на предстоящих парламентских выборах Василия Тарлева и возглавляемого им Центристского союза Молдовы действительно высоки.

Личный рейтинг Василия Тарлева может быть ещё более усилен формирующейся вокруг него смелой и продвинутой командой интеллектуалов и предпринимателей-практиков, способных предложить гражданскому обществу и реализовать на практике программу по внедрению в жизнь модели социально-экономического и гуманитарного развития Молдавии на ближайшие 4-8 лет.

В сознание народных масс уже стала проникать идея о том, что данная команда государственников-патриотов во главе с молодым, но очень опытным менеджером национального масштаба Тарлевым превосходит любую другую из ныне существующих или теоретически возможных команд.

Более того, ни у какой другой политической партии в Молдове, включая правящую ПКРМ, нет таких профессионалов высокого класса, компетентных во всех областях общественно-политической и экономической жизни, как в Центристском союзе Молдовы. Сила Василия Тарлева состоит в чрезвычайно удачной комбинации его относительной молодости и огромного личного управленческого опыта с энергией образовавшейся вокруг него команды.

На её фоне зажравшиеся «дети президента» выглядят просто интеллектуальными пигмеями, единственным «достоинством» которых можно признать разве что лоснящиеся от жира и свисающие до арбузных животов подбородки. Да и примкнули-то все эти люди к партии власти, в отличие от сторонников тарлевского ЦСМ, вовсе не по идейным соображениям, а исключительно «корысти ради».

Каковы же реальные перспективы возглавляемого Василием Тарлевым Центристского союза Молдовы? Кроме лидера и группирующейся вокруг него команды у данной партии есть и другие «козыри», а именно детально отточенная стратегия и реалистичная тактика политической борьбы.

Во-первых, это связано, с многочисленными промахами правящего клана и его откровенно предательскими в отношении молдавской государственности и собственного электората шагами за последние пять лет. Так что ЦСМ просто не мог в данном случае не воспользоваться в своих интересах глупой и самоубийственной политикой клана Воронина-Ткачука.

Во-вторых, «дети президента» и их прихлебатели за последние годы откровенно дискредитировали саму идею молдавской независимой государственности. А ведь известно, что выживаемость любого государства в значительной степени зависит от тех людей, которые стоят во главе его, то есть от его правящих элит.

Крайне низкий уровень компетентности нынешней правящей политической элиты, являющейся, по сути своей, компрадорской, её пренебрежение к общественным нуждам и к интересам граждан, относящимся к различным социальным и этническим группам, полное отсутствие здоровой конкуренции и конкурсного принципа при подборе кадров на государственную службу, один из самых высоких в Европе уровней коррумпированности властных структур, моральная нечистоплотность, продажность и безыдейность большинства правящих молдавских политиков во главе с самим Ворониным, никак не могут служить той фундаментальной основой, на которой должно строиться, развиваться и крепнуть нормальное, конкурентоспособное государство.

Более того, и это особенно печально, неистово критикуя действующую власть и её носителей, ратуя за их отставку, очень многие оппозиционные деятели, в свою очередь, являются не только ничуть не лучше их, но чаще всего ещё гораздо хуже и потому опаснее для судеб молдавского государства.

Доказательством этому служит опыт нашего независимого развития, точнее сказать, непрекращающегося процесса политической, социально-экономической и интеллектуальной деградации молдавского общества и государства. Ни для кого уже давно не секрет также, что весьма значительная часть нашей «демократической оппозиции» является к тому же носителями антигосударственных идей, выступает за ликвидацию Молдовы как суверенного и независимого государства молдавского народа.

А ведь именно с такой антигосударственной политической «публикой» пошли в апреле 2005 года на союз Воронин и Ткачук, публично распинающиеся в своей верности идеям молдавской государственности! Тут есть над чем серьёзно задуматься, тем более, что всё это уже привело к крайне печальному результату - большинство молдавских граждан окончательно разочаровались в политике, откровенно выражая своё недоверие практически всем политикам и политическим партиям страны. Граждане Молдовы считают, что им сегодня просто не из кого выбирать своих новых «вождей», потому что почти обо всех политиках и партиях, которые рвутся в «поводыри народа», они с горьким сарказмом говорят, что там либо «вор на воре сидит и взяточником погоняет», либо собрались сплошные «ликвидаторы государственности» и тайные и явные румынизаторы или «евроатлантисты», в общем, «волки в овечьих шкурах».

Поэтому новой и ничем не связанной ни с «детьми президента», ни с «ликвидаторами» команде Василия Тарлева надо эффективно использовать эту благоприятную для неё ситуацию в борьбе за голоса электората, голосовавшего ранее за ПКРМ, а сегодня разочаровавшегося в её лидерах и пребывающего в растерянности и поиске.

Ещё одним подрывающим нашу государственность фактором, причиной которого явилось неблагополучие во власти, является социально-экономическая деградация молдавского общества, его деиндустриализация. Данное явление также стало следствием деструктивных действий молдавской политической элиты. Хотя в 2001-2004 годах этот процесс был, благодаря усилиям кабинета министров во главе с Василием Тарлевым, приостановлен и даже на отдельных направлениях повёрнут вспять, ныне он вновь набирает силу. Ответственность за это несут как сам президент Воронин, так и его жадные до наживы «детки» - Олег Рейдман, Игорь Додон и Со.

Следствием экономической разрухи в Молдове является непрекращающийся исход трудоспособного населения из страны, без каких-либо видимых признаков, свидетельствующих об оздоровлении ситуации в этом плане. По этой причине нарастает неверие всё большего числа граждан нашей стране, в первую очередь молодёжи, не только в молдавских политиков, но, что самое страшное, в перспективы самой молдавской государственности.

В нашей стране нарушен сам основополагающий принцип любого нормального и устойчивого государства: «наверху» – ответственность, «внизу» – доверие, то есть, доверие народа взамен ответственности элиты перед народом. Многолетняя безответственность «элит» в Молдове привела к почти полной утрате доверия народа к власти. За то, что так случилось, следует спросить, в первую очередь, с «покровителя олигархов» Воронина.

Особое место в этом ряду негативных факторов, разрушающих молдавскую государственность, занимает стремление части политической и интеллектуальной элиты Молдовы подорвать духовные основы страны и подменить их идеей румынизма, а также неспособность официальных властей во главе с Ворониным-Ткачуком эффективно противостоять этому процессу.

Конечно, после февраля 2001 года предпринимались определённые усилия для изменения ситуации к лучшему, но делалось это очень непоследовательно, бессистемно и исключительно благодаря энтузиазму группы интеллектуалов-патритов, сгруппировавшихся сегодня вокруг Василия Тарлева, в то время как действующая власть во главе с Владимиром Ворониным занималась, по преимуществу, пустой и никчемной говорильней.

Поэтому неудивительно, что в настоящее время идейная атмосфера в молдавском обществе нередко напоминает наглый разгул румынизма начала 90-х г.г. прошлого века. Всё это происходит на фоне морально-психологического террора, направляемого властями против наиболее последовательных сторонников молдавской государственности из среды молдавской интеллигенции. Но не следует забывать, что в 2009 году, в смысле духовных основ нашей государственности, ситуация в этом плане будет намного хуже, чем прежде. Ведь за 18 лет в Молдове выросло целое поколение, воспитанное на идеях агрессивного румынизма, и все эти ребята, одержимые мыслями о «великой румынской общности», очень хотят сегодня придти во власть.

Напускной, а потому ложный оптимизм Воронина, заявляющего, что, несмотря на все усилия румыно-унионистов по «перевоспитанию» молдаван и всё возрастающие финансовые вливания Румынии в это дело, идеи румынизма не дают в Молдове никаких результатов, либо следствие его политической слепоты, либо результат его политического перерождения.

Постепенно в Молдове создаётся идейная критическая масса, способная взорвать изнутри молдавское государство. Сегодня ответственность за это лежит исключительно на «верных товарищах» Рошки, Ющенко, Саакашвили и Качинского - коммунистах Воронине и Ткачуке. Пока ещё точка невозврата не пройдена, однако, при продолжении нынешней неэффективной социально-экономической и культурно-духовной политики, она уже не за горами. И всё это происходит на фоне продолжающегося территориального раскола республики, ещё более углублённого за последние 8 лет авантюрной политикой Воронина.

Другой аспект, дающий команде Тарлева дополнительные «козыри» в электоральной борьбе – это попранная Ворониным-Ткачуком социальная справедливость в нашей стране. Вся мнимая борьба воронинских псевдокоммунистов за этот высокий моральный принцип свелась лишь к непрерывному и беспримерному обогащению представителей правящего клана, в первую очередь, «самого способного» из «детей президента» - его родного сына Олега.

Естественно, что об этом вовсю трубят все «оппозиционеры», похваляющиеся своими «чистыми руками», однако веры у бывшего электората ПКРМ и других партий ни к кому более, кроме как к членам команды Тарлева, в своё время ушедших от Воронина именно по причине грубого и постоянного попрания последним принципов социальной справедливости, нет и никогда больше не будет.

Борьба с коррупцией, как известно, является важнейшей предпосылкой для экономического прогресса и преодоления бедности в стране. За истекшие 8 лет президент Воронин не посадил за решетку ни одного вора и взяточника крупного масштаба. Его «заслуга» состоит лишь в том, что он создал в стране условия, позволившие расплодиться этому страшному социальному злу до полного беспредела. Об этом команда Тарлева молчать не должна!
К тому же, борьба с коррупцией – это вообще очень сложное и кропотливое дело.
Во-первых, вполне очевидно, что если реально её повести, то непременно будут серьёзно задеты интересы многих влиятельных людей и стоящих за ними структур.
Во-вторых, широкие массы настолько утратили веру в обещания о «борьбе с коррупцией», что пустая болтовня на эту тему может дать лишь обратный эффект.
Поэтому Василию Тарлеву и его команде следует проявить решительность и дать электорату ясный сигнал о том, что «коррупционеры должны и будут сидеть в тюрьме» и их не спасут ни высокие должности, ни депутатская неприкосновенность.
Без этого ЦСМ и его лидер Василий Тарлев не смогут стать привлекательными для массового избирателя, наиболее морально страдающего из-за отсутствия в стране социальной и правовой справедливости.

Если удастся убедить людей в том, что именно Тарлев и его команда способны вытащить из трясины и хотя бы немного сдвинуть с места этот «воз проблем», они непременно получат массовую поддержку не только со стороны «левофлангового» избирателя, но и добьются значительного успеха также на правом фланге, большинство электората которого глубоко разочаровано в своих старых и новых «вождях».

Для этого, естественно, необходимы поддержка и продвижение Тарлевым эффективных, компетентных и конкурентоспособных людей, честных, незапятнанных в моральном плане, а в политическом плане – убеждённых патриотов и сторонников молдавской государственности, на государственные посты всех уровней.

Важнейший аспект борьбы за избирателя связан с внешнеполитическим блоком. Нет сомнений в том, что многие представители команды Тарлева выступают за многовекторность молдавской внешней политики. Для Молдовы одинаково важно и необходимо иметь хорошо отлаженные отношения со всеми ведущими мировыми политическими и экономическими центрами, с Россией и США, с СНГ и ЕС, а также с соседними государствами - Румынией и Украиной,

Однако при всём этом ЦСМ должен решительно заявить о том, что он всегда будет ближе к России, чем к любой другой иностранной державе. Это определяется и экономикой, и геополитикой, и многовековыми гуманитарными связями Молдовы с Россией, и общей ментальностью её населения. Кроме того, следует постоянно подчёркивать, что восстановление территориального единства Молдовы невозможно без честных и доверительных отношений с Россией, что объективно Россия является главной внешней опорой молдавской государственности и это определяется её жизненно важными интересами.

Всё вышеизложенное никоим образом не противоречит провозглашенному курсу на евроинтеграцию нашей страны, тем более, что и сама Россия также стремиться к максимальному сближению с Европой, хотя, конечно, пока ещё не к членству в ЕС.

Кроме того, евроинтеграция - это весьма длительный процесс, поэтому молдавскому избирателю следует непрестанно говорить о том, что для её достижения необходимо решать, в первую очередь, внутриполитические и экономические проблемы, которые нынешняя власть не только не решала, но и, более того, на фоне демагогии и пустой болтовни о «евроинтеграции» лишь усугубляла их.

Что касается проблемы безопасности, как общеевропейской в целом, так и Молдовы в частности, то она также невозможна без честных и открытых отношений с Россией. Более того, у Республики Молдова должна быть единая с Россией система безопасности. Избирателю следует постоянно напоминать, что в идеале РМ должна стремиться к единой системе безопасности «от Ванкувера до Владивостока».

Контекст отношений с Россией имеет и внутриполитическое значение. Во-первых, 3/4 молдавского электората в той или иной степени настроены пророссийски. Не следует забывать, что в 2001 году ПКРМ, не в последнюю очередь, победила благодаря опоре на эти настроения. Более того, личный рейтинг президента Владимира Воронина поднялся тогда на самую высокую ступень – 75% – и продержался на этом уровне с осени 2001 года по ноябрь 2003 года, благодаря тому, что его внешняя политика характеризовалась в общественном мнении как сугубо пророссийская.

Во-вторых, в России работают около 400 тысяч наших сограждан, из которых более 250 тысяч – в Москве. Естественно, что непосредственно проголосовать за ЦСМ всем им не удастся по чисто техническим причинам – крайне мала вместимость и пропускная способность избирательного участка в молдавском посольстве в Москве.

Однако, тем не менее, следует категорически настроить этих людей в пользу Тарлева и его ЦСМ, поскольку большинство из них регулярно общаются со своими семьями в Молдове по телефону и потому могут стать наилучшими пропагандистами ЦСМ накануне выборов. С этими людьми следует интенсивно работать, для чего надо получить содействие со стороны московских властей и средств массовой информации. К Воронину у этих людей нет сегодня ни малейшего доверия, с людьми же Тарлева и им самим они говорить, безусловно, будут.

Другими словами, предвыборная ситуация сегодня в Молдове такова, что куда ни ткни - у нынешнего правящего режима сплошные прорехи, и только Тарлев и его Центристский союз способны в нынешних условиях выправить положение.

Идейные члены ПКРМ должны, наконец, очнуться от явно затянувшегося пребывания в состоянии «политической виртуальности» и понять, что только в честном и деловом постэлекторальном союзе с Василием Тарлевым можно добиться реальных перемен в Молдове к лучшему.

Они должны понять, что такой союз будет выгоден самой Молдове. Его, в принципе, готовы поддержать большинство сторонников молдавской государственности. Он однозначно выгоден России и западным державам. Никто не желает видеть во главе Республики Молдова националистов-радикалов или других экстремистов, способных «раскачать» и опрокинуть лодку стабильность в регионе, создать дополнительные проблемы и головную боль великим державам и мировому сообществу в целом.

Таким образом, с нашей точки зрения, ПКРМ следует проявить прагматизм и продемонстрировать политическую волю, внеся инициативу о заключении соглашения о стратегическом партнерстве именно с Василием Тарлевым, за которым стоят серьёзные патриотические силы как в самой Молдове, так и за её пределами.
В этом смысле лидер коммунистов Владимир Воронин, если он хочет остаться в памяти молдавского народа как здравый и прагматичный политик, должен хотя бы не мешать Тарлеву, прекратив развязанную против него кампанию лжи и клеветы в проправительственных СМИ. Чем быстрее это произойдёт, тем лучше будет для большинства молдавских граждан, и тем безболезненнее и «мягче» будет «посадка» самого господина – товарища Воронина после его 8-летнего полёта над страной.

Потенциал ЦСМ в 2009 г. – 32-33 % за счёт сильно дискредитировавших себя ПКРМ, СДПМ, ДПМ, АНМ и других партий. Насколько смогут Тарлев и его ЦСМ приблизиться к этому рубежу практически, зависит, конечно, в большей степени от них самих, но также и от степени глупости и безответственности правящего режима.

Обсудить