Кустарная «революция»

Факты, однако, упрямая вещь - именно Воронин на данный момент больше всего выигрывает от беспорядков...

Вопрос о происхождении беспорядков в Молдавии и их возможной связи с организаторами и методикой проведения т.н. «цветных революций» вызывает у профессиональных политтехнологов большие и обоснованные сомнения. На самом деле, это никакая не «цветная революция», а молдавский «хенд мейд», кустарная поделка, имеющая своим источником местные проблемы, а не крестовый поход некоторых иностранных государств по созданию «оси добра» из «молодых демократий».

Недавние события в Молдавии вызвали большой всплеск политической активности в русском пространстве интернета и вновь активизировали ожесточенные политические споры между «революционерами» и «охранителями». Эти беспорядки первые именуют настоящей «народной революцией», «новым социальным феноменом», «символом социального пробуждения масс», а вторые презрительно считают «мародерством» и «погромом», проведенном группами «ликующей гопоты». Однако и первые, и вторые ставят данные события в один ряд с уже произошедшими за последние годы «цветными революциями» в Югославии, Грузии, Киргизии и на т.н. «Украине».

Однако вопрос о происхождении беспорядков в Молдавии и их возможной связи с организаторами и методикой проведения т.н. «цветных революций» вызывает у меня большие и обоснованные сомнения. С профессиональной точки зрения события прошедшей недели в Кишиневе имеют вид явной и дешевой поделки, стилизацию под «цветную революцию», изготовленную наскоро кустарным способом при использовании местных ресурсов. Организаторы данных событий отошли от канонов «жанра» настолько, что последующая легитимизация их действий в случае победы могла бы стать очень проблематичной.

В числе главных несоответствий молдавских событий стандартному для «цветных революций» набору приемов я бы отметил следующие:

Во-первых, начисто отсутствовала всяческая «революционная» мифологема и ее графическое и текстуальное оформление. Практически все предыдущие события такого характера ее имели: в Югославии это был «Отпор» с его символикой - кулаком, в Грузии был использован «цветочный» антураж и флаг (позднее он стал новым государственным знаменем), на «Украине» такой символикой стал оранжевый цвет и лозунг и символика «Пора».[i] Причем следует отметить, что вся работа в данном направлении имела долговременный целенаправленный характер, включая длительную информационно-аналитическую работу, привлечение местных экспертов и обучение активистов, а также отдельные совершенно нестандартные ходы, как например организация победы на Евровидении «украинской» певицы Русланы с последующим ее широким использованием в акциях «оранжевой революции» 2004 года. В данном случае ничего подобного не было, и это очень заметно на всех видео и фотоматериалах с места событий, те несколько антикоммунистических надписей и панрумынские лозунги, присутствовавшие на беспорядках, имеют давнее хождение на территории Молдавии и никак не подходят на роль новых разработок.

Отсутствие положительной программы оппозиции, которую необходимо провести после победы «революции» и явного лидера - «героя», который должен быть возведен на пост главы государства в результате «демократических» беспорядков. С этим ситуация у молдавской оппозиции просто удручающая, что резко контрастирует с «евродемократом» и «умеренным националистом» Куштуницей, великими антикоррупционерами и проводниками «украинской» идентичности Ющенко и Тимошенко и «вождем всех грузин» и «борцом с криминальной и неэффективной властью» Саакашвили. Даже Бакиев - и тот имел имидж «несправедливо пострадавшего борца за правду». А тут единственная идея, открыто провозглашавшаяся участниками беспорядков, - это панрумынская, сильно непопулярная у значительной части населения и грозящая привести страну к гражданскому противостоянию и расколу.

В данных событиях также сильно бросается в глаза ужасающе маленькая численность активистов «революции»: их всего лишь несколько десятков, что может быть легко отмечено по видеокадрам начала беспорядков. На них жалкая кучка молодежи последовательно атакует силы безопасности и вынуждает их отступить к зданию парламента - их всего лишь человек 40 - 50 и это очень заметно на фоне нескольких тысяч оппозиционеров, стоящих на площади и участвующих в митинге.

Конечно, Молдавия - маленькая страна, и организаторы местной «цветной революции» вполне могли счесть слишком дорогостоящим содержание нескольких тысяч оплаченных и экипированных активистов, как в Киеве, но численность актива меньше, была даже меньше, чем в Белоруссии, что для попытки свержения режима, руководящего страной уже 8 лет, явно мало. Да и персонажи, возводимые в статьях, посвященных молдавским событиям, вроде Морарь, никоим образом не могут являться достойными кандидатами на пост не только руководителей, но даже и уличных лидеров «революции». Кто такая Морарь? Она всего лишь пешка политической войны в России, одноразовый инструмент, единожды использованный против власти и некоторое время служивший поводом для пиар кампании в маргинальных СМИ и интернете. Сильно подозреваю, что известность и узнаваемость Морарь у себя на родине примерно равна известности того молдавского гастарбайтера, что в свое время убил корреспондента НТВ И. Зимина, причем количество упоминаний в местном телеэфире у последнего наверняка больше. В любом случае известность Морарь в России превосходит ее известность до беспорядков у себя в Молдавии, а уж о ее профессиональных качествах как публичного лидера говорить просто не приходится...

Отвратительное техническое исполнение: и митинг оппозиции, и беспорядки были безобразно и непрофессионально подготовлены и проведены. Не было ни обязательных для «цветных революций» сотен флагов, которые помогают скрывать малочисленность участников и создают хорошую телевизионную картинку (было всего 3 - 4 флага, из них один флаг ЕС), ни нормальной технической аппаратуры: и лидеры оппозиции и беспорядков так и бегали с ручными мегафонами, не было никаких заранее подготовленных форменных жилетов или униформы активистов, не было организовано взаимодействие с прессой, и все подробности погрома и мародерства были засняты представителями СМИ и частными лицами, не была обеспечена скрытность бесплатной раздачи спиртного, и многие «революционеры» попали в объективы телекамер, находясь в сильно нетрезвом состоянии и с бутылками спиртного в руках, были тактические ошибки и несуразности: заняв здания высших органов власти, митингующие даже не пытались их удерживать и практически сразу активисты покинули их, а позднее силы безопасности очищали их уже от простых хулиганов и мародеров, отсутствие собственной службы безопасности для охраны и организации «правильной картинки» для СМИ... Список можно продолжать.

Мой вывод по данным событиям таков - это не «цветная революция» с ее иностранной поддержкой, хорошей организацией и далеко идущими целями, а всего лишь сугубо местная акция, организованная внутри страны и предназначенная для решения местных задач. Такое количество упущений и недоработок на этапе планирования, отступлений от методики и, наконец, ошибок в проведении нельзя объяснить иначе как отсутствием прямой связи и взаимодействия между организаторами и спонсорами «цветных революций» и руководителями молдавских беспорядков. Рискну выдвинуть три возможные версии по организаторам беспорядков в Кишиневе:

1. Версия I - «Молдавская оппозиция».

Молдавская оппозиция - это самая заинтересованная, на первый взгляд, сила в проведении подобных акций и захвате власти. Она давно и безуспешно борется с влиянием Воронина, но эта борьба практически не имеет поддержки со стороны западных стран, ибо оппортунизм и покладистость «еврокоммунистов» вполне устраивают и Евросоюз, и США. Вполне логично, что печальные перспективы оппозиции в будущем - полное прекращение финансирования и закрытие местных «проектов» западными спонсорами, вынудили их на радикализацию своих действий, тем более что она уже имеет опыт организации беспорядков в 2002 году, причем и тогда и теперь главной ударной силой стали студенты и школьники. Данная версия может объяснить нам многочисленные вопросы о произошедших событиях:

Отсутствие новых лозунгов и единого лидера могут быть объяснены отсутствием в рядах оппозиции реального общего лидера и положительной программы действий на будущее, их объединение имеет только одну цель - свержение власти Воронина.

Малочисленность актива, плохое техническое обеспечение акции могут быть объяснены слабостью финансовых ресурсов оппозиции, в Молдавии нет крупных финансовых ресурсов находящихся вне контроля семьи Воронина, и мало кто из местных коммерсантов рискнет выступить против него.

Быстрое бегство активистов беспорядков, сдача ключевых позиций в зданиях парламента и администрации президента, постоянные заверения лидеров оппозиции о непричастности к данным действиям могут быть объяснены тем, что вся эта акция была построена на блефе и расчете, что Воронин, узнав об успехах оппозиционеров, повторит действия Акаева и покинет страну. Когда слухи о бегстве не подтвердились, и стало понятно, что взять власть «на испуг» не удалось, то оппозиция предпочла покинуть «поле боя» и в дальнейшем полностью отрицать всякое участие в беспорядках.

2. Версия II - «Коммерческая структура».

Мировая новейшая история знает неоднократные примеры, когда в интересах финансово-промышленных групп происходила смена власти в различных странах Азии и Африки из-за конфликтов с их правительствами по вопросам налогов или цены на ресурсы. Такие действия могли быть как военными, так и мирными акциями по устранению не устраивавших заказчика режимов, в литературе мирная акция получила свое описание в «Королях и капусте» О. Генри, где пароходная компания «Везувий» организовала бескровный переворот в Анчурии из-за повышения цены на бананы на один реал. Молдавия - это типичнейшая страна третьего мира, некая разновидность Южной Америки в Европе - главным экспортным товаром являются овощи, фрукты и их производные, основным источником доходов - переводы гастарбайтеров, практически вся экономика и финансовая система страны прямо или косвенно контролируются кланом Ворониных. Вполне вероятно то, что некая коммерческая организация для защиты своих интересов или просто для демонстрации своих возможностей и устрашения местной власти решила провести некую акцию, имитирующую «цветную революцию». Данная версия тоже может объяснить нам некоторые нестыковки:

Изначально акция не была направлена на свержение власти, она просто должна была продемонстрировать ей возможности компании по влиянию на общественную жизнь страны. Этим можно объяснить и отсутствие координации с местной оппозицией, и явно заметную разницу между участниками оппозиционного митинга и активом беспорядков - акция имела перед собой ограниченные цели, свержение власти в эти цели не входило.

Слабое финансирование, недостаток технического обеспечения и малочисленный актив могут быть объяснены небольшим объемом финансирования, поскольку бизнес, особенно на фоне кризиса не склонен вкладывать деньги в расточительные проекты (в отличие от различного рода фондов и т.п.). Деньги были вложены лишь в реальные действия, которые могут быть проведены по финансовому отчету и документально подтверждены: организацию компании в интернете, рассылку по смс и интернет пейджерам, посещение активистами школ и других учебных заведений (наверняка с фотоотчетом), оплату актива штурмующих и оплату покупки и доставки спиртного, наверняка щедро раздававшегося неподалеку.

Сам ход акции - привлечение молодежи, использование маленькой группы активистов как ударного кулака в наступлении на силы безопасности, полное игнорирование внимания СМИ к составу и действиям участников «революции», захват, а потом быстрое бегство актива из захваченных зданий, скорее всего, свидетельствует о существовании четкого плана действий и его последовательном исполнении. Дальнейшие эксцессы и позорные факты погрома и мародерства в районе захваченных зданий резко контрастируют с начальным периодом и, скорее всего, являются лишь самодеятельными действиями пьяной молодежи.

В контекст бизнес-проекта прекрасно вписывается и Морарь, рискну предположить, что ее финансовое положение в Молдавии отнюдь не блестяще - думаю, что она не получила много денег за свою провокаторскую роль в России, а в Молдавии много местных и гораздо более именитых и «заслуженных» деятелей от оппозиции и «демократических» журналистов. Плохое финансовое положение и не самые блестящие журналистские способности никак не способствуют разборчивости в выборе источников финансирования, а в связи с моральным обликом Морарь сложно говорить о каких-либо угрызениях совести в связи с выполнением подобной работы.

Бизнес-проект также может объяснить нам факт наличия огромного количества зевак, совершенно не затронутых активной фазой событий, но находившихся на площади и в зданиях - задачей проекта было привлечение людей для создания иллюзии массовости, но никак не их организация и агитация. Именно поэтому на видео- и фотоматериалах имеется так много улыбающихся лиц: люди просто пришли на площадь - «из интереса», а никак не из-за активного желания участвовать в беспорядках.

В противовес этим двум версиям, однако, можно выдвинуть факт самоустранения от выполнения своих задач силами безопасности, находившимися в зданиях парламента и администрации президента, а впоследствии их бегство и передача зданий под контроль малочисленным группам штурмующих. Первоначально я предполагал, что деморализация сил правопорядка была вызвана их исключительно плохой экипировкой и подготовкой: действительно многие сотрудники полиции имели на вооружении лишь советские стальные шлемы, старые щиты (такие использовались еще во время беспорядков в Тбилиси в конце 80-х), дубинки и не имели никакой иной защитной экипировки. Такая оснащенность сил безопасности вкупе с коллапсом управления[ii] и ранениями сотрудников вполне могла вызвать панику и бегство. Но в последнее время в интернете появился ряд фотоматериалов, на которых отмечено присутствие в районе парламента гораздо более значительных и лучше экипированных сил безопасности (ничуть не уступающих в оснащении латвийским и литовским силам полиции, успешно разогнавшим гораздо более значительные митинги), которые совершенно не были затронуты действиями штурмующих, но в тоже время покинувших обороняемые ими здания на произвол судьбы. Руководство молдавского МВД в последнее время усиленно распространяет информацию о том, что ими был якобы отдан некий приказ о неприменении силы против «детей» и было большое количество травмированных полицейских, что якобы вынудило отдать здания нападавшим[iii]. Эта теория не выдерживает никакой критики, у сил безопасности была масса возможностей отстоять здания, ведь и стоявшие в оцеплении сотрудники полиции и, тем более, несомненно присутствовавшие в толпе сотрудники сил безопасности в штатском не могли не видеть, что количество нападавших минимально. У сил правопорядка было два реальных варианта действий, которые свели бы потери штурмовавших к минимуму и в тоже время обеспечили бы сохранность зданий:

Вывести из здания парламента силы специального назначения в хорошей экипировке и выставить их в линию оцепления. Вид сотрудников в защитном снаряжении, более походящих на пресловутых «киборгов», демонстрация несомненно имевшихся у них помповых ружей для стрельбы резиновыми пулями и дымовыми и газовыми гранатами несомненно отрезвляюще подействовали бы на многих случайных участников штурма, да, думаю, и желания закидывать полицию камнями и брусчаткой поубавилось бы и у многих оплаченных активистов.

Ввести все силы полиции в защищаемые здания, забаррикадировать входы, отдать приказ о выводе всех пожарных машин с площади, поставить сотрудников к окнам выходящим наружу и ждать вечера, когда, несомненно, количество атакующих сильно уменьшится. Специфика конструкции советских зданий для органов управления подразумевала противостояние гражданским беспорядкам, и их архитектура дает оборонявшимся значительные преимущества. В 1993 году в ходе полномасштабного штурма воинскими подразделениями и вооруженными гражданскими лицами при огневой поддержке бронетехники и армейской авиации, защищавшие Белый дом плохо вооруженные силы смогли продержаться несколько часов. В Молдавии полицейские могли бы удерживать здания парламента и администрации президента несколько дней даже против толпы гражданских лиц имеющих огнестрельное оружие, ведь никаких таранов или штурмовых лестниц, а также подручных средств для их изготовления в толпе отмечено не было. А в конкретных условиях беспорядков прошлой недели силы безопасности могли бы просто препятствовать проникновению в здания без всякого избыточного применения спецсредств и физического воздействия - просто вытесняя атакующих.

Но вместо этого было принято решение об эвакуации зданий и силы полиции были выведены оттуда, а сами здания были отданы в руки погромщиков и мародеров. Не думаю, что у молдавского руководства так много финансовых средств, чтобы оно могло позволить просто так из минутной слабости приказать бросить важные государственные здания, или что оно так способствовало проведению в них внеочередного ремонта... Соответственно остается два варианта: либо измена кого-либо из высшего руководства сил правопорядка, который и отдал этот приказ, либо это сознательные действия власти с определенными целями. Первое, на мой взгляд, невероятно: такие действия фактически означают прямую измену и карьерное и политическое самоубийство лица их произведшего, а ведь пока никаких громких отставок или арестов не происходит. Также следовало бы отметить, что уже вечером дня «революции» силы полиции не просто физически вытеснили оппозиционеров из центра города и произвели аресты, но и вели стрельбу из автоматического оружия (как утверждается в воздух). Таким образом остается версия о сознательном приказе об эвакуации, отданном на самом верху с определенными целями.

В эту вариант сознательных действий власти прекрасно вписываются все события этой «революции», начиная с отсутствия у сил безопасности, таких стандартных, в том числе и на постсоветском пространстве, средств как газовые и дымовые гранаты и заканчивая их пассивным стоянием около зданий под градом камней и практически пацифистским поведением, когда в ходе бегства участники беспорядков атаковали сотрудников полиции, избивали их и отнимали щиты, каски и дубинки. Мало того, нападавшие как будто знали об отсутствии у полиции спецсредств и были совершенно не экипированы, хотя по опыту беспорядков в Прибалтике в 2009 году можно отметить, что митингующие заранее запасаются респираторами, палками и стараются одеваться с целью максимальной защиты от резиновых пуль. Из этого я рискну выдвинуть свою третью версию по организатору беспорядков:

3. Версия III - «Воронин и его окружение».

При всей своей невероятности, эта версия, однако, не имеет никаких препятствий в вопросах технического исполнения: ведь субподрядчиком могла выступать частная консалтинговая компания из России, таким образом, участие молдавской стороны могло выражаться лишь в финансировании, непрепятствовании действиям по подготовке акции, организации пассивного характера действий полиции и юридических гарантий приглашенным специалистам. Морарь вполне могла не знать истинного заказчика ее действий, ведь принцип работы политтехнологов - «зарплату нам платят наши работодатели». Если эта версия верна, то на деле при минимальных потерях и затратах на организацию данных беспорядков (несколько раненых полицейских, несколько сожженных машин, два разграбленных здания) организатор приобрел массу политических дивидендов, причем как на внешне, так и внутриполитическом фронте:

Воронин и его режим получил полное одобрение у Евросоюза и США и теперь может не беспокоиться о возможной поддержке оппозиции извне. Мало кто рискнет помогать силам, которые не могут контролировать собственных сторонников, которые в свою очередь при первой же возможности превращаются в неуправляемую банду погромщиков.

Воронин и Молдавия в своих отношениях с Россией будет активно использовать карту борьбы с «цветными революциями» и выставлять себя «пострадавшим» от злоумышлений Запада из-за поддержки им российских интересов. Это может усилить позиции Молдавии на переговорах с Приднестровьем, которое и так всячески подталкивается российским руководством к уступкам.

Воронин, используя ситуацию, сильно уменьшил влияние Румынии в Молдавии и может еще сильнее сократить влияние панрумынских идей в обществе - например, повторить попытку изменения школьной программы в целях усиления молдавской идентичности, сорванной в 2002 году. Такие действия усилят поддержку политики коммунистов основными избирателями Воронина - сельскими жителями, которые совершенно не поддерживают идею «Великой Румынии».

Воронин имеет возможность провести показательное наказание над оппозицией, обвинив ее в организации беспорядков, таким образом, оппозиция, конечно, не будет уничтожена, но ее активности, массовости и финансированию будет нанесен сильный удар. Количество желающих голосовать за оппозиционные партии сильно уменьшится из-за оттока испуганных беспорядками представителей «среднего класса» и интеллигенции.

В условиях общества, пережившего «попытку переворота», разгона оппозиции и усиления влияния и власти Воронина коммунисты могут «пересчитать» бюллетени как им будет угодно, и получить остро им необходимое большинство голосов в парламенте для утверждения выгодного им человека на должность президента Молдавии.
Возможно, мои выводы несколько скоропалительны и страдают от нехватки точной информации о произошедших событиях, и время расставит все на свои места, показав истинных организаторов данных событий. Моя последняя версия вызвана не какой-то ненавистью к г-ну Воронину и коммунистам, а объективным анализом известных широкой публике фактов и возможных выгод из сложившейся ситуации для каждой из заинтересованных сторон. Конечно, он гораздо лучше, чем его оппоненты из оппозиции и для России молдавская идентичность лучше, чем идеи панрумынизма, скажу даже больше - независимость Приднестровья в случае появления «Великой Румынии» будет настолько непрочной и уязвимой даже для экономического и политического шантажа, что возможно конфедерализация с Молдовой при условии сохранения нынешнего статус-кво на «Украине» будет лучшим выходом.[iv] Факты, однако, упрямая вещь - именно Воронин на данный момент больше всего выигрывает от беспорядков...

Но в одном я точно уверен: это никакая не «цветная революция» - это молдавский «хенд мейд», кустарная поделка, имеющая своим источником местные проблемы, а не крестовый поход некоторых иностранных государств по созданию «оси добра» из «молодых демократий».

--------------------------------------------------------------------------------

[i] Исключением стала лишь Киргизия, но там сутью «цветной революции» стали даже не сами беспорядки, организованные путем привоза агрессивно настроенных жителей южных областей в Бишкек и последующее массовое мародерство, а то, что впоследствии оппозиционеры смогли снова «загнать джина в бутылку» и навести относительный порядок.

[ii] Весь принцип проведения «цветных революций» построен на особенностях постсоциалистической системы управления с ее подавлением всякой инициативы снизу, жесткой иерархией и в тоже время низким моральными и этическими качествами людей, занимающих в этой системе руководящие посты. Внешнее давление осуществляется как на высшее лицо в государстве с целью недопущения отдачи им приказа на прекращение «революции» силовым способом в соответствии с действующим законодательством, так и на высшее руководство сил безопасности для обеспечения их бездействия в случае получения такового приказа. Инициативы снизу не учитывается, ибо она практически исключена самим принципом организации армии и сил безопасности, а вдобавок усугублена наследием социализма.

[iii] Мне кажется сомнительным факт причинения серьезных ранений более чем полутора сотням полицейских, хотя конечно ряд тяжелых травм был нанесен отдельным сотрудникам. Думаю, что посещение госпиталя, в котором целые палаты были бы заполнены ранеными и пострадавшими сотрудниками полиции, прибавило бы в информационной войне очков действующей власти, да и в рядах самой полиции увеличило бы число сторонников Воронина. Этого не сделано, из чего можно заключить, что количество реально травмированных полицейских минимально.

[iv] Единственный вариант реальной пророссийской ориентации и независимости Приднестровья - это его граница либо с российской территорией, либо с территорией союзного России государства, независящего от мнения гг. Ющенка, Тимошенко и жителей западных регионов «Украины».
rus-obr.ru

Обсудить

Другие материалы рубрики