Молдова на перепутье

Радикализм, а точнее сказать, фанатизм агрессивной части ПКРМ, прежде всего её идеолога Марка Ткачука, вызывает ответную реакцию со стороны политических оппонентов. Коммунистические СМИ зовут к расправе над оппозицией. К борьбе против коммунистов призывают СМИ, поддерживающие оппозицию. Общество напряженно и возможен новый взрыв.

В настоящее время ситуация в Молдове развивается по самому неблагоприятному сценарию. Практически произошел раскол политических сил, а за ними и всего общества.

Власть. Партия власти.

Правящей Компартии так и не удалось вывести экономику из тупика, остановить стремительное падение производства и отток наиболее трудоспособного населения за рубеж, провести реформы в социальной сфере. Более того – правящий режим своими недальновидными действиями настроил против себя значительные слои лояльного населения – в первую очередь, средний и малый бизнес.

Монополизация политического поля, захват средств массовой информации, рейдерские атаки на банки и бизнес привели к тому, что практически все политические партии Молдовы объединяются против партии власти. Всё это ведет к воспроизводству «грузинского сценария» в послевыборной Молдове, когда все оппозиционные силы, без различия в ориентации, могут объединиться с целью свержения режима Владимира Воронина.

Следует отметить, что электорат Партии коммунистов Молдовы проявил абсолютную пассивность и равнодушие к событиям, которые развивались у стен президентского дворца в Кишинёве. Никто не вышел защищать власть и Партию коммунистов. В стороне остался даже Комсомол и другие молодёжные организации, в течение 8 лет пестуемые Партией коммунистов. Это наводит на печальный вывод – за ПКРМ голосуют из страха, а не из любви. Исчезнет страх -исчезнет и ПРКМ

Опора партии власти.

Это представители номенклатуры, близкой к власти части бизнеса (в основном импортеры, финансисты), значительная часть русскоязычного населения, пенсионеры, политическим представителем которых является Партия коммунистов.

Что касается русскоязычных, то многие их них попали под влияние пропаганды коммунистов, постоянно убеждающей их в том, что только ПКРМ способна остановить унионистов, не дать Румынии «захватить Молдову» и начать геноцид русского населения.

Следует отметить, что партии либеральной направленности мононациональные, в их рядах практически нет представителей национальных меньшинств. Более того, все средства массовой информации, которые связаны с этим политическим спектром Молдовы, используют только государственный язык. Практически, сами эти партии виноваты в том, что потеряли эту значительную часть электората Молдовы.

В своих официальных выступлениях, агитационных материалах ПКРМ выступает как за ускорение евроинтеграции, так и за развитие связей с Россией, за национальное равноправие в Молдове, за расширение связей с СНГ. В своих интересах ПКРМ эксплуатирует справедливое возмущение народа попытками соседней Румынии поставить под сомнение суверенитет Республики Моолдова и самобытность молдавского народа.
Но при этом надо учитывать, что руководящий костяк партии, особенно те люди, которые реально руководят партией и страной (Владимир Воронин, Марк Ткачук, Игорь Додон, Олег Рейдман), не имеют четко выраженных политических симпатий и антипатий. «Любовь к России» - это пиар-ход, который сегодня может обеспечить власти симпатии части общества и помощь России. По большому счету «вожди партии» всегда руководствуются личными интересами, которые, как правило, связаны с их бизнесом или доходами, которые они получали, используя свое служебное положение.

Прогнозируя будущее поведение группы Воронина-Ткачука-Додона-Рейдмана, необходимо со всей определенностью сказать, что выбирая между ЕС, США с одной стороны и Россией с другой, они однозначно сделают свой выбор в пользу ЕС и США. Впрочем, история с меморандумом Козака это уже продемонстрировал в 2003 году.

Во многом это связано с тем, что их личные счета находятся в западных банках, их фирмы зарегистрированы в западных странах. Угроза проведения расследований и конфискаций – это самый сильный для них аргумент, при выборе «политических друзей». Кроме того, они понимают, что останутся они у власти или нет, во многом зависит от того, какую позицию займут США и ЕС. Если США и ЕС дадут понять, что коммунисты их не устраивают и скомандуют «фас» либеральным партиям, то практически в один день коммунистическая власть будет сметена. Никто, ни простой народ, ни полиция, не встанут на её защиту.

В то же время, надо отметить, что власть и правящая партия имеют одно, но несомненное и доминирующее преимущество. Им удалось создать у значительной части населения образ врага в лице либеральной оппозиции и раздробить левоцентристские партии.

В результате, граждане Молдовы, с одной стороны, увидели в лице либеральных партий такую альтернативу, которая не устраивает большинство общества, а с другой стороны (со стороны левоцентристских партий), они не услышали внятного и понятного месседжа и не увидели в их лице позитивную альтернативу власти коммунистов. В результате, значительная часть избирателей на выборы не вышла, а достаточно большое количество проголосовало за коммунистов, как за «меньшее зло».

Сегодня Партия коммунистов – это политический холдинг, который имеет раскрученный бренд (Воронин), узнаваемое название и символику, а самое главное, сильную ресурсную базу. У партии значительные административные, финансовые, медийные и организационные ресурсы.

Радикальная оппозиция. Либеральные партии.

Ведущей силой радикальной оппозиции являются Либеральная партия (М. Гимпу- Д.Киртоакэ) и Либерально демократическая партия (В. Филат). Частично к радикальной оппозиции можно отнести и Альянс «Наша Молдова» (С. Урекян)

Опора партий.

Это динамичная часть общества, представленная молодежью, гуманитарной интеллигенцией, профессурой и студенчеством, прорымунски настроенными учителями молдавских школ и журналистами. Эта часть общества связывает свое будущее с партиями либеральной ориентации.

Эти партии четко и ясно выступили за европейскую интеграцию и дружбу с Румынией. Какая-то часть из них (сегодня они в меньшинстве), является сторонниками объединения Молдовы с Румынией.

Слабым местом либералов являются программы экономического развития Молдовы. Складывается впечатления, что они надеются переложить решение социальных и экономических проблем Молдовы на Румынию и ЕС.
Либеральные партии сегодня имеют поддержку примерно 30-35% населения, но добавим, самой его активной части.

Необходимо осознать, что Партия коммунистов, даже победив на выборах, уже проиграла либеральной оппозиции. Они им проиграли молодежь и интеллигенцию. И если не парламентским путем, то через массовые выступления, эти партии со временем могут выдавить коммунистов из власти.

Ещё одной причиной популярности либерально-унионистских идей среди молодёжи стала 8-летняя политика заигрывания ПКРМ с прорумынской гуманитарной интеллигенцией, профессурой и студенчеством, нежелание идти на решительные действия в утверждении молдавской самобытности, поддерживаемой большинством населения. Коммунисты не добились замены школьного курса «История румын» на «Историю Молдовы», в результате чего целому поколению прорумынские педагоги продолжают вдалбливать с детского сада до университетсткой скамьи: «Вы – румыны». Коммунисты капитулировали перед уличными акциями националистов в преддверии подписания Меморандума Козака, бездарно упустив историческую возможность объединить страну и свести на нет голоса румыно-унионистов. Неоднократно пойдя на уступки агрессивному уличному меньшинству, коммунисты раззадорили аппетиты крайних националистов, уверовавших, что путём уличного давления и силовых акций можно всегда вынудить коммунистов капитулировать, а при первой же возможности отнять у них власть.

Конструктивная оппозиция. Партии демократической ориентации.

Длительное время многие эксперты связывали надежду нормализации ситуации в стране с третьей политической силой. Речь шла о тех молдавских политиках, которые выступают за продолжение политики евроинтеграции страны, но при этом считают важным развивать всесторонние связи с Россией, активно сотрудничать с СНГ. С этими политиками можно было бы решить проблему Приднестровья на основе модернизированного плана Козака и укрепить нейтральный статус Молдовы через его международное признание. К таким политикам относятся Дмитрий Брагиш (СДПМ), Дмитрий Дьяков (ДПМ), Василий Тарлев (ЦСМ). Однако попытка объединения этих политиков не увенчалась успехом. Причин срыва этого проекта много, но среди главных назовем политические амбиции отдельных политиков, которые не хотели кому-то отдавать лидирующую роль в проекте. Надо также отметить умелую игру на срыв этого проекта со стороны коммунистов. Это операция «Крот», «операция Анти-Тарлев» и другие действия. Можно только удивляться как Брагиш, опытный политик, согласился появляться на всех листовках и билбордах рядом с Мушуком. Это нанесло огромный урон как имиджу Брагиша, так и имиджу СДП.

При реализации проекта по объединению усилий этих партий их успех на выборах мог бы быть значительным, от 15 до 20 процентов голосов избирателей, что делало их важными участниками послевыборных коалиций.

Однако надо признать, что в настоящее время этот проект уже невозможно реанимировать. По всей вероятности Василий Тарлев продолжит строительство партии Центристский союз Молдовы и будет готовиться к местным выборам (или досрочным выборам в парламент). Успешность этого проекта во многом будет зависеть от того, сумеет ли партия и сам Тарлев сделать выводы из допущенных ошибок и просчетов, а также от того, какая идеология станет доминирующей в этой партии и какие приоритеты во внешней и внутренней политике будут избраны партией.

Сложная ситуация у Социал-демократической партии и Демократической партии Молдовы.

В любом случае, объединятся они или пойдут на следующих выборах самостоятельно, у них нет политической перспективы. За Социал-демократами закрепился имидж – «партии неудачницы», а за демократами – «партии Дьякова», что также обрекает её на поражение. И этот имидж изменить практически невозможно.

В то же время, надо отметить, что эти партии имеют значительный интеллектуальный потенциал и в их рядах много молодых и активных политиков, которые явно засиделись на «скамейке запасных».

Возможность появления новой партии «с нуля»

Значительная часть граждан Молдовы разочаровались в партии коммунистов, но не увидели позитивную альтернативу среди других партий. Часть из них не вышли на выборы, другие проголосовали за «наименьшее зло», третьи отдали свой голос, руководствуясь личными симпатиями к тому или иному политику, но прекрасно понимая, что у них нет шансов на прохождение в парламент.

Создать партию, объединив вокруг неё тех, кто не принимает как действующую власть, так и либеральную оппозицию, может молодая команда политиков - государственников, при поддержке региональной элиты.

Однако новой партии необходима идеологическая платформа, которая будет приемлема для значительной части населения страны. Это должна быть подлинно государственническая платформа, которую смогут принять не только в правобережной Молдове, вне зависимости от национальной принадлежности, но и 200 тысяч приднестровцев, обладающих молдавским гражданством. Для создания подобной идеологической платформы инициаторам необходимо привлечь и представителей Гагаузии и Приднестровья.

Новый проект – партия государственников, сторонников единого, целостного, федеративного и суверенного Молдавского государства в границах бывшей Молдавской ССР, ориентированного на своих вековых друзей на внешней арене – Россию, Украину, Белоруссию и другие страны бывшего СССР. Эта партия будет опираться на те 60% граждан Молдовы, которые назвали Россию главным стратегическим партнёром страны, а также на 100% приднестровцев, ориентированных на Россию, которые в 80-90-е годы, а также в 2003 году, были вытолкнуты из пространства единой Молдавии. Но эта партия не должна быть анти европейской. Более того, развитие связей с ЕС должно быть одним из ведущих приоритетов партии.

Новый проект – это партия федералистов, которая в своей программе учтёт весь мировой (и в первую очередь европейский и российский) опыт построения федерации и выдвинет конкретный план построения единой федеративной Молдавии – без внутренних границ и таможен, но с сильными, экономически независимыми федеральными субъектами, осуществляющими самостоятельную гуманитарную политику, самостоятельно устанавливающими международные связи и принимающими участие в формировании внешней политики общего государства.

В качестве образца основополагающего документа для построения единого государства может быть взят Московский Меморандум 1997 года, подготовленный под руководством выдающегося российского дипломата Евгения Примакова, и подписанный президентами России (Борис Ельцин), Украины (Леонид Кучма) и Молдовы (Петр Лучинский).

Новая партия будет выражать интересы простого, но, в то же время, активного гражданина, в первую очередь мелкого и среднего предпринимателя, нуждающегося в защите и гарантиях для своего бизнеса. Партия возглавит протесты против драконовских налогов на бизнес, против лишения предпринимателей возможности зарабатывать деньги честным трудом.

Новая партия будет выражать интересы молдавской патриотической элиты – сторонников молдавской самобытности. Партия добьётся того, чтобы дети в школах изучали не историю соседнего государства, а историю своей собственной страны и своего собственного народа.

Новая партия открыто поставит вопрос о повышении статуса русского языка в стране. Согласно опросам службы «Евразийский мониторинг» в марте 2008 года около 20% граждан Республики Молдова общаются между собой на русском языке. В то же время 27% выступают за повышение статуса русского языка до второго государственного, а 41% - за расширение преподавания русского языка в школах. Сегодня НИ ОДНА ИЗ ПАРТИЙ не выражает волю этих 27% и 41% населения страны.

Возможные сценарии развития событий.

После «событий 6-7 апреля», ситуация в Молдове может развиваться по несколько сценариям.

Силовой сценарий, инициированный партией власти

Нарастание конфронтации между партией власти и оппозицией. Складывается впечатление, что партия власти отдает предпочтение этому сценарию. Жесткие заявления лидера ПКРМ Владимира Воронина и еще более жесткая риторика идеолога партии Марка Ткачука свидетельствуют, что идея «раздавить гадину», то есть нанести окончательное поражение оппозиции овладела умами лидеров партии.

На первый взгляд, этот подход кажется самым правильным. Оппозиция, особенно в первые дни после погрома государственных зданий, была полностью деморализована. Её лидеры выглядели жалко, не было идей, которые могли бы воодушевить массы. Успех (или не успех) силового сценария подавления оппозиции во многом зависит от того, чем завершится проверка результатов выборов. Все понимают, что пересчет бюллетеней ничего существенного не даст. Если обнаружатся чужие бюллетени в стопке «бюллетеней коммунистов» или выяснится, что в стопку «испорченных бюллетеней» попало некоторое количество бюллетеней независимых кандидатов или оппозиционных партий, то этот процент будет таким незначительным, что вряд ли его можно будет рассматривать как «фальсификацию выборов».

Если фальсификации была, то это «мертвые души» и люди, которых в настоящее время нет в Молдове, но за которых кто-то проголосовал. Но для того, чтобы это выявить, проверяющие должны иметь списки всех умерших за последние четыре года, а также списки тех, кто покинул страну. Пока нет информации, что им эти данные предоставили.

Если фальсификация не будет обнаружена, то сценарий давления на оппозицию будет оправдан. В этом случае, на ближайшие четыре года оппозиция будет обезврежена и, вероятнее всего, с треском проиграет как парламентские (если они состоятся в случае не избрания президента), так и местные выборы. В такой ситуации кто и выплывет из нынешней оппозиции, так это Дорин Киртоакэ.

Но если при проверке списков обнаружат голосовавшие «мертвые души», пусть их будет даже 2-3 процента от общего числа, то скандал может стоить коммунистам не только власти, но и перечеркнуть будущее этой партии.

Силовой сценарий по инициативе оппозиции. Активное и агрессивное поведение оппозиции.

В общем, у оппозиции нет сегодня другого выхода, как на силовое давление со стороны партии власти ответить своим силовым давлением. Этот сценарий приведет к эскалации противостояния. Результатом может стать хаос, нестабильность. В условиях кризиса – это тупиковый, гибельный путь для Молдовы.

Итогом политического хаоса станет безвластие, усиливающиеся акции оппозиции, нарастающее давление Запада на Молдову (выраженное, в частности, в заявлении посла США Асифа Чодри). Переговоры по приднестровскому урегулированию будут заморожены на долгие годы. На улицах произойдут кровавые столкновения, появятся первые жертвы среди демонстрантов, которые сразу же обретут образ «мучеников за идею Великой Румынии».

Усилится ненависть на национальной почве, повторятся столкновения и погромы 80-х – 90-х гг., а возможно – даже убийства по национальному признаку. Власть ответит убаюкивающими заявлениями, обвиняя в столкновениях «кучку экстремистов», а «карманный русофоб» Юрий Рошка в очередной раз обвинит Россию в финансировании оппозиции. Люди побегут из страны. Хаос будет нарастать, пока не появится сила, которая возьмёт в стране власть в свои руки и наведёт решительный порядок. Возможно, такой силой станет внешняя интервенция – в частности, войска НАТО, которых люди встретят цветами, как «избавителей от хаоса». В то же самое время, Россия усилит свое военное присутствие в Приднестровье, что навсегда заморозит приднестровский конфликт.

Третий сценарий - реализация «плана Лучинского».

Этот план пока не стал достоянием общественности, но, насколько нам известно, над ним работает экс президент Молдовы и специалисты из его фонда.

Проблемы Молдовы эксперты фонда связывают не только с противостоянием политических партий, но и с социально-экономической обстановкой в стране. Эксперты обращают внимание, что финансовый и экономический кризис пока не только не остановлен в нашей стране, но продолжает углубляться и грозит перейти в гуманитарную катастрофу.

Осуждая проявления жестокости и вандализма и требуя выявления и наказания виновных, гражданское общество Молдовы вместе с тем понимает, что одними репрессивными мерами проблему не решить. Пока в обществе будут сохраняться причины массового недовольства, до тех пор будет существовать угроза, что законное и естественное недовольство граждан, которое они выражают в мирных акциях протеста, может быть использовано радикальными элементами и провокаторами.

Сегодня важно не только осуждение виновных, но и достижение в обществе согласия и единства, консолидация усилий всех здоровых сил, всего гражданского общества для преодоления политического и экономического кризиса в Молдове.

Возможно, для поиска такого решения, по мнению экспертов, необходимо инициировать созыв Гражданского форума, в работе которого, наряду с партиями, могли бы принять участие представители общественных организаций, известные бизнесмены, представители науки, культуры, образования, медицины, примары и консильеры, представители духовенства.

Целью этого плана является попытка консолидации общества, выработки единой идеологии, объединение, прежде всего тех сил, которые готовы к общенациональному консенсусу.

Заключение

Молдова на перепутье. Сегодня трудно, практически невозможно предугадать, как дальше будут развиваться события. Радикализм, а точнее сказать, фанатизм, агрессивной части ПКРМ, прежде всего её идеолога Марка Ткачука, вызывает ответную реакцию со стороны политических оппонентов. Коммунистические СМИ зовут к расправе над оппозицией. К борьбе против коммунистов призывают СМИ, поддерживающие оппозицию. Общество напряженно и возможен новый взрыв.

За партией власти силовые структуры, административный аппарат, многочисленные партийные активисты, комсомол. Но все это было у коммунистов и накануне распада СССР. И не помогло.

Здравомыслящие люди понимают, что нужно искать выход из положения. Развитие конфронтации может привести к катастрофическим последствиям. В том числе, и к потере молдавской государственности. В то же время, всем ясно, что ведущие партии пока не готовы слушать гражданское общество. Вероятно, поэтому Петр Лучинский не спешит обнародовать свой план, понимая, что в этих условиях, когда либералы и коммунисты сошлись стенка на стенку, им не до инициатив гражданского общества.

Однако будем оптимистами. Будем надеяться, что умеренные политические силы, как у коммунистов, так и либералов, еще скажут свое слово. Возможно, что активность проявят и представители других партий, а самое главное, активизируется гражданское общество.

Обсудить