Молдова на перепутье. Виталий Андриевский отвечает на вопросы читателей ava.md

Молдова пока failed state «несостоявшееся государство». Она находится в пути, ищет свою идентичность, пытается понять свою историю и найти свое место в мире…

Игорь Трофимов, Москва

В Молдове иногда звучат утверждения, что Россия сделала ошибку, поддержав на выборах, где прямо, а где косвенно, коммунистов Воронина. В ваших интервью российским СМИ также можно услышать такого рода обвинения. А кого надо было поддерживать, если не коммунистов?

В.А.

Это очень серьезная тема. Россия по своему была права, сделав ставку на Воронина. Она тактически выиграла. Однако, выиграла ли она стратегически – большой вопрос. Образно говоря, она поставила на сегодняшний день Молдовы, а ставку надо было делать на её завтрашний день. Мы понимаем, что поддержка Воронина – это был выбор «меньшего из зол». Воронин сумел убедить Москву, что в случае его поражения возможна дестабилизация ситуации в регионе, антирусские и антироссийские выступления, вступление Молдовы в НАТО и разрастание приднестровского конфликта. Ирония в том, что все это может быть спровоцировано именно поддержкой Воронина. Не сегодня, а через некоторое время. Когда коммунисты ослабнут и лишатся власти.
В Молдове нельзя поддерживать отдельные партии или отдельных лидеров.
Здесь нужно работать с широкими слоями общественности, которая всегда хорошо относилась к России. И пока это отношение сохраняется, не будет никаких объединений с Румынией, не будет вступления в НАТО, а тем более не будет русофобии по образу западных областей Украины или Грузии.

Нужны проекты по Молдове. Много проектов, как экономических и торговых, так и гуманитарных. Вот тогда не будет проблем ни с одной партией. Какой бы ни был лидер или партия, они не могут не прислушиваться к мнению народа. А вот это мнение, надо формировать. Так действуют США и ЕС. Так должна действовать и Россия.

Николай Бабилунга, Тирасполь

Зная Вас, как человека властями никогда не заангажированного, однако, в чем-то ограниченного психологическими установками кота Леопольда о необходимости "жить дружно", прошу ответить, по возможности развернуто:

1. Считаете ли Вы Молдову страной, которая до сих пор не определилась в своей собственной идентичности, собственной истории, своей национальной идее и своем национальном пути?
2. В любом случае, как бы Вы не ответили на первый вопрос (определилась или нет), - имеет ли Молдова юридические, исторические, моральные и проч. права тянуть Приднестровье на тот путь, на котором Молдова, наконец, определилась, или, возможно, до сих пор не определилась?
3. Оставляете ли Вы приднестровцам возможность самим определять пути своего дальнейшего развития, или они должны покорно принимать то, что предлагает или, возможно, еще предложит им Республика Молдова?

В.А.

1. Да, Молдова пока failed state «несостоявшееся государство». Она находится в пути, ищет свою идентичность, пытается понять свою историю и найти свое место в мире. Беда Молдовы – это закомплексованность части населения, особенно интеллигенции. Для некоторых представителей интеллигенции быть молдаванином – это значит быть кем-то второсортным, а вот «румын» – это уже принадлежность к чему-то высшему. Есть комплексы у русскоязычного населения. В первую очередь, они связаны с незнанием или плохим знанием молдавского языка, а также с сомнениями в будущем молдавской государственности. Как это не странно звучит, но сейчас многие русские, украинцы, гагаузы, болгары больше государственники, чем некоторые представители «титульной нации». Крах молдавской государственности они будут рассматривать как свой личный крах. Но все эти комплексы преодолимы. Среди значительной части нового, молодого поколения политиков все больше растет понимание, что это их страна, их Родина, и другой не будет. С этими людьми я связываю перспективу будущего Молдовы.

2. Молдова никуда Приднестровье не тянет. Сегодня у Молдовы и Приднестровья много проблем. В целом они схожи. Значительную часть граждан Молдовы не устраивает, как развивается наша страна. Здравомыслящих приднестровцев также многое не устраивает в их жизни. Поэтому мы и говорим: давайте вместе построим «другую страну». Построим такую страну, в которой комфортно было бы простым людям и бизнесу, в которой были бы свободные СМИ и политический плюрализм, которая была бы нейтральной и дружила с Россией, Украиной и ЕС. Думаю, что придет время, и в Кишиневе, и в Тирасполе появится понимание, что вместе нам быть лучше. Ну а если это не произойдет, то останемся хорошими соседями.

3. Оставляем. Но было бы хорошо, чтобы приднестровцы жили не только сегодняшним днем, но и видели перспективу. А перспектива в том, что Молдове, как в будущем и Украине, и Белоруссии, суждено играть роль моста между Россией и Европейским Союзом. Придет время, и это будет территория общности интересов России и ЕС. И от этого выиграют все. Как бы Приднестровью не выпасть из мирового контекста и не остаться один на один со своими проблемами. Впрочем, в конечном итоге, вам самим делать выбор.

Игорь Трочин, Бельцы

1. Вы часто пишите, что Молдова устала от Воронина. Возможно, вы и правы. Но разве лучше будет, если на место Воронина и ПКРМ придут унионисты и уведут Молдову в Румынию. Уж лучше «плохой Воронин», чем «хорошие унионисты». А как вы думаете?
2. Видите ли вы новых политиков, которые могут прийти на смену Ворониным, Урекянам, Брагишам, Дьяковым…

В.А.

1. Молдова не просто устала от Воронина. Молдова с Ворониным оказалась в тупике. По настоящему, нас не принимает и не понимает ни Запад, ни Россия. Что касается унионистов, то не следует преувеличивать это явление. Ни одна партия в своих программах не провозглашает курс на объединение с Румынией. И если кто-то и толкает страну в Румынию, так это Воронин своей неразумной политикой. По моему мнению, он же своей политикой и создает почву для развития унионизма. И если станет вопрос объединения, так это только от отчаяния от нашей жизни, а не от усилий тех, кого вы называет унионистами.

2. Я не думаю, что политические тяжеловесы полностью исчерпали свой потенциал. К тому же, еще не сказали свое слово такие политики как Владимир Филат, Василий Тарлев, Валерий Пасат, Михаил Формузал. Особенно загадочна фигура Пасата. У него есть потенциал, чтобы наладить нормальные отношения Молдовы с Россией и ЕС. Возможно, под него пошли бы инвестиции из России и более активно развивались торговые отношения. Но пока он отдалился от политики... Что касается нового поколения, то мне бы хотелось, чтобы в большую политику пошли Андрей Попов, Игорь Боцан, Вячеслав Ионица, Игорь Мунтян... Значительный потенциал я вижу в Кирилле Лучинском, Сергее Банаре, Богдане Цырде… Думаю, что еще год-два – и начнется смена политических элит. И в этом молодом, образованном, творческом поколении я вижу будущее Молдовы.

Сергей Легась, Кишинев

1. Разве вы не видите, что Урекян, Филат и Киртоакэ ведут нас в Румынию. А Воронин противостоит им. Так почему вы воюете с Ворониным, а унионистам представляете возможности через ваш сайт вести румынскую пропаганду?
2. И почему вы не видите, что все партии, кроме коммунистов, это антирусские, антироссийские партии?

В.А.

1. Что касается Урекяна и Филата, то я не думаю, что они унионисты. Хотя правящая партия через свои масс-медиа упорно загоняет их в эту нишу. И они явно не ведут нас в Румынию. Если, конечно, не считать, что европейская интеграция – это путь в Румынию. Более того, я убежден, что Воронин был бы самым большим румынофилом, если бы был уверен, что от этого зависит сохранение его власти. А в отношении «румынской пропаганды» на сайте, то не могу с этим согласиться. Предоставлять возможность для изложения позиций Урекяна или Филата – это не значит вести прорумынскую агитацию, а тем более служить идеям унионизма. Кстати, я не вижу ничего плохого в том, что кто-то в Молдове считает себя румынофилом или русофилом. В нашей стране всегда будут люди, которые будут хорошо относиться к Румынии или России. А лучше всего, если все мы будем хорошо относиться и к Румынии, и к России, а также к Украине и другим странам.

2. Что касается «антирусских, антироссийских партий», то среди ведущих политических сил Молдовы таковых нет. Есть отдельные маргинальные политики и партии, которые страдают этой болезнью. Но сегодня они не определяют политику Молдовы. И вряд ли когда – то будут её определять.

Степан Мельничук, Бендеры

Обратили ли вы внимание на кампанию в приднестровских СМИ, направленную против молодого политолога Владимира Букарского. У меня лично сложилось впечатление, что этой кампании еще хотят придать национальный привкус. И это в нашем регионе, который всегда гордился своим интернационализмом. Как вы к этому относитесь?

В.А.

Отношусь резко отрицательно. Владимир Букарский – талантливый человек. Он один из лучших теоретиков православия, много делающий для пропаганды православной веры. Убежден, что на таких людей сегодня должен опираться патриарх Кирилл, проводя активную церковную политику в Молдове и Приднестровье. Возможно, не всем нравится позиция Букарского, его активный пророссийский вектор, особенно его неприятие возведения памятника Мазепе в Бендерах, его желание поддержать реформы Кирилла...

Коробов Владимир Кузьмич, проф., зав. каф. филос. и социол. Херсонского национального технического университета, канд. социологических наук; Украина

Каковы реальные настроения ведущих влиятельных слоев населения, избирателей в отношении геополитического выбора: оставаться в Молдове независимым государством, войти в состав Румынии (ЕС)? Каковы настроения среди номенклатуры, предпринимателей (малого и среднего бизнеса), интеллигенции, молодежи, крестьян, работающих за рубежом?

В.А.

Практически все слои населения, в том числе и интеллигенция, выступают за сохранение и развитие молдавской государственности. Отличие определённой части молдавской интеллигенции в том, что она видит возможность существования «двух румынских государств», которые в перспективе могут объединиться в «Большую Румынию». Что касается вопроса получения румынского гражданства, то это чисто меркантильный вопрос. Это шанс вырваться за «железный занавес» и получить возможность без виз выезжать не только в Румынию (в последнее время многие привыкли отдыхать в этой стране), но и в другие страны ЕС. Предоставьте сейчас Молдове право безвизового проезда в страны ЕС, и весь ажиотаж с «румынской паспортизацией» мгновенно утихнет.

Сказанное не означает, что в стране полностью отсутствуют унионистские настроения. Они существуют. Это происходит потому, что люди не замечают в стране зримых перемен. Молдова устала от Воронина, от беспредела, творимого им и его командой. Отсюда разговоры о «бесперспективности» молдавского проекта. Хочу отметить, что такого рода разговоры ведутся и среди некоторых русскоязычных бизнесменов. Надо признать, что ажиотаж вокруг этой проблемы подогревают наши приднестровские друзья, которые на этой основе строят свою пропаганду независимости региона. В последнее время к этой кампании подключились некоторые российские эксперты и аналитики, также преследующие свои небескорыстные интересы. В то же время я убежден, что Россия (власть, ведущие политические силы и большинство экспертов) выступают за развитие молдавской государственности. Более того, именно Россия – центральная опора существования независимого Молдавского государства. Заинтересована в сохранении молдавской государственности и Украина.

Владимир Когут, Хмельницкий, Украина

Какую перспективу вы видите в развитии молдавско-украинских связей?

В.А.

Украина – наш сосед, а с соседями надо дружить. Кроме того, в Молдове живет немало украинцев, в Украине проживают молдаване. Поэтому наши страны взаимно заинтересованы в сотрудничестве. Да, у нас есть некоторые спорные вопросы с Украиной. К тому же, некоторым камнем преткновения в отношениях между Молдовой и Украиной является Приднестровье. Украина никак не может найти свое место в этом вопросе. А если ставить вопрос шире, то Украина пока не определилась – является ли она страной с региональными интересами, или живет только своими собственными проблемам. Отсюда её неопределенность в отношениях с Приднестровьем и Молдовой. Есть и другие проблемы, которые мешают нам выстроить долгосрочные и взаимовыгодные отношения. Например, неопределенность «центра власти» на Украине. Но все эти вопросы решаемые. И мы уверены в том, что Украина была и будет нашим другом и партнером.

Дони Дмитрий, администрация AllTiras

Насколько известно, страны-гаранты в приднестровском урегулировании придерживаются урегулирования молдо-приднестровского конфликта в рамках сохранения территориальной целостности Молдовы. Тирасполь же выступает за построение с Молдовой добрососедских отношений и, опираясь на результаты референдума 2006 г., ориентируется на Россию, надеясь на признание республики. Однако Россия также выступает за урегулирование конфликта в рамках территориальной целостности Молдовы и не признала Приднестровье наряду с Абхазией и Южной Осетией.
Означает ли это, что у Тирасполя единственный выход - договориться с Молдовой о создании единого государства, и какой выход из данной ситуации Вам кажется наиболее приемлемым для окончательного урегулирования конфликта?

В.А.

В жизни нет такого, чтобы был только один выход. Вариантов всегда есть много. Мне представляется, что Тирасполю надо постоянно вести диалог с Кишиневом. Он может быть один на один и в других форматах. Главная цель диалога – это укрепление мер доверия и решение наиболее острых экономических и социальных проблем, которые волнуют людей по обе стороны Днестра. А еще нужно проводить реформы в регионе. В первую очередь, это демократизация, развитие свобод, в том числе свободы СМИ, политический плюрализм. Надо также вести диалог с международными структурами. И не надо зацикливаться на фразе «окончательное урегулирование». Окончательное будет не скоро. А решить проблему железнодорожного транспорта, ремонта и строительства дорог, экологии Днестра, совместных проектов в области здравоохранения и образования можно уже в самое ближайшее время.

Владимир Лупашко, Киев, Украина, Патриот, свободной от диктатуры Молдовы

Коренная ошибка России в поддержке антинародного режима Воронина и его клики - Ткачук, палач Папук и другие "Шестерки".
Пока великая Россия не перестанет идти на поводу у продажных Венедиктовых, Соловьевых и заказанных Ткачуком политтехнологов, а также заинтересованных в нахождении у властных рычагов маразматика Воронина олигархов - толку не будет.
Верните в Республику интеллектуальный потенциал, разбросанный по заграницам, и Приднестровье само протянет руку.

В.А.

Давайте не будем упрощать острейшую проблему. Если бы проблема была только лишь в Ткачуке, Венедиктове и Соловьёве – мы все давно бы жили в другой стране. Проблема гораздо глубже, чем некоторым из нас представляется. Страна в конце 80-х – начале 90-х годов пережила разгул крайнего национализма, результатом чего стала полная экономическая разруха, кровопролитная война в Приднестровье и фактический раскол страны. В последующие годы некоторые из проблем (в частности, проблему Гагаузии) удалось решить. Однако проблема Приднестровья не решается одним махом. Не решить эту проблему и путём устранения каких-то фигур, которые нам кажутся одиозными. Необходим поиск стратегических решений во всех областях жизни нашей страны, которые не зависели бы от конкретных персоналий.

Что касается России – ещё раз повторяю, поддержка ею режима Воронина на последних выборах продиктована вполне логическим стремлением «выбрать меньшее из зол». К сожалению, Москва сама своей неактивной политикой, отсутствием внятной стратегии в отношении Молдовы поставила себя в те условия, когда приходится «выбирать из зол», вместо того чтобы оказать помощь в воспитании новой, подлинно национальной и дружественной по отношению к России политической элиты Молдовы. Я бы очень хотел надеяться, что ситуация в самые ближайшие годы радикально переменится. И судя по последним действиям России на постсоветском пространстве (в частности, создание Федерального агентства по делам СНГ), ситуация действительно меняется к лучшему.

Ion Vartanu

Domnule doctor Andrievschi. Cum considerati DVS, reintregirea raionaelor de Est ale Republicii Moldova va avea loc vre-o data? De ce se vehiculeaza ca totul depinde de I Smirnov, cind toata lumea stie ca de fapt jucatorul care poate solutiona probleea este Rusia?

В.А.

Мне бы хотелось надеяться, что две части Молдовы соединятся. Сумели же мы решить гагаузскую проблему, а она была не проще, почему бы не решить проблему Приднестровья. Непреодолимых вопросов для этого нет. И не все зависит от Смирнова. Хотя «фактор Смирнова» я бы не приуменьшал. Что касается роли России, то она, безусловно, важна. Но она не будет вместо Кишинева и Тирасполя решать наши вопросы. Россия готова помогать, но не будет таскать для кого-то каштаны из огня. Свое влияние в этом регионе имеет ЕС и её роль с каждым годом растет. Нельзя недооценивать роль ОБСЕ. Свое слово могут сказать США. И, конечно, Украина, без неё трудно, практически невозможно полноценно решать все вопросы в этом регионе. Игроков много. Но все же, важнейшая роль отводится руководству Молдовы и Приднестровья. Будет их воля и желание, и проблема будет решена. Пока мы такой воли не видим ни у Кишинева, ни у Тирасполя.

Ион Вартик, Кишинев

Как вы оцениваете проблему «выборы президента Молдовы»? Каковы перспективы у коммунистов и либеральной оппозиции?

В.А.

Проблема очень серьезная. К экономическому кризису добавился политический. И с каждым днем все усугубляется. Нас ждут очень тяжелая осень и зима. Некоторые даже говорят о гуманитарной катастрофе. Значительная доля вины за происходящее лежит на коммунистах. Вo-первых, они долго замалчивали кризис, убеждая народ Молдовы, что наша страна – «остров стабильности», до которого кризису не добраться. Увы, добрался. Во-вторых, они все восемь лет правления демонстрировали презрение к оппозиции и всячески подавляли её. А теперь они требует от нее «во имя стабильности» отдать голос в поддержку их кандидатуры на пост президента. Но если коммунистам так дорога Молдова и стабильность, так почему во имя согласия не пожертвовать постом президента? Имея большинство в парламенте и исполнительную власть в своих руках, они не так уж и многим жертвуют. И третье, стране нужен национальный консенсус. И это настолько серьезно и важно, что нужны жертвы с двух сторон, а не только со стороны оппозиции. Неужели коммунистам это не понятно!
Теперь о перспективах. Долгосрочный выборный процесс в конечном итоге приведет к поражению одной из политических сил. Если будут повторные выборы и коммунисты наберут хотя бы на один голос меньше, то их поражение неизбежно. Если они нарастят свои голоса, то политический крах ждет либералов. В любом случае, появляются шансы у «центристов», к которым я отношу Социал-демократическую партию, Демократическую партию и Центристский союз Молдовы. Но этот шанс будет реализован, если эти партии объединятся. В противном случае, следует ожидать появления новой партии. При любом раскладе в Молдове должна появиться «третья сила» и она обязательно появится.

Обсудить