Судьба Молдовы в руках «третьей силы»

Выход видится только в одном: на роль единоличного и полномочного руководителя объединенной центристской оппозиции должен быть выдвинут наиболее авторитетный и уважаемый молдавский политик, способный выступить в качестве общенационального лидера.

Кампания парламентских выборов 2009 года в Республике Молдова оказалась буквально сотканной из противоречий. По общему мнению, на этих выборах решался главный вопрос: состоится ли отказ от ставших традиционными для Молдовы силовых методов решения проблемы власти в пользу мирного, демократического, подлинно легитимного, на основе конституционных норм, процесса её перехода от ПКРМ к демократическим политическим силам страны.

Однако, решение этой проблемы на деле обернулось беспощадной избирательной войной, традиционной схваткой «стенка на стенку между левыми в лице ПКРМ и правыми политическими силами в лице ЛП, ЛДПМ и АНМ.

Поэтому использованные ими формы и методы утверждения «демократического» пути передачи власти, а также применявшиеся и ПКРМ, и либеральной оппозицией в ходе кампании так называемые «избирательные технологии» поставили под сомнение подлинную демократичность свершившегося 5 апреля 2009 года формально демократического акта.

Если правящая ПКРМ заявляет, что в Молдове состоялись свободные, демократические выборы парламента, то оппозиция, в том числе и центристская, считает, что прошедшие выборы нельзя назвать ни свободными, ни демократическими.

По этой причине кардинальная проблема прошедшей кампании, связанная с избранием нового президента Республики Молдова, вылилась в вопрос о том, быть или не быть новым, досрочным парламентским выборам, если коммунистам, имеющим сегодня 60 депутатских мандатов, не удастся найти 61-ый «золотой голос» и во втором туре голосования за выдвинутых ими на этот пост кандидатов, один из которых должен заменить ставшего председателем парламента лидера ПКРМ Владимира Воронина.

Ответить на этот вопрос однозначно не мог никто вплоть до того момента, когда 3-го июня 2009 года и вторая попытка избрать президента страны не удалась, так как все три правые либеральные партии, имеющие в новом парламенте 41 депутатский мандат, эти выборы снова бойкотировали.

Таким образом, в соответствии с Конституцией РМ, действующий президент Владимир Воронин оказался вынужден распустить только что избранный парламент и назначить новые, досрочные парламентские выборы.

Логика рассуждений политического класса и общественности Молдовы в этой связи сводится к следующему: победа правой либеральной оппозиции на предстоящих досрочных выборах над партией Воронина неизменно подтолкнет страну к новому острому противостоянию и дестабилизации ситуации; победа же Партии коммунистов Воронина спровоцирует политику реванша со стороны либералов и также дестабилизирует обстановку в стране.

Следовательно, предстоящие досрочные парламентские выборы – это в любом случае углубление раскола общества и реальная опасность нового гражданского конфликта. Национальное примирение в таком случае становится практически невозможным.

Существование неконструктивных сценариев и у партии власти ПКРМ, и у правой либеральной оппозиции, реальность угрозы с их стороны решить дело силой во всей своей неприглядности выплеснулось наружу в ходе массовых беспорядков в Кишиневе 7-го апреля 2009 года и вызвало острый политический кризис, усугубив раскол в обществе.

По той реакции, которая последовала на объявление ПКРМ о своей победе на парламентских выборах, стало ясно, что в рядах правой радикальной оппозиции произошёл раскол на сторонников выборного и силового вариантов решения вопроса о власти при двусмысленной гибкости позиции команды лидера ПКРМ Воронина.

Подоплекой альтернативы – проводить или не проводить досрочные парламентские выборы – для Воронина и его ПКРМ было страстное желание партии власти сохранить эту власть за собой, по крайней мере, ещё на четыре года.

Сохранить любой ценой, с соблюдением минимума демократических приличий, хотя реальная политическая ситуация и не давала Воронину стопроцентной уверенности, что добиться желаемого им возможно именно демократически.

Более того, развитие послевыборной ситуации в апреле – мае 2009 года свидетельствовало об обратном. Рейтинг самого Воронина упал до предельного минимума, социально-экономическая обстановка в Молдове продолжала ухудшаться, разброд в рядах ПКРМ и критика в адрес её лидера бывшими единомышленниками усилились.

Но и правая оппозиция в её нынешнем состоянии к досрочным выборам также не готова. Она до сих пор не решила проблему единого избирательного списка и пока не выглядит бесспорным фаворитом предстоящей новой электоральной гонки.

Что касается оппозиции центристской, то она, потерпев вполне ожидаемое поражение на парламентских выборах, в настоящий момент настолько дезорганизована и дефрагментирована, что ни одна из относящихся к ней партий в своём нынешнем виде никаких шансов на успех на досрочных выборах не имеет.

Противоречивый характер предстоящей избирательной кампании получил сегодня отражение и в определении её социально-политического содержания. И партия власти ПКРМ, и демократическая оппозиция уже заговорили о судьбоносном характере предстоящих досрочных парламентских и президентских выборов.

С точки зрения и тех, и других, молдавскому народу предстоит выбрать не просто новый парламент и нового главу государства на очередной срок, а тот или иной принципиально различный путь исторического развития Молдовы, её перспективы на будущее.

Иными словами, в общественное сознание настойчиво внедряется мысль, что эти выборы носят не личностный, не идеологический, а социально-политический характер. В соответствии с этим и действует пропаганда той и другой стороны, нажимая при этом исключительно на негативные моменты предлагаемых оппонентами моделей социально-политического развития Молдовы.

Возможная победа ПКРМ на этих выборах связана с запугиванием со стороны правой оппозиции электората «коммунистическим тоталитаризмом» и репрессиями против демократических сил. Победа правой оппозиции представляется коммунистами в качестве опасности утраты Молдовой её национальной государственности, независимости и целостности.

Но при этом следует учитывать, что ни одна из идей, положенных в основу избирательных программ ПКРМ и партий правой оппозиции, не воспринимается электоратом как истина в последней инстанции. Большинство избирателей считают, что речь идёт не о выборе системы и пути, а лишь о том, какая из противостоящих группировок получит власть и, соответственно, собственность.

Таким образом, сегодня можно констатировать раскол молдавского общества на две непримиримые, противостоящие друг другу силы – возглавляемую Ворониным Партию коммунистов на левом фланге и либеральные партии Михая Гимпу, Владимира Филата, Серафима Урекяна на правом фланге. Центристские партии в настоящий момент, по причине наступившего в них после апрельских парламентских выборов 2009 года раскола и упадка, заметного влияния на политическую ситуацию в стране не оказывают

Поэтому не вызывает никаких сомнений бескомпромиссный характер предстоящей борьбы двух крайних политических сил на предстоящих досрочных парламентских выборах – левых и правых, чреватый неизбежной политической дестабилизацией и социально-экономическим и административным хаосом, вне зависимости от того, на чьей стороне окажется победа.

Ни коммунист Воронин, ни либеральные вожди Гимпу, Филат и Урекян не могут рассматриваться сегодня в качестве безусловных общенациональных лидеров, то есть таких политических вождей, которые могли бы инициировать национальное примирение и сплочение вокруг себя всех здоровых сил молдавского общества.

В этой ситуации всё очевиднее становится необходимость скорейшего преодоления крайностей левого и правого политических флангов. Возникает всё более насущная потребность исторического компромисса через консолидацию политического центра Молдовы и образования достаточно сильной и сплоченной «третьей силы». Идея такого компромисса должна стать сегодня центральной и оставаться таковой на протяжении всей избирательной кампании и в послевыборный период.

Та значительная часть молдавского общества, а это около половины от общего числа избирателей нашей страны, которая не принимала участие в голосовании 5-го апреля 2009 года, не желая поддержать коммунистов на левом фланге или либералов на правом фланге, а в настоящее время пребывает в большом смятении и тревоге после событий 7-го апреля 2009 года, связывает все свои надежды на умиротворение в стране и достижение компромисса с решительным выдвижением на политическую сцену Молдовы «третьей силы» - силы здравого смысла, не приемлющей традиционного деления общества на «красных» и «чёрных», провозглашающей в качестве высшего приоритета принцип национального согласия.

«Третья сила» должна будет выразить чаяния той части электората, которая не желает делать выбор между двумя предложенными ему крайностями – левыми и правыми, или между «большим и меньшим злом».

Сегодня в Молдове такой «третьей силы», к сожалению, пока нет. Есть лишь отдельные политические структуры и организационные фрагменты, из которых она может возникнуть – это, прежде всего, СДПМ Дмитрия Брагиша, ДПМ Дмитрия Дьякова, ЦСМ Василия Тарлева и ряд независимых политиков, которые пошли на апрельские парламентские выборы 2009 года поодиночке и проиграли их, не получив представительства в новом парламенте и, следовательно, возможности смягчить противостояние левого и правого политических флангов и уравновесить политические крайности.

Выступая за создание единого центристского политического формирования, способного стать реальной «третьей силой» и добиться на предстоящих досрочных выборах солидного представительства в парламенте, дающего ей возможность реально влиять на процесс формирования новой власти и принимаемые ею решения, мы принципиально осуждаем как антикоммунистический, так и антилиберальный пафос отдельных молдавских политиков на левом и на правом флангах, бездумно и чрезвычайно опасно раздувающих политическую вражду и раскалывающих наше общество на непримиримо враждебные по отношению друг к другу классы.

В то же время, мы считаем недопустимым, чтобы под видом поиска исторического компромисса выступающее в роли «третьей силы» объединенное центристское формирование вступило в элементарный беспринципный торг за должности и привилегии с левыми или правыми политическими силами в обмен на поддержку их на выборах или после выборов.

Мы должны хорошо помнить, чем кончился такой торг для «конструктивной оппозиции», поддержавшей ПКРМ в парламенте в апреле 2005 года – состоялись выборы президента, которым стал во второй раз Воронин, после чего коммунисты быстро забыли об идеях компромисса и о согласованном «конструктивном сотрудничестве» с центристской оппозицией.

Нынешние досрочные парламентские выборы можно по праву назвать судьбоносными, потому что вновь молдавское общество оказалось на перепутье. Победа на них левых политических сил в лице ПКРМ или правых в лице ЛП, ЛДПМ и АМН, это выбор принципиально различного дальнейшего пути. Трудно говорить о какой-то стабильности общественно-политической системы, о стабильности жизни в стране, когда каждые очередные выборы круто решают едва ли проблему жизни и смерти государства и народа.


Наличие в новом парламенте влиятельной «третьей силы» не позволит ни левой ПКРМ, ни правым партиям превратить вопрос о формировании новой власти в игру на двоих, без учёта мнения почти половины избирателей, не голосующих ни за тех, ни за других.

Выступая в качестве полномочного представителя этой части электората, объединённая центристская оппозиция станет решающим фактором при решении вопроса о формировании новых органов власти, оказав свою поддержку той политической силе, чьи программные установки и цели в наибольшей степени будут способствовать консолидации молдавского общества, национальному примирению, мобилизации всех здоровых сил страны на преодоление политического, экономического и социального кризиса.

«Третья сила» в лице объединённой центристской оппозиции объединит свои усилия с той политической формации в парламенте, чьи действия будут направлены на укрепление и развитие молдавской независимой государственности, на эффективное продвижение процесса евроинтеграции при сохранении и укреплении политических, экономических и культурных связей со стратегическим партнером нашей страны - Россией и другими странами СНГ.

Таким образом, в необходимости формирования «третье силы» и её активного участия в начинающейся избирательной кампании по досрочным парламентским выборам в Республике Молдова нет никаких сомнений.

Единственное, что пока мешает реализации этой насущной задачи, это не преодолённый «вождизм» лидеров партий центристской ориентации, их нежелание поступиться своими амбициями, поставить общественное благо выше собственных претензий на политическую популярность, выше собственных карьерных или меркантильных интересов.

Именно по этой причине все ранее предпринимавшиеся в Молдове попытки формирования дееспособной и влиятельной «третьей силы» потерпели фиаско.

Выход видится только в одном: на роль единоличного и полномочного руководителя объединенной центристской оппозиции должен быть выдвинут наиболее авторитетный и уважаемый молдавский политик, способный выступить в качестве общенационального лидера.

Для центристских партий Молдовы настала пора отказаться от иллюзий компромисса с левыми или правыми формированиями ради извлечения сиюминутной выгоды и осознать реальности политической борьбы, которые настоятельно диктуют необходимость их организационного сплочения под общим знаменем национального спасения и возрождения, формирования их в мощную и эффективную «третью силу», способную стать важнейшим элементом политической жизни страны, мнение которого не смогут игнорировать ни левые, ни правые.

Времени на раскачку, раздумья и сомнения история нам больше не оставила. Наступил исторический момент истины, когда все лидеры, активисты и члены центристских партий должны дать ответ на вопрос, ставят ли они свои собственные интересы выше интересов страны и народа, либо же готовы во имя их защиты переступить через разногласия, амбиции и противоречия и выступить единым фронтом.

От того, как они ответят на этот вопрос, зависит не только их политическая судьба, но и судьба всей страны, всего молдавского народа, оказавшего ослабленным, разобщенным и расколотым по вине собственного - незрелого и безответственного - политического класса, один на один с надвигающимся экономическим, социальным и политическим кризисом.

Обсудить