Молдова обыгрывает Украину. Взгляд из Киева

Мне представляется нынешнее противостояние по большому счету - не «коммунисты против либералов», а более глубоко – уходящее, изжившее себя поколение партократов уступает место современной, европейски образованной молодежи.

Не стану комментировать происходящее в Украине, поскольку, как известно, плохая весть на крыльях летит, а добрая на черепахе едет. Эксперты особенно любят подбирать эпитеты к рецидивам гетманщины, которые щедро дарит Верховная Рада. Тем не менее, уверен, деспотический застой в Молдове хуже украинских всплесков демократии. Однако, с момента преодоления либеральной коалицией соблазна продаться коммунистам и особенно теперь после создания Альянса за европейскую интеграцию, – ситуация изменилась в пользу Молдовы.

Печальная судьба ХДНП, вошедшей в союз с фракцией ПКРМ, наглядно показала бесперспективность сцепки с устаревшим, хотя и громкоголосым локомотивом, толкающим историю вспять, на запасный путь. В этой связи отказ Демпартии войти в левоцентристскую коалицию коммунистов, которую намерены скоропостижно сколотить коммунисты под приглядом Вождя, представляется обоснованным. В интервью для портала ava.md действующий (не почетный) председатель Демпартии Лупу убедительно доказывает, что у них совсем другие цели и задачи.

И с ним нельзя не согласиться. Жонглирование фразами о создании левоцентристской коалиции с оппортунистами из ПКРМ – чистой воды популизм в духе низкопробного агитпропа г-на Ткачука и его поторопившегося выбросить белый флаг отставки патрона. Сегодня это уже не проходит. Декларация Мариана Лупу о чисто социал-демократическом курсе ДПМ в составе либерально-демократической коалиции для реализации задачи евроинтегрирования, будем надеяться, окончательно размежевала ДПМ и ПКРМ. (Кстати, будь лидер АМН Серафим Урекян дальновиднее и тверже, то на месте ДПМ оказался бы их Альянс). Социал-демократическая программа ДПМ на фоне дикого капитализма ПКРМ с его социальными язвами, зажравшимся/завравшимся вождем и его прихлебателями, особенно привлекательна для масс в перспективе формирования общества социальной справедливости. В полной мере насытившись ПКРМовской идилией «единодушия» на одной из верхней ступенек воронинской иерархии, Лупу, в конце концов, не выдержал и вынес приговор ПКРМ – силе, разрушительной для страны и общества и с которой договариваться не имеет смысла, поскольку в любом случае ПКРМ «навяжет свою повестку дня». (Хочу поддержать вышеприведенный тезис Мариана Ильича на основе своего опыта активной поддержки ПКРМ на самом раннем периоде ее зарождения еще до перерождения). Лупу прав, говоря об общности целей и задач АЕИ, заключающихся в стремлении интегрироваться в Европу. Безусловно, современную социал-демократическую Европу строили и продолжают усовершенствовать и левые, и правые, и центристы, и радикалы, так что ДПМ, объединившись с либералами и АМН, принципами не поступилась.

На мой взгляд, опасность не только для ДПМ, но и для Альянса АЕИ в целом заключается именно в деталях и способах замены политического вектора вместе с исполнителями главных ролей. Крылатая истина, что кадры решают все, к сожалению, реальна. Но надо понимать, что политическая борьба, настоящее сражение, только начинается.

Воронин в патовой ситуации, и теперь он готов сдать кого угодно, только бы спастись самому и свое «кровное», награбленное.

Мне представляется нынешнее противостояние по большому счету - не «коммунисты против либералов», а более глубоко – уходящее, изжившее себя поколение партократов уступает место современной, европейски образованной молодежи. Лично мне, пожившему на Западе еще в семидесятые, особенно застойные годы, это особенно заметно. Естественно, что ставку следует делать на молодых. В этом ракурсе более приемлю талантливого менеджера Владимира Филата, европеизированных дипломатов Андрея Попова и Юрия Лянкэ, подающего надежды Дорина Киртоакэ, чем, к примеру, близкого Вождю Ивана Калина и ему подобных монолитных «машин для голосования». Думаю, тот же Николай Киртоакэ, или Ион Ботнару, что работает в аппарате ООН, поддержат меня и не только на основании давнего знакомства и совместной работы.

С другой стороны, пока что силы примерно равны (формально), но качественно состав электората за коммунистов и за «европейцев», отличаются, как небо и земля в пользу демократов и либералов.

История должна нас чему-то научить, в конце концов. Осознание главным большевиком Лениным непреходящей истины, что «политика – не игра в бирюлька» помогло ему власть захватить и удержать. А вот удара в спину от своего соратника «чудесного грузина» Сталина он предотвратить не смог. На мой взгляд, после разоблачения антигосударственной деятельности Семьи и ее сообщников, приведшей к развалу страны, оставаться ее представителям в составе фракции ПКРМ означает содействовать монолитности. Позволять Воронину и Ткачуку в дальнейшем продолжать гнуть свою линию – и есть «игра в бирюльки». Речь идет не о травле коммунистов, а искоренении воронинщины, явления, социально опасного для общества, блокирующего развитие страны. Потому лишение этих двух фигурантов депутатской неприкосновенности – мера архинеобходимая, если применять лексику, принятую в кругу «верных ленинцев» из ПКРМ. Это позволит пресечь их попытки препятствовать независимому расследованию преступлений режима, реформированию системы. Вторым очень важным моментом является умение распорядиться законным правом переподчинения силовых структур АЕИ. Опытному и доказавшему свою твердость на завершающем этапе выборов Серафиму Урекяну, как никому другому по силам курировать их в качестве первого вице-спикера, или вице-премьера. Очень важно оперативно убрать погрязших в воронинщине и угодливости Вождю Генпрокурора Гурбулю, родственного Семье директора СИБа Решетникова, замаранного в крови подростков – бунтовщиков министра Папука и других исполнителей преступных приказов . Не в меньшей степени причастен к сделкам Олега Воронина еще с поста директора таможенного департамента министр иностранных дел Стратан, да и другие «доверенные лица» Семьи и «Папы».

С другой стороны, надо поддержать здоровые силы внутри ПКРМ, по разным причинам до сей поры не решавшиеся выразить свой протест единовластию. Уверен, что Мариану Лупу это известно куда лучше, чем мне. Именно они в состоянии поставить точку в дилемме, кому нынче больше доверяет народ. Взять, к примеру, Владимира Цуркана, который до сей поры, будучи беспартийным, решения принимал самостоятельно и всегда сохранял дистанцию между собой и «Вождем», сохраняя чувство собственного достоинства в любых ситуациях. Кроме того, он, юрист высшего класса, с большим опытом работы в прорурорских, правоохранительных органах, в сфере законодательной. Воронин его всегда побаивался, завидовал и «задвигал в тень» посулами сделать преемником. Его соратники по фракции ПКРМ не раз высказывали мнение, что кандидатура Владимира Ивановича – лучшая из всех возможных на президентский пост, однако, Воронин никогда не допустит подобного, поскольку Цуркан – поборник справедливости и законности и в этом они антиподы.

Предложение Петра Лучинского в отношении проведения референдума по внесению изменений в Конституцию с целью возврата прямых президентских выборов назрело.

Бесспорным доказательством демократизации молдавского общества при новой власти явится налаживание диалога между левым и правым берегом. Однако, не форме приватных перебранок двух лидеров автократического типа, как было до сих пор, а в постоянных контактах коллективных выборных органов – Парламента РМ и Верховного Совета непризнанной ПМР. На мой взгляд, добрым зачином может стать решение о предоставлении специальному представителю ВС ПМР Григорию Маракуце возможности участвовать в заседаниях молдавского парламента с правом совещательного голоса. Бесспорный авторитет бывшего спикера с 15-летним стажем законодательной работы, мудрость и опыт Григория Степановича позволят в этом вопросе выйти очень скоро на «чистую воду» договоренности. Другое дело, что кому-то это не выгодно,- охота и дальше отлавливать рыбку в мутной воде, но это же не государственный подход!

За время воронинского единовластия взаимоотношения с двумя соседними странами – Украиной и Румынией попали в полную зависимость от симпатий и меркантильной заинтересованности Вождя. Подобной дикости не сыскать даже в отношениях между африканскими племенами, поверьте очевидцу. Эти жуткие перегибы в политике не могла сгладить даже компетентность и профессионализм спикера Мариана Лупу. В 2007 году наше Международное агентство деловых новостей взяло интервью у Мариана Ильича, в котором речь шла, в частности, о ходе выполнения Соглашения о развитии отношений между Верховной Радой Украины и Парламентом РМ, подписанного в 1995 году. По инициативе Лупу было разработано и подписано новое межпарламентское соглашение, определяющее механизм сотрудничества и взаимодействия на всех уровнях – руководства, профильных комиссий, групп дружбы. Тогда же он предложил создать Комиссию по сотрудничеству между молдавским Парламентом и украинской Радой. Таким образом, молдо-украинские парламентские контакты перешли на новый качественный уровень и начали набирать силу. Одновременно пошло развитие диалогов на других уровнях – регулярных встречах парламентских групп молдо-украинской дружбы и самих спикеров. Лупу удалось завести сложный механизм межпарламентского диалога, вскрыв огромный потенциал не только для деловых контактов, но и для динамичного, поступательного и многопланового его развития. Результатами такого диалога явились обмен опытом, разработка совместных документов и т.д. Однако, как показал ход событий (интервью было взято в марте 2007 года) условия деспотического режима в Молдове не позволяли Лупу в полной мере реализовать свои планы, что и явилось предтечей его окончательного решения порвать с ПКРМ и выступить против Семьи.

В невозможности выстроить спланировано-выверенную, предсказуемую политику между двумя странами во многом виновны высшие должностные лица Украины. От разобщенности действий и противоречивости принимаемых решений вкупе с пассивностью и откровенным равнодушием к тому, что происходит в соседней стране, страдают, прежде всего, сами украинцы, имидж страны. Такое впечатление, что в высших эшелонах украинской власти вообще не в курсе того, что происходит по ту сторону границы, как с Молдовой и Приднестровьем, так и с Румынией.

Отношение к Румынии явно формируют несколько «специалистов», обсасывающие одну и ту же тему в унисон с Кишиневом. Мол, румыны спят и видят, как бы присоединить к себе «богатую» Молдову в придачу с украинскими землями от Черновцов до Одессы. Можно понять для чего и для кого старался Воронин. Но какой интерес Украине портить отношения со страной – членом ЕС, куда самой Украине ход пока заказан?! Тем более, что Румыния давно признала границы с Украиной. А взять недавний факт, когда пограничное ведомство Украины «очень удачно» решило обложить денежным налогом молдаван, пересекающих границу. Иначе как поддержкой режима Воронина этого не объяснить. А что высказывают граждане Молдовы по этому поводу лучше не повторять. Однако, за державу обидно. Спасает киевских правителей то обстоятельство, что украинская диаспора в Молдове аполитична и разобщена. Ста тысячам граждан Украины, проживающим в Приднестровье, во время выборов не дали возможности голосовать по месту жительства, а о правах человека все молчат. В этой связи у меня даже возникла мысль о необходимости создания в Молдове партии под брэндом «Украинская», чтобы хоть как-то всколыхнуть их гражданскую активность.

Просматривая ответы Мариана Лупу на мои вопросы интервью с ним, я обратил внимание, что еще три года тому назад он подчеркивал, что при вступлении Румынии в ЕС в переговорном процессе активное участие приняли и молдавские, и украинские власти. Тем не менее, Молдова, еще десять лет тому назад, объявившая европейскую интеграцию одной из своих приоритетных стратегических целей не только на внешнем, но и на внутреннем плане, до сих пор топчется на месте. Причиной тому шараханье единоличного лидера страны Воронина от Вашингтона к Москве, от Кремля опять к Брюсселю и обратно. А ведь какие были многообещающие предпосылки! Под председательством Лупу законодательный орган страны с учетом стратегического вектора провел громадную работу по гармонизации национального законодательства с европейским, как одного из основополагающих условий евроинтеграции. Тогда же депутаты приняли Законодательную программу на период 2005 – 2009 годы, отражающую приоритеты Плана Действий РМ – ЕС, одновременно активно развивая внешние связи в рамках парламентской дипломатии, что дало возможность перенять ценный опыт и других стран, совсем недавно вступивших в ЕС. Сотрудничество в рамках ПАСЕ помогло в течение всего восьми месяцев выполнить практически все положения одной из глав Плана Действий РМ – ЕС, касающейся внедрения демократических реформ, принять ряд поправок и дополнений к Кодексу о выборах, пакеты законов по реформе судебной системы, направленных на укрепление местной публичной власти, разработать Кодекс телевидения и радио. В процессе евроинтеграции Молдовы спикер Лупу задействовал все ветви государственного устройства на основе прагматичного и комплексного подхода. Он пытался направить работу депутатского корпуса на укрепление взаимодействия с исполнительной и судебной властями, на большую открытость и вовлечение гражданского общества в процесс обсуждения и принятия законов. Он лично подготовил и предложил своим коллегам Концепцию сотрудничества между Парламентом и неправительственными организациями с целью повышения не только качества принимаемых законов, но и политической культуры как депутатов, так и гражданского общества.

Однако, все то, чем занимался спикер Лупу, на что направлял свои знания, опыт, усилия, абсолютно не были интересны президенту Воронину. Круг его интересов, как и уровень политической и просто культуры, всем известен. Никогда, такие как Воронин и ему подобные не поймут государственников. Вино делать в приватизированной вотчине это ему ближе, матом послать подчиненного, а лучше всего по физиономии съездить – это по-воронински, по-генеральски. А кому-то это нравится.

Желание Мариана Лупу стать президентом обоснованно. Ему есть что предложить. Впрочем, свой задел на эту перспективу имеется и у Владимира Цуркана, и у Владимира Филата, да и у других тоже. Но выборы для того и придуманы, чтобы выявлять того, кто на этот момент больше подходит. Только участвовать должно все общество, а не группа однопартийцев.

Специально для ava.md


Обсудить