Заложники Воронина-Ткачука

Фракция Партии коммунистов в парламенте Молдовы стоит сегодня перед выбором. Пойти до конца с тандемом Воронин-Ткачук, способствуя, тем самым, сохранению на посту главы государства на неопределённое время врио президента – спикера парламента, униониста и сторонника вступления в НАТО Михая Гимпу, или же воспротивиться их давлению и проголосовать за государственника и приверженца нейтралитета Молдовы, лидера Демпартии Мариана Лупу?

Принимая во внимание не только остроту ведущейся в среде депутатов-коммунистов дискуссии по этому вопросу, но и соображения партийной дисциплины, политической морали и этики, а также учитывая все тонкости довольно запутанных межличностных связей и отношений в парламентской команде ПКРМ, сегодня весьма трудно, практически невозможно точно спрогнозировать, каким в итоге будет её выбор.

Общеизвестно, что за 15 лет своего единоличного правления в ПКРМ её председатель Владимир Воронин практически подавил и выкорчевал с корнем любые ростки свободы и инакомыслия в среде своих однопартийцев.

В принципе, дискуссии в ПКРМ допускаются, но только по тем вопросам, по которым её вождь Владимир Воронин ещё окончательно не определился. Если же он принял решение, пусть даже заведомо ошибочное, никто в партии не имеет права ему перечить.

В лучшем случае, недовольные тем или иным решением Воронина коммунисты, если у них, конечно, доставало смелости, могли высказать своё мнение в форме закрытого письма на его имя, содержание которого, как правило, держалось в секрете и никогда не доводилось до сведения членов ЦК ПКРМ, а тем более до рядовых коммунистов, не становилось темой общепартийной дискуссии.

В молдавском экспертном сообществе ходят слухи о том, что с такими письмами к Воронину в разное время обращались Иван Калин, Виктор Степанюк, Владимир Цуркан. В них они высказывали свою личную позицию, которая расходилась с позицией Воронина. Записка Ивана Калина, в которой он протестовал против антироссийской политики лидера партии, даже попала в СМИ.

Весьма примечательно, что принятые лично Ворониным решения об отказе от программных идей Партии коммунистов, например, о вхождении Молдовы в Союз России и Белоруссии, о придании государственного статуса русскому языку, никогда не выносились на обсуждение Пленумов ЦК, а тем более съездов ПКРМ. Решения по всем вопросам жизни и деятельности партии принимались келейно Ворониным и Ткачуком. В самом лучшем случае, они иногда предварительно доводились до сведения небольшого круга лиц, особо приближенных к вождю, но права голоса также не имевших.

Так произошло и при отказе Воронина от подписания «меморандума Козака», что привело к значительным осложнениям в сфере молдавско-российских отношений.

Воронин прислушался тогда к советам посла США в Молдове и комиссара ЕС, вместо того, чтобы держать совет если и не со всем молдавским народом, то хотя бы с товарищами по правящей партии.

В силу прогрессирующих авторитарных тенденций в стиле руководства лидера ПКРМ Владимира Воронина, руководимая им партия превратилась в закрытую секту и жила не по своему партийному Уставу, а по единоличным решениям и «понятиям» своего амбициозного сверх всякой меры вождя.

В то же время было бы совершенно неверным утверждать, что в результате этой гнетущей внутрипартийной ситуации все без исключения молдавские коммунисты полностью сломались. Напротив, на партийных собраниях в первичных организациях довольно часто велись жаркие дискуссии по проблемам морального разложения и личного обогащения высшей партийной верхушки, её отхода от практического решения тех важнейших задач, которые партия провозгласила своим приоритетом, находясь в оппозиции. К сожалению, как правило, все эти дискуссии никогда не выходили за рамки первичных организаций ПКРМ.

Практически, к настоящему времени всю власть в Партии коммунистов Молдовы захватили олигархи и обслуживающие их интересы ткачуковские пиарщики. Несмотря на то, что они представляют собой весьма незначительное меньшинство, благодаря контролю за финансовыми потоками и медийными ресурсами, им удалось подмять под себя и подчинить себя большинство.

Победа олигархического меньшинства над партийным большинством была закреплена на съезде ПКРМ в 2007 году, когда из её руководства безжалостно «вычистили» фактических отцов-основателей партии, на место которых пришли очаровавшие Воронина своей жёсткой бульдожьей хваткой «дети президента» из команды Марка Ткачука.

Именно после этого съезда партию Воронина многие начали называть «Партией коммерсантов Республики Молдова», поскольку она вошла в совместный холдинг с олигархами, заняв там отведённое ей Ворониным и Ткачуком место наряду с их банками, фирмами, страховыми компаниями. Основной задачей «модернизированной», таким образом, партии стало обеспечение политическими методами и при опоре на властные структуры успешного развития бизнеса главной молдавской «Семьи».

10 декабря 2009 года, когда должен состояться второй тур выборов президента Молдовы, станет окончательно ясно, всех ли депутатов-коммунистов сломали и пригнули под себя Воронин с Ткачуком, или же есть ещё в ПКРМ идейные люди, которые понимают, что на карту поставлено нечто намного большее и важное, чем просто формальная процедура избрания нового президента.

10 декабря вопрос будет стоять, прежде всего, о том, позволят ли члены фракции ПКРМ, отказавшись голосовать за Мариана Лупу, укрепиться радикальному ядру Альянса «За европейскую интеграцию», сохранив на неопределенный срок (судя по всему, не менее года!) на посту главы государства врио президента – спикера, либерала Михая Гимпу, не скрывающего своих унионистских, прорумынских и пронатовских взглядов, или же, проголосовав за демократа Мариана Лупу, который является лидером демократического крыла коалиции, удержат страну от дальнейшего сползания вправо, к национальной катастрофе.

Если коммунисты сделают 10 декабря выбор в пользу сохранения на посту президента Михая Гимпу, то они должны чётко понимать, что в этом случае Молдову ждут - через год, а, может быть, даже и через 2 года - новые парламентские выборы, исход которых может вновь не дать решительного преимущества ни коммунистам, ни партиям Альянса, что повлечет за собой новое противостояние в парламенте и, как следствие, новые выборы, рискующие стать перманентными.

Весь период до новых выборов Молдову будет представлять на международной арене Михай Гимпу. Он же будет определять и её внешнюю и внутреннюю политику. Следствием этого неизбежно станут временный статус правительства Владимира Филата и политическая неопределенность в Молдове, которые могут отпугнуть международных доноров и инвесторов. В условиях нынешнего усиливающегося экономического и финансового кризиса это может привести Молдову к полному краху.

Нетрудно себе представить, как в этих условиях могут поступить правые радикалы из Альянса: доведя страну «до ручки», они просто объявят, что Молдова не состоялась как независимое и суверенное государство, исчерпала все свои ресурсы и теперь выход у неё только один – объединение с Румынией.

И что же будет дальше? Владимир Воронин позлорадствует вволю над тем, до чего, мол, довели страну все эти либералы вкупе с демократами, а потом соберёт пожитки, да и уедет в Грецию или Чехию «на пмж». Возможно, он заберет с собой пару – другу своих «детей» из числа наиболее денежных.

Но всем остальным, в том числе и депутатам - коммунистам, придется жить и далее в этой разорённой стране, вернее сказать, на её руинах, а потому им вряд ли нужен такой трагический сценарий.

Сегодня Воронин заявляет, что если вместо «непроходного» (прежде всего, для него лично) демократа Мариана Лупу будет предложен другой кандидат, не от Альянса, то, дескать, тогда ещё можно будет подумать, посовещаться, прикинуть и, возможно, решить поддержать его.

Но Воронин явно хитрит и старается ввести в заблуждение и политиков из партий АЕИ, и молдавскую общественность, и свою собственную партию.

Во-первых, совершенно очевидно, что Воронин, делая это заявление, прекрасно понимает, что смена кандидата неизбежно вызовет острые противоречия в правящей коалиции и нанесет чрезвычайно болезненный удар по единству Альянса. Не исключено, что даже разрушит его, после чего в Молдове наступят полное безвластие и хаос, способствующие разрастанию и углублению политического кризиса.

Во-вторых, нет никаких гарантий того, что даже в том случае, если Альянс согласится заменить собственного кандидата в президенты Мариана Лупу на некоего нейтрального «кандидата не от коалиции», Воронин захочет за него проголосовать. Скорее всего, он снова «прокатит» и этого кандидата, ссылаясь на то, что он подобран не лично им.

Если же Воронину всё-таки предоставят (что крайне маловероятно!) право лично подобрать кандидата в президенты, то вполне понятно, что это будет только человек «без позвоночника», который согласится работать под его «мудрым руководством», не претендуя на право принятие собственных решений.

Но разве Молдове нужен сегодня такой фиктивный «президент», управляемый в ручном режиме лидером ПКРМ Владимиром Ворониным?

Что касается собственно кандидатуры Мариана Лупу, то, надо признать, она, конечно, устраивает далеко не всех.

Часть коммунистов не может простить ему уход из партии, называя этот его шаг «предательством». Хотя, как известно, он порвал не столько с партией, сколько с её нынешнем руководством в лице Воронина и Ткачука. А это далеко не одно и то же. К тому же от идей, которые его связывали с коммунистами, Лупу не отказался.

Поэтому можно предположить, что по многим вопросам депутаты - коммунисты в парламенте вполне могли бы найти общий язык с депутатами из фракции ДПМ. После ухода из ПКРМ Воронина и Ткачука эти связи стали бы еще ближе и продуктивнее.

Будучи избранным президентом, Мариан Лупу продвигал бы идеи строительства социального государства, нейтрального статуса Молдовы, защиты прав национальных меньшинств, стратегического партнерства с Россией и ЕС, мирного решения Приднестровской проблемы. Разве это не те же программные цели самой ПКРМ?

Не устраивает кандидатура Мариана Лупу и некоторых правых политиков, особенно тех, у кого есть личные политические амбиции. Но и они прекрасно понимают, что уж лучше Лупу в кресле президента, чем хаос и разруха в стране.

В то же время складывается впечатление, что команда Воронина-Ткачука в своём стремлении сорвать и вторую попытку избрания президента Молдовы неожиданно обрела потенциальных союзников в лице некоторых представители Альянса.

С одной стороны, всё ещё работающая на полных оборотах пиар-машина Марка Ткачука обрушила лавину критики на Альянс, пытаясь, вопреки известным фактам, убедить общественность в том, что «выдвиженец» АЕИ на пост президента Мариан Лупу несет персональную ответственность за все вызывающие возмущение общественности действия этой коалиции.

Воронину и Ткачуку, в свою очередь, подыгрывают некоторые представители самого Альянса. Зачем, например, нужно было именно сейчас, накануне второго тура голосования, публично обвинять видных представителей фракции Партии коммунистов в связях с «мясной мафией»? Разве в нашей стране уже отменена презумпция невиновности, и без следствия и суда можно называть людей преступниками?

Зачем надо было давать Воронину и Ткачуку такой прекрасный повод сказать депутатам-коммунистам: «Вы видите, на что способен Альянс даже сейчас, когда Лупу ещё не избран, когда он нуждается в ваших голосах? А что они сделают с вами завтра, если вы поможете им протащить Лупу в президентское кресло, и нужда в вас отпадёт»?

А кто, спрашивается, надоумил депутата-демократа Олега Серебряна выступить с предложением о запрете коммунистической символики в Молдове? Разве в апреле 2005 года, когда он, предав своих коллег по Блоку Демократическая Молдова, голосовал за избрание президентом Молдовы лидера коммунистов Владимира Воронина, ему не было известно, что из себя представляет этот человек и какой партией он руководит?

Всё он прекрасно тогда знал, но, тем не менее, исходя из сугубо конъюнктурных соображений, преспокойно проголосовал за Воронина, а вот сегодня вдруг ему стали неугодны Серп, Молот и Книга. Чистой воды фарисейство!

Вполне очевидно, что всё это и ещё многое другое, от чего в настоящей ситуации представителям АЕИ следовало бы воздержаться, объективно укрепляет позиции Владимира Воронина и Марка Ткачука, даёт в их распоряжение факты, оперируя которыми, они убеждают и своих коллег – депутатов фракции ПКРМ в парламенте, и рядовую партийную массу, и весь народ Молдовы, и зарубежных политиков и государственных деятелей в том, что отказ голосовать за кандидата Альянса «За европейскую интеграцию» Мариана Лупу продиктован исключительно тревогой за судьбы страны и народа, неприятием политики разрушителей молдавской государственности, заботой о сохранении и упрочении демократии и прав человека.

Выходит, что кому-то и в самом Альянсе стало нужно, чтобы Мариан Лупу не стал президентом? Не потому ли, что он упорно пытается налаживать хорошие отношения с Москвой?

Кстати, надо учитывать, что Воронину и Ткачуку тоже совсем не по нраву контакты Лупу с высшими руководителями России. Воронин и Ткачук, по большому счёту, никогда не были искренними друзьями России. Как, впрочем, и других стран.

Воронин всегда оценивал другие страны только с одной единственной позиции. Хорошо относится руководство этих стран лично к нему, помогает ему (или хотя бы не мешает) решать свои меркантильные проблемы (бизнес «Семьи»), значит, это хорошие страны, хорошее руководство. Если же нет, то такая страна сразу же попадала в когорту «недружественных» Молдове государств. В этом качестве успели побывать Россия, Румыния, Украина, на которых Ткачук в разное время обрушивал по приказу «босса» потоки грязных инсинуаций и клеветы, используя подконтрольные СМИ.

Стоит упомянуть ещё об одном, достаточно красноречивом, примере, свидетельствующем о крайне циничном отношении тандема Воронина - Ткачука к России. О том, как воронинский Минюст не разрешил экс-премьеру Василию Тарлеву зарегистрировать общественную организацию «Друзья России в Молдове». Постоянно, под явно надуманными предлогами следовал неизменный отказ. Нельзя – и точка! Закон, дескать, есть закон, а он этого не позволяет.

Но вот сегодня стало известно, что в самом конце своего правления режим Воронина - Ткачука всё-таки зарегистрировал общественную организацию под таким названием. Но, увы, не тарлевскую, а свою собственную.

При этом они не собирали для этого собрание сторонников дружбы с Россией, не писали программ и проектов. Они просто дали Министерству юстиции задание переименовать одну из уже зарегистрированных общественных организаций в Общество «Друзей России в Молдове», и подсказали, какую именно. Таким образом, если память нам не изменяет, бывшее Общество автолюбителей-инвалидов стало обществом «Друзей России в Молдове». Вот такое «креативное» решение приняла эта команда политических циников!

Так что, «прагматичные» подходы Владимира Воронина к избранию президента страны можно легко просчитать. Или власть будет у меня лично в руках, или же пусть вся страна будет в хаосе и разрухе. Как говорится, «после меня – хоть потоп».

Всем нам давно пора уже осознать, что демократ Мариан Лупу – это человек, чья кандидатура на пост президента Молдовы наиболее приемлема не столько для политиков (у них на всё свои собственные расчеты и счеты), а, в первую очередь, для гражданского общества, для граждан Молдовы, для тех, кто хочет в стране позитивных перемен.

С его избранием, с его совместной работой с премьером Владимиром Филатом многие связывают надежду на стабильное и ускоренное развитие Молдовы, на согласие в обществе, на выход из политического и экономического кризиса.

Сегодня вся Молдова пристально смотрит на фракцию ПКРМ в парламенте и ждет её решения. Каким оно будет? Останутся ли депутаты-коммунисты и впредь заложниками Воронина и Ткачука, либо же обретут право на собственный голос?

Ждать осталось уже недолго…

Обсудить