Давайте порешаем вопрос, или скотство освященное государством

Республике Молдова можно дать характеристику как «стране победившего адвокатско-прокурорско-судебного беспредела/произвола».

«А судьи тоже люди, с ними всегда можно поработать».
*****
«Сходите хоть раз в любой суд – вы же, наверное, знаете, что это такое. Получите удовольствие от прозрачности тамошних решений»
В. Соловьёв, «Путин. Путеводитель для неравнодушных».


Власть в РМ сменилась. Это уже очень явно. Уходящие прилипалы былой власти в условия сегодняшнего дня поступают по-разному. Кто не сильно засветился в плодотворной работе с Партией коммунистов – тихонечко пережидают. Кто занимал более или менее ответственные посты, спешно «закрывают вопросы», находя новый области применения своих талантов. Большинство же пытается попросту мимикрировать, приспособится. Получается или нет – другой вопрос.

А что нынешняя власть? Пока что она себя особо не проявила. В основном поругивает старые порядки и утверждает, что с ней априори всё будет по иному.

Представители новой власти, в своем большинстве, так или иначе, сталкивались с судебной системой своей страны, естественно – «самой справедливой в мире». Конечно же, самый справедливый суд в мире был на стороне сильного. Наверное, поэтому, решения новой власти касательно своих старых тяжб в судебных инстанциях – предсказуемы, как впрочем, и решения судов ныне. Но это что касается новой власти. А что же касается простых смертных…

Чуть отвлечёмся. Есть теория, мнение, что все страны постсоветского пространства можно условно разделить на «страны победившего КГБ» и «страны победившего МВД», в зависимости от того, какая контролируеще-давлеющая структура в стране доминирует. В качестве страны «победившего КГБ», как самый яркий пример - указывают на Российскую Федерацию. «Страной победившего МВД» - можно считать соседнюю Украину. Но есть исключения у всякого правила. И в этом случае тоже. Республике Молдова можно дать характеристику как «стране победившего адвокатско-прокурорско-судебного беспредела/произвола». Именно триумвират адвокат-прокурор-судья – фактически и являются главной назидательно-карательной силой в РМ. Изменится ли такой порядок действий «при новых»? Особых предпосылок невооруженным взглядом – не видно. При «новых» уже сменилась часть судей. Некоторые «старые судьи», активно сотрудничавшие с правящей восемь лет ПКРМ, резко сменили свои настроения, пообещав и всячески подтверждая, что с новыми властями они будут не менее плодотворно работать. Благо поле для деятельности – не уменьшилось. «Новым» надо постараться поскорее всё отобрать у «старых» и суды им будут в этом неплохим подспорьем.

Притчей во языцех стали разговоры о том, что у РМ нет ни одного выигранного дела в ЕСПЧ. Все дела против Республики Молдова выигрывают, как её граждане, так и иностранцы. Поток дел в ЕСПЧ не сокращается, а ещё больше и больше увеличивается.

Новые руководители молдавской юстиции, кстати, достаточно поднаторевшие в работе именно с ЕСПЧ, обещают, что приложат максимум усилий к тому, чтобы этот поток был меньше, чтобы все дела решались в стране. Будет ли так, или же все останется как и было – пока не ясно.

Оставим громкие политические дела и вдруг прозревших судей, понявших внезапно, что были неправы, спешащих исправить свою ошибку. Посмотрим, выражаясь юридическим языком, на другие эпизоды дела.

Многие гости молдавской столицы отмечают большое количество адвокатских контор на квадратный километр. Тотальное сутяжничество всех против всех – невольно создается такое ощущение. Не открывают же их просто так, значить в них есть потребность. Когда же узнаешь – что, сколько, кому, как, для чего делается в адвокатско-прокурорско-судебном мире, с непривычки можно и не сразу прочувствовать всю идиотичность, кощунство, лицемерие и подлость сложившейся системы.

Итак, адвокаты. Почему же их так много? Основная причина в том, что подавляющее число защитников интересов людей – не первые в ряду посредников к уху и понимаю судьи и прокурора. То есть прямого выхода на принимающих решение у большинства адвокатов – просто нет. Есть кум, сват, брат, нанаш, ещё кто-то, то есть тот, кто имеет на кого-то выход. Соответственно, всем по дороге надо «отстегивать», что конечно, в разы увеличивает стоимость услуг защитника. Ну и ясное дело, что себя, свой труд, господа адвокаты оценивают очень серьезно.

Но! Даже оплатив адвокату его скорбный труд, передав через него требуемые средства для решения вопросов – совершенно не факт, что всё в итоге благополучно разрешится. Есть тысячи случаев, когда собранные с огромным трудом деньги тратились защитниками юридических интересов на собственные нужды. А клиенты получали в итоге совершенно не устраивающих их решение, с традиционным для Молдавии формулировкой/оправданием «так получилось». И что клиент? В подавляющем большинстве случаев, погоревав, решает, что сменять адвоката не надо, боясь, (кстати, совершенно напрасно) что адвокат, может недовольному клиенту напакостить. Поэтому – совершенно запрограммированный своим юридическим защитником,- обычный клиент пускается во все тяжкие, вновь ищет деньги уже для новых процессов. Началась, простите за прямоту слога, банальная «дойка». На клиента смотрят исключительно как на лоха, задача которого только одна – других, более умных кормить. Но попадаются клиенты не из общей массы. В этом случае приходится или собирать деньги для возврата, или прятаться от клиента. Или же наоборот – попытаться пойти в наступление на собственного заказчика, объясняя ему, мол, тебе же говорили, что может быть и отрицательный результат. То есть – включается традиционное адвокатское словоблудие, ничего конкретного, обо всем и ни о чём.

Естественно, что есть и адвокаты, которым не зазорно подать руку, которые дорожат своей репутацией, своим именем, являются настоящими профессионалами своего дела. Для них клиент – не просто живой банкомат, а, прежде всего – человек, пришедший со своей бедой, горем, проблемой. Но, таковых, увы, единицы.

Любому нормальному человеку, попавшему в авгиевы конюшни молдавских судов – мягко говоря, становится не по себе. Сколько же примеров «слепых» и «глухих» судов! Якобы виновные люди, могут приводить огромное количество фактов, доводов в свою пользу. Но ежели они не поняли схему работы триумвирата «адвокат-прокурор-судья», суд может в лучшем случае запротоколировать их доводы и факты и вынести решение, абсолютно противоречащее логике процесса и реальным фактам. Якобы виновные могут привести на суд Христа, Будду, Магомета в качестве ходатаев за себя, но вряд ли это бы помогло.

Сколько раз срабатывала крепкая спайка-«адвокат-прокурор-судья», сколько раз изначально ясно, с каким решением обвиняемый покинет зал суда. Тысячи…

Опять же оговоримся, есть честные судьи, которым всё равно, кто и от кого к ним подошёл. Что делают в таком случае? Правильно, переводят дело другому судье, более охотно идущему на контакт.

Не дай Бог вам или кому-то из близких попасть в этот сумасшедший цирк, где отсутствуют законы нормального человеческого общения,. Единственное желание – попавших туда – поскорее выбраться из него, чего бы это ни стоило. И вот этим «чего бы это ни стоило» и пользуется описанный триумвират.

Вся эта система – по своей сути - отражение больного общества, порядков, господствующих в нём. И не удивительно, что есть люди не желающие быть частью этого больного организма, которые всячески пытаются от него избавится…
Что же нас ждёт?
Что дальше?
Ничего?

Обсудить