Опасное балансирование партии Филата между диктатурой и демократией

Во всяком случае, отсутствие их адекватной реакции на погромную речь Цыбуляка воспринимается как явный признак того, что он озвучил их собственные мысли и идеи, которые сами они, по соображениям политкорректности, предпочли публично не высказывать.

С приходом к власти в Молдове в августе 2009 года либерально-демократического Альянса «За европейскую интеграцию», политические лидеры которого жёстко критиковали своих предшественников – коммунистов именно за их склонность к авторитаризму, отход от принципов демократии, многие связывали надежды на то, что уж в их-то лице наша страна получит, наконец, людей совершенно новой, европейской формации, более образованных, деятельных, демократически настроенных, сочетающих патриотизм с уважительным отношением к особенностям, традициям и правам всех граждан иных национальностей.

Насколько это важно, можно судить по богатому трагическими событиями историческому опыту многонациональной Молдовы, который доказывает, что ни один сколько-нибудь важный вопрос политики и экономики, идеологии и социальной практики в нашей стране невозможно успешно решить без учета национального фактора. Авантюрная попытка со стороны молдавских национал-демократов упорно не замечать и игнорировать этот фактор в 1990 – 1992 г.г. привела к кровавому вооруженном конфликту на Днестре и расколу страны, который до сих пор не удаётся преодолеть.

Нет сомнений в том, что состояние национального вопроса в молдавском обществе является, во-первых, одним из самых точных критериев уровня его демократизации, а, во-вторых, именно сфера национальной политики в Молдове больше всего нуждается в оздоровлении и активизации, во внимании со стороны общества, и власти.

В связи с этим всеобщее внимание привлек к себе состоявшийся 19 декабря 2009 года в Кишинёве 3-ий съезд входящей в АЕИ правящей Либерально-демократической партии, лидер которой Владимир Филат в ходе двух избирательных кампаний нынешнего года много раз, очень ярко и убедительно говорил о необходимости крепить и развивать демократию в Молдове, преодолеть раскол в обществе по национальному признаку, устранить все причины межэтнического противостояния, а в настоящее время возглавляет молдавское правительство.

Известно, что руководство ЛДПМ направило заявление с просьбой придать ей статус наблюдателя в самой крупной партии Европы – Европейской народной партии. На съезде ЛДПМ пополнилась 40 депутатами самого первого молдавского парламента, в числе которых первый спикер законодательного органа Александру Мошану, председатель Коллегии адвокатов Георге Амихалакиоае и председатель ассоциации «Парламент-90» Петру Сандулаки. На съезде ЛДПМ присутствовали первый президент Молдовы Мирча Снегур и второй президент Петр Лучинский, симпатизирующие этой партии.

«Еще в пору создания ЛДПМ я предчувствовал, что это будет успешное формирование. Два года спустя видно, что интуиция меня не подвела. ЛДПМ – это сила на политической сцене», - сказал Мирча Снегур. «Партия продемонстрировала неоспоримые успехи, а оценку ей дали избиратели на выборах», - отметил Пётр Лучинский. Сам лидер ЛДПМ, премьер-министр Молдовы Владимир Филат, выступая на съезде, выразил убежденность в том, что возглавляемая им Либерально-демократическая партия станет самой влиятельной политической силой в стране.

«Год назад мы заявили, что от ЛДПМ будет зависеть, каким будет новая власть в Молдове. Так оно и есть. Вместе с коллегами по Альянсу «За европейскую интеграцию» мы выстояли и свергли коммунистический режим, открыли перед Молдовой перспективы демократии и европейской интеграции. В скором будущем Молдова интегрируется в европейское пространство» - сказал Филат. По мнению Владимира Филата, сегодня, впервые в молдавской истории, появился реальный шанс доказать самим себе и всему миру, что Молдова хочет и может развиваться по демократическому пути.

В общем, судя по всей этой информации, весьма грандиозное получилось мероприятие, которое так и хочется назвать «съездом защитников и строителей демократии». Вернее, хотелось, но только до того знакового момента, когда на трибуне съезда возникла фигура активиста Либерально-демократической партии Вячеслава Цыбуляка, являющегося директором радиостанции «Вочя Басарабией», который в предоставленном ему Владимиром Филатом слове заявил, что «Кремль, как захватчик использовал информационное пространство Молдовы для безграничной антинациональной пропаганды, направленной на духовное отравление коренного населения Пруто-Днестровского междуречья».

Вячеслав Цыбуляк заявил также, что «Молдова находится под самой жестокой в мире оккупацией - информационной оккупацией Российской Федерации. Сегодня, российские информационные ТВ - и радио - источники очень эффективно занимаются русификацией бессарабцев и делают это даже более успешно, чем в советский период». По его мнению, необходимо срочно пересмотреть всё молдавское законодательство о рекламе, чтобы «как аудиовизуальная, так и уличная реклама, в обязательном порядке были бы только на румынском языке».

Поскольку ултранационалистические речи господина Цыбуляка не имели ничего общего с провозглашаемой ЛДПМ «широкой демократией», следовало ожидать, что и лидер партии Владимир Филат, и другие «хранители идеалов» и «защитники демократии», собравшиеся в зале, публично не поддержат позицию оратора.

Цыбуляк потребовал отобрать лицензии у вещающих на русском языке теле - и радиоканалов, которые не производят 90 процентов местной продукции, а ретранслируют ТВ и радиопрограммы из России или других стран. «Необходимо, в самый кратчайший срок демонополизировать рекламный рынок, поскольку 90 процентов дохода рекламного рынка, составляющего около 30 миллионов евро, уходят в карманы вещателей, ретранслирующих теле - и радиопрограммы из-за рубежа», - потребовал Вячеслав Цыбуляк.

Был озвучен и список радиостанций, выделение которым в свое время частот на вещание в Молдове было расценено Цыбуляком как «разрушение и преступная распродажа аудиовизуального пространства». Среди них, «Русское радио» I и II, «Радио 7 на семи холмах», «Наше Радио», «Серебряный дождь», «Авторадио», «Хит FM», «Максимум».

Итак, была предложена самая настоящая «информационная зачистка» Молдовы, которая, как известно, всегда является первым шагом к установлению любой диктатуры фашистского толка. При этом участники съезда ЛДПМ, только что горячо клявшиеся к своей любви и приверженности «священным идеалам демократии», по сути, согласились с погромными требованиями Вячеслава Цыбуляка, абсолютно антидемократическими, провоцирующими новый межэтнический конфликт и раскол в молдавском обществе, ведущими к отторжению его русскоязычной части.

Аплодируя этому утратившему связь с реальностью человеку, навязывающему ЛДПМ и всей стране абсолютно экстремистскую идеологию, делегаты съезда и руководители Либерально-демократической партии, судя по всему, вряд ли задумались над тем, что практическая реализация его антидемократических требований непременно вызовет негативную реакцию в Европе, поскольку полностью противоречит самой идее общего европейского дома и правам человека, нарушает все существующие демократические нормы.

Необходимо также понимать, что наступление на русский язык и СМИ, вещающие на русском языке, вызовет жесткую реакцию России.

Они не подумали и о том, что руководители этих радиостанций обязательно подадут иски, начиная от ПАСЕ и заканчивая Европейским судом по правам человека. Вряд ли они задумались и о том, что всё это ни в коей мере не будет способствовать ускорению решения вопросов, связанных с евроинтеграционными устремлениями Молдовы.

Ни руководство ЛДПМ, ни почетные гости съезда, ни пресс-служба правящей Либерально-демократической партии Молдовы никак не прокомментировали экстремистские требования Вячеслава Цыбуляка. Складывается тревожное впечатление, что и лидер ЛДПМ Владимир Филат, и вся его команда опасно балансируют на грани фола между демократией и самым откровенным тоталитаризмом, причём никак не могут определить, где эта грань находится. Во всяком случае, отсутствие их адекватной реакции на погромную речь Цыбуляка воспринимается как явный признак того, что он озвучил их собственные мысли и идеи, которые сами они, по соображениям политкорректности, предпочли публично не высказывать.

Остаётся, впрочем, слабая надежда на то, что, как сказал председатель Альянса «Наша Молдова» Серафим Урекян, лидер ЛДПМ Владимир Филат всё-таки найдёт в себе мужество пойти против ультрарадикального крыла партии и дезавуировать антироссийские заявления, которые были сделаны на её съезде.

Если же этого не произойдёт, то это станет ещё одним убедительным свидетельством того, что проблемы национальной политики, состояние межэтнических отношений в Молдове не просто заслуживают внимания, но требуют срочных политических решений, направленных на улучшение качества и действенности политико-правовых и административных механизмов регулирования межэтнических отношений на всех уровнях социального взаимодействия в масштабах страны, вплоть до муниципальных образований.

Это станет свидетельством того, что в Молдове необходимо решительно обновлять идеологию межэтнических отношений, их морально-психологический климат. Ставя вопрос именно таким образом, я исхожу из абсолютной несовместимости демократии с национализмом, который ничего общего не имеет с патриотизмом, но весьма ловко мимикрирует, выдавая себя за главного защитника национальных интересов.

Думается, что с таким грузом переход Молдовы на новую ступень европейской цивилизации становится невозможен.

Обсудить