Кто остановит страховщиков?

Как правило, ощущается чувство неловкости, чего-то неприличного, когда кто-то пытается подсчитать сколько денег находится в чужом кармане. Но еще большее недоумение, даже оторопь вызывает насильственная экспроприация ваших собственных денежных средств в пользу экономических агентов, «крышуемых» государственной структурой.

Казалось бы, в условиях нынешнего финансово-экономического кризиса, когда многие оказались в сложной финансовой ситуации и даже бедственной, следовало бы попридержать свои неуемные аппетиты… Именно в такой ситуации особенно актуально изречение: «Побойся бога».

Приходя в страховую компанию для приобретения полиса обязательной гражданской ответственности, мы ежегодно сталкиваемся с тем, что за наше транспортное средство требуют уплатить все больше и больше. Так, если в 2006 году годовой полис на легковой автомобиль с двигателем 1201-1600 куб. см обходился в 100 леев, то с 2007 номинал полиса был поднят до 400 леев. Это объяснялось увеличением порога максимальной ответственности до 700 тыс. леев. Но при этом в конкурентной борьбе за клиента страховщиками применялись скидки до 30%. Соответственно варьировали тарифы и на другие типы транспортных средств. Но спустя два года после принятия закона Республики Молдова № 414 от 22.12.2006 об обязательном страховании гражданской ответственности за ущерб, причиненный автотранспортными средствами страховщики «прозрели» и приняли в 2009 году по своей сути картельное соглашение: в части однобокой трактовки статьи 11 (3). В ней регламентируется, что страховщикам запрещается получать страховые премии, размер которых меньше размера премии, рассчитанной на основе базовой премии. Кроме этого, для Кишинева ввели повышающий коэффициент. И с вас уже требовали 432 лея и ни леем меньше.

В целом, такое толкование закона в части запрета на скидки противоречит Конституции Республики Молдова, статья 126 (2) б) которой гласит: «Государство должно обеспечивать… предпринимательской деятельности защиту добросовестной конкуренции, создание благоприятных условий для использования всех производственных факторов».

В следствии игнорирования такого подхода нарушаются ряд принципов конкуренции:
• в бизнес среде услуги крупных компаний, как правило, менее рискованные, но более дорогие из-за повышенных расходов на управление, а мелких – более дешевые, но фактор риска в них выше. Это находит отражение в рыночных ценах. Мы же единым тарифом ставим наших крупных и мелких страховщиков в заведомо не равные условия;
• единый жесткий тариф не стимулирует и к снижению себестоимость услуг.

Статьей 12 (4) закона об обязательном страховании гражданской ответственности определено, что при расчете размера страховых премий к уплате страховщик применяет систему "bonus-malus"…, которая предусматривает ежегодное уменьшение в размере 5% страховых премий для пользователей, не допустивших автотранспортных происшествий, и увеличение размера страховых премий – для пользователей, допустивших автотранспортные происшествия. Но Национальная комиссия по финансовому рынку только в апреле 2008 года утвердила Положение о применении данной системы. А страховщики начали предоставлять скидки и только в 5% лишь со второй половины 2009 года. И это несмотря на то, что многие у них безаварийно страхуются на протяжении ряда лет. Зато соответствующую надбавку к стоимости страхового полиса за 1, 2 и 3 страховых случая в течение одного года в размере 30%, 90 и 150% стали применять в полном объеме. Одновременно при этом понижается и класс страхователя, увеличивающий размер надбавки. И для того, чтобы снизить эти надбавки и вернуться к коэффициенту 1, к базовой цене полиса, для нарушителя дорожного движения должно соответственно пройти безаварийных 2, 5 и 7 лет.

Казалось бы, поскольку тарифы на обязательное страхование утверждаются при участии государственного органа, а именно: Национальной комиссии по финансовому рынку, уполномоченной на эту функцию налогоплательщиками нашего государства, то эти тарифы априори должны были бы быть справедливыми и сдерживать непомерные аппетиты страховщиков. Ведь цель обязательного страхования гражданской ответственности в создании определенных удобств и потерпевшим и страхователям. Но так ли это?

Последняя методология расчета базовой страховой премии и корректирующих коэффициентов по обязательному страхованию гражданской ответственности за ущерб, причиненный автотранспортными средствами утверждена постановлением правительства № 318 от 17 марта 2008 г. При этом, пунктами 7 и 8 определено, что при внутреннем обязательном страховании включаются расходы страховщика до 25% и маржа прибыли до 10%, а при Зеленой карте расходы страховщика составляют до 20, маржа прибыли до 7% и расходы на перестрахование 18%. Кроме этого предусмотрены взносы в специальные фонды (Национальный гарантийный фонд, Фонд компенсаций) и регуляторные платежи. Сегодня это еще 3%, из которых 0,5% перечисляются Национальной комиссии по финансовому рынку.

Прежде всего, нормы по расходам страховщика и марже прибыли установлены с приставкой «до». Почему же в расчетах тарифов всегда закладывается максимально возможная норма, а не рациональная? По итогам 9 месяцев 2009 г. доходы страховщиков от всех видов деятельности составили 980,83 млн. леев, а общие и административные расходы – 154,74 млн., коммерческие расходы – 6,18 млн. и уплаченные комиссионные и брокерские вознаграждения – 42,29 млн. или всего 203,21 млн. леев, которые тратятся весьма вольготно. Сюда включается даже спонсорская деятельность. И это составляет 20,7%, а не 25%, как закладывается в тарифе при внутреннем страховании и не 38% (20+18), как в Зеленой карте. И это средние показатели, Ориентироваться следовало бы на компании с эффективным менеджментом, где затраты минимизированы. Маржа прибыли соответственно 10% и 7%, также явно завышена. Прежде всего, часть реальной маржи прибыли скрывается в брокерском вознаграждении.

Насколько завышены нормы по марже прибыли и расходам страховщика можно судить по фактической марже коммерческих банков (разнице между процентной ставкой привлеченных средств и процентами за выданный кредит). Она включает в себя помимо прибыли еще и издержки банка на ведение бизнеса и в условиях достаточно жесткой конкуренции в Молдове в обозримом прошлом не превышала 7-8%. Страховые же компании получают в принудительном порядке от автовладельцев страховые платежи авансом, не затрачивая собственных средств. Затем в течение двух лет, а иногда и пяти они частями возвращают по страховым случаям примерно 1/3. Из которых 72-73% в первый год, 21-24% во второй, остальное в последующие три года. Фактически страхователи, т.е. мы, предоставляем им беспроцентный кредит, что дает широкие возможности для реинвестирования свободных средств и получения дополнительной прибыли. Да и маржа прибыли по факту оказывается на много выше закладываемой в расчетах к тарифам. Это достигается не только за счет завышенного норматива расходов страховщика, но и путем включения в расчетные формулы и таблицы, мягко говоря, не достоверных данных.

Прежде всего, оторопь берет, когда начинаешь анализировать данные бухгалтерских балансов страховщиков, размещенные на сайте Национальной комиссии по финансовому рынку. Открыв данные за 2008 год в столбце на конец текущего отчетного года, отмечаем, что по строке «Чистая прибыль отчетного года» (код 590) стоит цифра 180,11 млн. леев. А в данных за 9 месяцев 2009 года в столбце на конец предыдущего года ожидалось увидеть туже цифру, но вместо нее вписаны 76,44 млн. леев. А ведь сданный за 2008 год бухгалтерский баланс уже является догмой, базовыми данными и никакие правки в нем в последующем не допускаются. И все выявленные в последующем ошибки или изменения базовых периодов отражаются в балансах более поздних периодов по мере их выявления, но никак не в базовых. Только в одном случае возможно изменение сводных показателей, если в следующем году уменьшилось количество страховых компаний. Тогда свод за последующий год даст несколько меньшую цифру, но не настолько! По коду строки 580 «Нераспределенная прибыль прошлых лет» по тем же столбцам мы видим одновременно 30,37 млн. и 124,27 млн. леев. Такая чехарда и по многим другим показателям за 2006, 2007, 2008 и 2009 годы. А эти показатели являются основой для расчета тарифов на страхование!

Анализируя расчеты, представленные страховщиками по обоснованию новых еще более высоких тарифов на 2010 год, также сталкиваешься с целым рядом несоответствий. В частности, «отчетные» данные, включенные в специальные таблицы, в так называемые треугольники развития убытков (метод «chain-ladder»), и отражающие год страхования и размеры фактических выплат по страховым случаям в течение 5 последующих лет, почему-то не соответствуют данным официальной статистики? За 2008 год было выплачено по внутреннему страхованию гражданской ответственности 71,16 млн. леев, а в расчетной таблице 69,45 млн. Еще большие несоответствия выявляются за 2007, 2006 и другие годы. Если взглянуть на эту же таблицу, представленную в предыдущем году, то обнаруживается нестыковки и этих данных. А все это якобы «доказывает» псевдо необходимость дальнейшего роста тарифов.

В результате, за 2006-2009 годы по внутреннему обязательному страхованию автогражданской ответственности даже при явно завышенном нормативе на собственные нужды 38% страховщики получили маржу прибыли в 3,4 раза выше максимально установленной нормы, взыскав с нас дополнительно 144,6 млн. леев, а по Зеленой карте (норматив 48%) – маржа прибыли была превышена более, чем в 5 раз, и сверхприбыль составила 143,7 млн. леев. В последние три года выплаты по страховым случаям по Зеленой карте вообще упали до 20%. Право на этот вид страхования имеют только 4 компании. И в виду чрезвычайно высокой сверх прибыльности на этот рынок никого больше не пускают. После сдачи всех необходимых документов второй год ждут решения «Donaris-Group» и «Moldcargo».

Разумеется, что при сложившемся положении с тарифами автогражданской ответственности маловероятно, что в следующем году тарифы будут действительно справедливыми. Но учитывая крайне бедственное состояние государственного и других бюджетов, реально есть возможность существенно поправить доходную часть. Было бы целесообразным, чтобы налоговые органы провели финансовую проверку страховых компаний за 2006-2009 годы. При этом выявленную сверх прибыль, превышающую максимально допустимую маржу прибыли соответственно в 10% и 7%, изъять в бюджет с начислением пени на срок пользования неправедно полученными доходами, а Центру по борьбе с коррупцией и экономическими преступлениями следовало бы дать оценку коррупционной составляющей фальсификации отчетных данных при формировании тарифов в обязательном страховании.

Одновременно, было бы целесообразным уменьшить на 0,5% и взносы в специальные фонды и регуляторные платежи, отчисляемые Национальной комиссии по финансовому рынку. Она является государственным органом и финансируется, как и другие государственные структуры, из бюджета.

Обсудить