Владимир Коробов:Появится ли в Молдове третья сила?

В ближайшем будущем партии будут создаваться, жить, развиваться вокруг этого вопроса – быть или не быть независимому молдавскому государству?


Короткая постсоветская история полна примеров создания «мертворожденных» партий, которые так и не смогли завоевать симпатии граждан. Наверное, это естественное явление, в политической конкуренции должны побеждать те партийные идеи, которые востребованы историей, которые отвечают доминирующим тенденциям, интересам людей. Новую партию создать можно, с любым контентом и любым политическим дизайном, но только сможет ли она стать реальной политической силой? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, какие же идеи, силы востребованы сегодняшней ситуацией в Молдове?

Основной вопрос Молдовы, как он обнажился в последнее время в информационном пространстве, в политической жизни и в экспертном сообществе, это не какой-то частный вопрос экономической стратегии или демаркации границ, развития там культурно-национальной автономии и интеграции национальных меньшинств в молдавское общество, и, даже страшно сказать – не вопрос «декоммунизации» или «деворонизации» (напоминаю, автор – гражданин «Украины без Кучмы», есть личный опыт жизни в обществе после реализации подобных проектов), а вопрос самого существования независимого молдавского государства.


Для нас в данном случае неважно, кто поднял румынский флаг над президентским дворцом в Кишиневе, важно, что это символическое событие состоялось 7 апреля с.г. Не столь уж важно, при каких обстоятельствах президентский пост занял известный лидер Либеральной партии М.Гимпу, отстаивающий идею вхождения Молдовы в состав Румынии. Важно, что центральная власть страны поддерживает идею ее слияния с соседним государством. Маятник публичных общественных настроений заметно качнулся в сторону Румынии. Эту идею отстаивает городское меньшинство, но как раз то меньшинство, которое всегда все и определяет: интеллигенция, элита, политический класс, силовики. Молодежь во всех странах называют будущим страны, для Молдовы это звучит парадоксально, значительная часть молодежи выступает за то, чтобы в будущем такой страны, как независимая РМ - не существовало. В ближайшем будущем партии будут создаваться, жить, развиваться вокруг этого вопроса – быть или не быть независимому молдавскому государству?

Среди граждан страны есть большие группы как сторонников объединения с Румынией, вернее, вхождения в Румынию, так и сторонников независимости Молдовы. Причем, в силу многих причин, идеи молдавенизма, группы сторонников независимости Молдовы представлены в политикуме хуже, чем группы сторонников вхождения в Румынию. Новая партия «Ассамблея народов» может оказаться жизнеспособной и востребованной как партия, прежде всего отстаивающая не на словах, а на деле НЕЗАВИСИМОСТЬ Республики Молдова, ведущая принципиальную политическую борьбу с партиями, отстаивающими вхождение РМ в Румынию. На этом поле Ассамблея будет конкурировать с Партией коммунистов. Хотел бы тут заметить, что я как украинский эксперт не берусь утверждать и рассуждать на тему – как молдаванам будет лучше – в составе Румынии или независимой Республики Молдова? Это не мое украинское дело, это дело самих молдаван - осознать и выразить свои интересы. А мы – граждане Украины будем уважать молдаван и дружить с ними независимо от того, какой паспорт у них в кармане.

Следующий вопрос раскрывает сущность идеи новой партии, создается она с серьезными намерениями в отношении геополитической судьбы страны или с банальной целью «декоммунизации», окончательного разрушения ПКРМ – политического противника правящего Альянса. Из кого будет формироваться ядро новой партии, из представителей власти или оппозиции? Если это проект новой власти – все понятно, здесь уже все цели озвучены и определены, Альянс собственно и выдвинул М.Гимпу на должность президента всем дружным политическим коллективом. Диссонирующий голос Демократической партии в общем хоре не слышен. Объявившая себя доктринальной, эта партия на самом деле является прагматической, для которой левая идеология ничего не значит. Если ядро партии будет формироваться из оппозиционеров, для сегодняшней Молдовы важно, чьи имена будут персонифицировать новый политический проект? (Не очень выигрышная для эксперта тема).

Масса «диванных» партий не смогли выжить. Жизнеспособность партии во многом будет зависеть от политического механизма ее создания. Необходимо, чтобы инициаторами ее создания стала группа оппозиционных парламентариев, чтобы вывести новую партию сразу же на парламентскую орбиту серьезной политики.

Реально такая партия может стать альтернативой ПКРМ, но вот Альянсу она станет новым реальным политическим врагом. Будет очень наивно полагать, что Альянс вместо потрепанной и загнанной в угол ПКРМ хочет создать для себя нового и сильного политического противника. Может быть Ассамблея задумана как что-то вроде сусловского аморфного декоративного объединения «всех и вся» «за мир и дружбу» для легитимации правительственного курса? В век политтехнологи становится привычным, что все новое – давно забытое старое. Политтехнологии заменили идеологии, если сейчас создается партия, может лучше не фантазировать, а просто поинтересоваться, чей это проект и какова его сверхзадача?

Что касается многовекторности, то есть вынужденной компромиссности политики. Она понятна для правительства, отстаивающего интересы, как своих сторонников, так и граждан своей страны – но политических противников, но непонятна для отдельной партии. Доктринальная партия должна иметь четкие позиции – за ориентацию на Запад или Восток? За федерализацию или унитарность? За один официальный язык или за несколько? За социальное партнерство или за либерализацию рынка? Беспринципность партии ведет ее по стезе нынешней Демократической партии. А принципиальность – по стезе нынешней Либеральной партии. Нельзя быть одновременно и левым и правым, подобная ситуация хорошо показана в классической украинской пьесе «За двумя зайцами».

Тема перспектив новой партии обширна, но главное в том, кто создает партию и в каком социальном и политическом контексте. Рациональное зерно в проекте есть и при определенной постановке идея может дать определенные, пусть и небольшие, кратковременные политические дивиденды.

Обсудить