«Круглый стол» с острыми углами

«Круглый стол» в Кишиневе «История как поле политической борьбы в Молдове», организованный 25 февраля с.г. российским гуманитарным фондом «Признание», явно выбивается из общего ряда.

Как бы там ни было, но, если отбросить эмоции, личные пристрастия и малозначимые частности, то можно, положа руку на сердце, уверенно утверждать, что переполненный бурными и неоднозначными политическими процессами, далеко выходящими за рамки всего того, что молдавские граждане видели за почти два десятилетия довольно вялотекущего и весьма блеклого независимого существования своей страны после окончания вооруженного конфликта на Днестре летом 1992 года, «дважды выборный» 2009 год сдетонировал мощный взрыв долго и искусственно сдерживавшейся властями общественно-политической активности.

Убедившись в том, что ни левая ПКРМ, вынужденная в силу множества допущенных её руководством ошибок уступить власть пришедшим ей на смену либералам и перейти в оппозицию, ни сбившиеся ради захвата власти в свои руки в хрупкий и не очень дружный «альянс четырёх» правые ЛП, ЛДПМ, АНМ и левоцентристская ДПМ, оказались совершенно неспособными дать обществу чёткий и ясный ответ на волнующий его вопрос о том, что и как надо делать для того, чтобы остановить тотальное обнищание народа, вывести страну из тупика и спасти её от окончательной катастрофы, грозящей утратой независимой государственности, различные внепарламентские партии, общественные движения, политические группы и отдельные политически активные граждане начали всё чаще собираться вместе, свободно дискутировать, напряжённо искать новые эффективные пути и наиболее рациональные способы и методы спасения страны и народа.

Поэтому сегодня, в феврале 2010 года, в Республике Молдова уже трудно кого-то удивить «круглыми столами» и всевозможными иными дискуссионными площадками, хотя ещё год тому назад они были в диковинку. Каждый день в Кишинёве и в молдавских регионах проходят весьма представительные пресс-конференции, встречи, семинары и «круглые столы», на которых свободно поднимаются и обсуждаются жизненно важные для страны проблемы, принимаются соответствующие резолюции.

К сожалению, информация об этих общественно значимых событиях на Радио, ТВ и в печатных СМИ Молдовы, как правило, даётся настолько краткая и поверхностная, что остальные граждане зачастую просто не в силах понять ни то, о чём на них шла речь, ни то, какую позицию обозначили и к какому выводу или решению по тем или иным обсуждаемым вопросам пришли их участники.

В этом плане «круглый стол» в Кишиневе «История как поле политической борьбы в Молдове», организованный 25 февраля с.г. российским гуманитарным фондом «Признание», явно выбивается из общего ряда, поскольку довольно подробная информация о нём появилась почти сразу же на телеканалах, на ряде интернет-сайтов и в некоторых популярных газетах, правда, несколько препарированная в соответствии с индивидуальными вкусами их редакций, политических кураторов и финансовых спонсоров.

Важно отметить, что на этот, весьма слабо предварительно «распиаренный» в СМИ «круглый стол», который, судя по списку приглашённых, изначально планировался как сугубо экспертный, пришло очень много молодых людей – представителей различных общественных организаций, журналистов, политологов, начинающих ученых-историков, выказавших большую заинтересованность в актуальной повестке дня очередного мероприятия Фонда «Признание».

Отправной точкой обсуждения на этом «круглом столе», который почили своим присутствием экс-президент, лидер ПКРМ Владимир Воронин и главный идеолог этой партии Марк Ткачук, почетный председатель Демпартии Дмитрий Дьяков, представители «комиссии Гимпу» Серджиу Мустяцэ и Игорь Кашу, а также большое количество дипломированных историков из Молдовы и Приднестровья, стало стремление нынешней либеральной молдавской власти осудить «преступления тоталитарного коммунистического режима» в Молдове за период с 1917 по 1991 годы.

В тексте указа, подписанного Михаем Гимпу 15 января 2010 года, отмечается, что Молдова является «государством, не знающим правды о тоталитарном коммунистическом режиме в своей истории». Распространение объективной информации, указывается в документе, поможет поколениям, родившимся в посткоммунистический период, узнать «тоталитарную сущность коммунистического режима» и не допустить установления подобных режимов в будущем.

Исследованиями «режима» было поручено заниматься историкам, юристам, экономистам, политологам, социологам и другим специалистам. В их задачу входит изучение архивных документов и материалов учреждений, «вовлеченных в установление и сохранение тоталитарного коммунистического режима сквозь призму соблюдения основных прав и свобод человека». Свои выводы по проблеме исследования они должны представить президенту Молдавии до 1 июня 2010 года.

«Круглый стол» на столь взрывоопасную тему с первых же минут разгоревшейся на нём дискуссии обнаружил множество очень острых углов, удалить или хотя бы несколько сгладить которые его участникам, несмотря на всех их усилия, так и не удалось. По сути, он стал, среди прочего, качественным рентгеновским снимком молдавского политологического сообщества, хотя, конечно, не в этом были его главный смысл и значение.

Обсуждение участниками «круглого стола» деятельности созданной указом врио президента Молдовы, спикером парламента, лидером Либеральной партии Михаем Гимпу Комиссии «по изучению и оценке тоталитарного коммунистического режима в Молдове» отчётливо выявило присутствие в зале представителей трёх основных фокус-групп современного молдавского общества.

Во-первых, активных антикоммунистов в лице представителей Серджиу Мустяцэ и Игоря Кашу, которые вошли в комиссию, сформированную Гимпу.

Во-вторых, оказавшихся в оппозиции молдавских «еврокоммунистов» - представителей монопольно правившей в 2001 – 2009 г.г. в Молдове ПКРМ в лице Владимира Воронина и Марка Ткачука, фактически порвавшей с марксизмом-ленинизмом, но прикрывающейся в электоральных целях чисто внешними политическими символами бывшей КПСС-КПМ, пришедших на «круглый стол» не столько для содержательной дискуссий, сколько для «защиты лица» и агитационно-политических нападок на своих либеральных оппонентов.

И, наконец, в-третьих, несколько десятков настроенных на серьёзную дискуссию с целью установления объективной истины дипломированных представителей молдавского научного и политологического сообщества, людей разных национальностей, серьёзных учёных, многие из которых широко известны за пределами нашей страны.

Эти три фокус-группы в совокупности можно назвать современным молдавским социумом в миниатюре. Внимательный анализ выступлений, реплик с мест, выкриков и перекрестных обвинений заявленных и незаявленных участников «круглого стола» дал возможность увидеть причудливую стратиграфию нынешнего молдавского общества, которое многие местные и зарубежные социологи давно уже определяют как «общество ни мира, ни войны».

Выступивший первым на «круглом столе» представитель второй фокус-группы лидер ПКРМ Владимир Воронин, как и следовало ожидать, подверг резкой критике сам факт создания «комиссии Гимпу» и высказал сомнение в том, что она может быть объективной, так как «осуждать коммунизм» поручено людям, которые до 1991 года сами были активными носителями и защитниками идей коммунизма, борцами с диссидентами.

Назвав этих людей «предателями» и высказав своё презрение к ним, Владимир Воронин заявил, что нынешние либеральные власти на каждом шагу нарушают Конституцию, официально создают инквизицию, поскольку «…политические лидеры решают - быть или не быть выборам, не опираясь на закон, а исключительно на полюбовный сговор друг с другом… Я вижу, как закрываются газеты, запрещаются радиостанции, ограничиваются возможности для вещания оппозиционных каналов».

Возмущение Воронина вызвал и тот факт, что, «вопреки Конституции, мнению большинства титульного этноса, небольшая группа людей начинает рассказывать всему народу, как именно он должен называться и на каком языке он на самом деле говорит».

Тем не менее, Воронин считает, что, «несмотря на нынешнюю сложную политическую ситуацию в стране, в Молдове состоится демократия. Но это вовсе не означает, что за демократию и человеческое достоинство не нужно вести постоянную, ежедневную борьбу. А когда в стране официально создается инквизиция, то этот пожар мракобесия следует тушить всем миром», - подчеркнул Воронин.

Всё это, безусловно, так, но бросилось в глазах одна особенность в выступлении Владимира Воронина: какая-то усталая и обречённая самоотстраненность от всего происходящего, отсутствие чёткого представления о том, как же именно ПКРМ намеревается реально поднять и организовать «весь мир» на борьбу с нарушениями демократии и, что особенно важно отметить, постоянные попытки «решительно отмежеваться» от всего, что связано с историей ВКП(б) – КПСС, и доказать, что нынешняя Партия коммунистов «совсем другая», а потому ничего общего со своей предшественницей не имеет.


Вполне возможно, что лидер ПКРМ, заявивший, что не является «адвокатом коммунизма», был просто выбит из колеи откровенным прессингом на его сына Олега Воронина со стороны либеральной власти, обвиняющей его в «отмывании денег», но, тем не менее, переход (под его бессменным руководством) Партии коммунистов в глухую, пассивную оборону без каких-либо явных попыток активно и эффективно контратаковать либеральную реакцию, защищая от её поползновений демократию в стране, стал вполне очевиден.

Зато оба представителя первой фокус-группы были в своих выступлениях боевиты, задиристы, непоколебимо тверды, как камень, и чётко нацелены на ревностное выполнение тех политических задач, которые поставил перед ними создатель их комиссии Михай Гимпу, хотя и старались, конечно, по мере возможности, оставаться в рамках политкорректности и особо напирали на то, что действуют, дескать, не сами по себе, а в строгом соответствии с известной резолюцией ПАСЕ, которая, по их мнению, обязательна для исполнения и в нашей стране.

«Инициатива пересмотра коммунистического наследия в Молдове исходит от предложения Совета Европы, посоветовавшего сделать зрелые выводы по поводу данного периода нашей истории», - высказал свое мнение председатель Ассоциации историков Серджиу Мустяцэ, доказывая, что идея «оценить тоталитарный коммунистический режим» принадлежит якобы вовсе не либералу Михаю Гимпу, а самому Совету Европы, с мнением которого Молдова, идущая по пути евроинтеграции, никак не может не считаться.

«В деятельности, касающейся пересмотра коммунистического периода истории Молдовы, просматривается стремление осудить не сам режим, а преступления, совершенные в его рамках, - сказал историк Игорь Кашу. – Несомненно, советская эпоха Молдовы – это время гигантского прогресса во многих областях, однако, следует показать, какой ценой он был достигнут».

Им обоим пришлось пережить затем в ходе «круглого стола» немало неприятных моментов, когда разговор коснулся чудовищных преступлений румынской королевской администрации в 1918 – 1940 г.г. в оккупированной Бесарабии и румынского фашизма в 1941 – 1944 г.н. на земле Молдавской ССР в период повторной оккупации, однако последовать совету представителей второй и третьей фокус-групп и начать их выявление, изучение, расследование и осуждение они категорически не захотели, что, впрочем, вполне понятно и естественно – не станет же, в самом деле, убеждённый антикоммунист, румынофил, унионист, да ещё и либерал Михай Гимпу давать им такое самоубийственное задание!


Третью группу представляли ученые-историки, политические эксперты и аналитики с большим практическим опытом. Они без особого труда разбили «факты и аргументы» членов «комиссии Гимпу», убедительно показав, что Комиссия «по расследованию и оценке преступлений тоталитарного-коммунистического режима», на самом деле, сама исключительно тоталитарна в методах своей работы и тех смыслах, которые являет внутри и вне Молдовы.

Было особо отмечено, что задача этой комиссии отнюдь не научная, а чисто политическая, а само её создание напрямую связано с предстоящими досрочными парламентскими выборами и стремлением правящих либералов выбить из электоральной гонки всё ещё опасного для них соперника – Партию коммунистов, которую «комиссия Гимпу» будет рекомендовать осудить и запретить.

По мнению представителей третьей фокус-группы участников «круглого стола», в состав комиссии следовало обязательно включить также и представителей Приднестровья, Гагаузии, русскоязычных историков Молдовы, чего сделано не было.


Известный политолог Эдуард Волков в своём ярко эмоционально окрашенном выступлении, с одной стороны, бросил упрёк лидеру ПКРМ Владимиру Воронину в связи с его слишком демонстративным «размежеванием» с предшественниками своей партии – ВКП(б) – КПСС, вместо того, чтобы защищать историческую правду об их известных свершениях на благо молдавского народа, а с другой, поставил под сомнение научный характер той работы, которой занимаются члены «комиссии Гимпу», больше времени уделяющие пресс-конференциям, на которых то и дело озвучивают очередные «сенсации», касающиеся «преступлений коммунизма», чем кропотливой работе с архивными документами, как это подобает подлинным ученым.

По мнению Эдуарда Волкова, «нельзя привлекать к решению подобных вопросов историков, не являющихся специалистами в соответствующей области, а также представителей других специальностей: социологов, журналистов, филологов, чье мнение здесь абсолютно некомпетентно».

Жёсткой критике со стороны многих выступавших подверглась однополярная трактовка истории, которую дают члены «комиссии Гимпу», ведущая к расколу в многонациональном обществе страны.

В неприятную для себя ситуацию попал на «круглом столе» и почетный председатель Демпартии Дмитрий Дьяков, который примирительно заметил, что «одни зарабатывают мандаты в парламент на серпах и молотах, другие на том, что эти символы отрицают», а затем попытался «между одними и другими»» поставить свою ДПМ, явно намереваясь продемонстрировать исключительно позитивный характер её «центристской» позиции, но нарвался при этом на совсем иную оценку, когда кое-кто из присутствующих назвал её «демократическим болотом».

А ведь, и в самом деле, странная какая-то позиция сегодня у ДПМ, входящей в правящий «Альянс «За европейскую интеграцию»: ни создание «комиссии Гимпу» она не опротестовала, ни против скандального отказа АЕИ в предоставлении льгот ветеранам Великой Отечественной войны не выступила…

Много было сказано на «круглом столе» совершенно правильных и своевременных слов о том, что учёные - историки, включённые в состав «комиссии Гимпу» и вынужденные заниматься вовсе не наукой, а обслуживанием политических интересов правящих сегодня в стране политических сил, компрометируют и себя самих, и историческую науку в целом.

Но, судя по демонстративно жёстким ответным репликам со стороны господ Серджиу Мустяцэ и Игоря Кашу на обращённые к их совести и сознанию выступления других участников «круглого стола», убедить их в своей неправоте невозможно, потому что вовсе не в научной объективности и пунктуальности тут дело.

«В наши времена, когда истина скрыта столькими покрывалами, а обман так прочно укоренился, распознать истину может лишь тот, кто горячо ее любит», — сказал французский ученый и философ Блез Паскаль еще в ХVII веке, а вот ведь как современно это звучит в условиях современной Молдовы!

Под самый занавес на «круглом столе» выступил экс-министр иностранных дел Приднестровья Валерий Лицкай, который пророчески предупредил о том, что действия «комиссии Гимпу» и либеральной власти в целом, раскалывающие общество и подрывающие основы молдавской независимой и суверенной государственности, вполне реально могут спровоцировать в Молдове гражданскую войну, как спровоцировали её в 1991 году подобные же действия правивших тогда в Кишинёве национал-демократов.

Тогда, сказал Валерий Лицкай, его коллеги по университету – молдавские историки - также не верили ему, когда он предупреждал, что наступление на русский язык и переписывание истории приведёт к гражданской войне, но она случилась и привела к большой трагедии. Поэтому, пока не поздно, молдавские власти должны опомниться и остановить запущенный ими механизм разрушения гражданского мира и межнационального согласия в стране.


«Круглый стол» прошёл, но выявленные им очень острые и чрезвычайно опасные углы по-прежнему остаются.

Очень важно, чтобы отголоски этой дискуссии дошли до сознания всех граждан страны, независимо от их национальности, которым дороги её независимость и суверенитет, которые хотят жить в мире и согласии между собой. Дошли и побудили их к активным действиям в защиту демократии и свободы слова, будущего своей страны.


Зиновий Ройбу

Обсудить