Молдова политическая: и вечный бой…

Виктор Гурэу добавил: «Какие тузы? Нет в рукаве у Гимпу никаких тузов! Одни шестерки! Если он имеет в виду, что не распустит парламент и после 16 июня, то это или блеф, или же заговор».

«Больное дитя Европы» – молодое и бедное независимое государство на постсоветском пространстве Республика Молдова, похоже, уже стала изрядно надоедать своим добровольным «семи нянькам» - и представителям структур Совета Европы и СНГ, и высоким посланцам США и России, чьи советы и пожелания, словно горох от стены, отскакивают от крепких лбов молдавских политиков во власти и в оппозиции, отнюдь не побуждая их к каким-то конкретным действиям в направлении к выходу из кризиса, который они сами же спровоцировали своим упорным нежеланием договариваться между собой и своими, бьющими через край, амбициями и требованиями.

О необходимости поиска и достижения консенсуса между властью и оппозицией в Молдове, как единственно возможном способе выхода из нынешнего коллапса, в который оказалась загнана вся местная политическая жизнь, уже который месяц говорят и зачастившие в Кишинёв представители Венецианской комиссии, и ссылающаяся на её рекомендации оппозиционная Партия коммунистов, и сам правящий Альянс «За европейскую интеграцию», и независимые политические эксперты и журналисты. Каждый раз после очередного «внешнего внушения» и попыток наставить их на путь истинный, молдавские политики и во власти, и в оппозиции начинают наперебой говорить, что всё поняли, всё учли и вот-вот начнут действовать именно так, как им посоветовали зарубежные учителя и наставники.


Говорят они все при этом, безусловно, очень красиво и вдохновенно, однако уже очень скоро выясняется, что сдавать свои позиции и идти на уступки друг другу никто из них по-прежнему не готов, так как у каждого участника этого слишком затянувшегося «перетягивания каната» на политической арене Молдовы имеется свой собственный (считающийся ими абсолютно верным и не подлежащим ни малейшему изменению!) взгляд на то, как именно следует изменять Конституцию страны, какие шаги, когда и в каком направлении следует предпринимать.


Вот и Российский фонд гуманитарных связей «Признание» тоже попытался внести свою лепту в поиск консенсуса во взаимоотношениях молдавской власти и оппозиции, в очередной раз собрав 16 апреля 2010 года в Кишинёве за «круглым столом» известных молдавских политиков и политологов, чтобы в ходе открытого семинара попытаться выяснить: что же всё-таки нужно сделать, чтобы преодолеть, наконец, то ли конституционный, то ли политический кризис, всё более губительно сказывающийся на всех сторонах жизни в Молдове?


На семинар был вынесен вопрос: «Республика Молдова: конституционный кризис или политический конфликт?». Предполагалось провести анализ оптимальных путей улучшения молдавской Конституции в соответствии с рекомендациями Венецианской комиссии, выявить возможные модели политического консенсуса с целью обеспечения стабильности и функциональности политических институтов, обсудить рациональные сроки роспуска молдавского парламента и организации досрочных парламентских выборов.


К сожалению, как и в прошлые разы, многие политики и эксперты этот форум проигнорировали. Из приглашённых на семинар представителей партий, входящих в правящий АЕИ, на нём присутствовали лишь депутаты парламента от Демпартии Александр Стояногло и Аурел Бэешу, в то время как депутат от АНМ Ион Плешка и депутат от ЛДПМ Геннадий Чобану от участия в нём почему-то уклонились.


К огорчению участников семинара, по неизвестной причине, вновь не почтили своим присутствием «круглый стол» приглашённые на него представитель Фонда «Свободная Европа» Кирилл Лучинский, а также политологи Виталий Андриевский, Анатол Цэрану и Игорь Боцан. Зато на семинаре был и активно выступал председатель ХДНП Юрий Рошка. Присутствовал здесь также Дмитрий Брагиш, который, однако, от выступления скромно воздержался.


Впрочем, все это не помешало развитию на семинаре свободной и заинтересованной дискуссии, вскоре переросшей, однако, в откровенную и предельно жёсткую дуэль между депутатом парламента от оппозиционной ПКРМ Юрием Мунтяну и представлявшими правящий АЕИ депутатами от ДПМ Александром Стояногло и Аурелом Бэешу.


Причём, что особенно важно отметить, большинство присутствующих политологов, так или иначе поддержали позицию ПКРМ, изложенную Юрием Мунтяну, и позицию партии «Единая Молдова», озвученную Владимиром Цурканом, высказав в то же время серьёзные упреки по адресу позиции Демократической партии и её лидера Мариана Лупу за то, что ДПМ покорно идёт в фарватере политики трёх правых партий Альянса, направленной на максимальное продление своего пребывания во власти, в том числе и путём циничного игнорирования требований Конституции и рекомендаций Венецианской комиссии.


Выступивший на семинаре первым председатель партии «Moldova Unita» («Единая Молдова») Владимир Цуркан заявил, что «этот кризис - результат того, что политические силы, которые были представлены в результате выборов в парламент в апреле прошлого года и в результате выборов в июле, не смогли проявить того, что называется политической готовностью к диалогу и поиску консенсуса».


Политический кризис в Молдове, продолжающийся уже год, считает Владимир Цуркан, может быть преодолен только при условии роспуска нынешнего парламента и изменения процедуры избрания президента страны. Партия «Единая Молдова» предложила создать парламентскую комиссию по внесению изменений в статью 78 Конституции об избрании главы государства.


«Наша инициатива, - сказал Владимир Цуркан, - полностью отвечает рекомендациям Венецианской комиссии, считающей выборы президента Молдовы ключевой мерой по преодолению политического кризиса. Группа депутатов, представляющая в парламенте партию «Единая Молдова», считает целесообразным переход в последующем на всенародное избрание главы государства. Также необходимо через последующее изменение ряда положений Конституции перераспределить полномочия между всеми тремя ветвями власти и в итоге перейти от парламентской республики к новой форме правления».


Взявший слово вторым депутат парламента от ПКРМ Юрий Мунтяну сказал, что «инициативу правящей коалиции о всенародном избрании главы государства вообще не следует, да и невозможно рассматривать всерьез. То, что предлагает Альянс, так или иначе, предполагает изменение нескольких десятков статей Конституции, то есть соблюдение всех условий заключения Венецианской комиссии уже невозможно. Дальше их предложения возвращают нас, так или иначе, в 90-ые годы. Мы это уже видели. К тому же в европейской практике не было возвращения от парламентской республике к президентской».


Выражая позицию ПКРМ, Юрий Мунтяну считает, что «наиболее разумно распустить парламент и объявить дату новых выборов в законодательное собрание не позже, чем через 3 месяца, однако Альянс «За европейскую интеграцию» даже не берется назвать примерных сроков начала процедуры, что говорит о несостоятельности данного политического союза как с внутриполитической, так и с внешней точки зрения, по крайней мере, потому, что АЕИ, будучи непоследовательным в своих действиях, пренебрег рекомендациями Венецианской комиссии и, тем самым, попытался узурпировать власть. Теперь же у правящего большинства не наблюдается даже единой позиции по ключевым вопросам».


Как отметил Юрий Мунтяну, «видна откровенная попытка увязать дату роспуска парламента и дату досрочных парламентских выборов с изменением статьи 78-ой, в то время как Конституция уже предусматривает, когда парламент должен быть распущен, и устанавливает сроки для проведения досрочных парламентских выборов. Это явная, откровенная, неприкрытая попытка затянуть процесс пребывания у власти альянса, которая в просторечье квалифицируется, как трусость, а в политическом обиходе это называется, в силу уже сложившейся практики, «неевропейскостью».


Категорически не согласился с мнением представителя ПКРМ заместитель председателя парламента, депутат от Демократической партии Александр Стояногло, заявив, что точка зрения АЕИ правильная, его проект о проведении прямых, общенародных выборов президента, уже переданный на рассмотрение в Конституционный суд (КС), может быть успешно реализован и даст нужный политический эффект стране. Это, утверждал Александр Стояногло, «воля всего молдавского народа».

«Парламент следует распускать только тогда, когда будет утвержден порядок избрания президента, который необходимо вернуть в режим общенародного голосования, а также будут ограничены полномочия главы государства, - считает Александр Стояногло, - далее проект по данному вопросу целесообразно представить на всенародный референдум».


По его словам, «после обсуждения вопросов с Венецианской комиссией, мы посчитали, что нам следует придерживаться их рекомендаций и ограничиться внесением изменений только в 78-ю статью. Почему мы предложили такую форму, как избрание президента в результате общенародного голосовании? Потому, что она, во-первых, была нами ранее продекларирована в ходе предвыборной кампании, и она сегодня соответствует воле абсолютного большинства населения страны».


Председатель не представленной сегодня в парламенте ХДНП Юрий Рошка, экс-парламентарий с большим политическим опытом, осудил позицию Демпартии, обратив внимание депутатов-демократов на то, что, по данным последнего опроса общественного мнения IDIS «Viitorul» и CBS AXA, электоральный рейтинг ДПМ и других партий, входящих в Альянс, заметно снизился, что свидетельствует о разочаровании всё большего числа избирателей в проводимой ими политике.


Как считает Юрий Рошка, кризис в Молдове сегодня и конституционный, и политический, и оба они спровоцированы лидерами АЕИ, которые, «спекулируя на статусе государства, его символике и официальном лингвониме государственного языка, не хотят идти на диалог с оппозицией, отказываясь видеть в ней, в первую очередь, не идеологического врага, а социального партнера», - сказал Рошка. Он добавил, что опыт 7 апреля показал, что активное большинство может сделать все, что угодно с государством, структуры которого не функционируют должным образом.


Референдум, предлагаемый АЕИ, считает Юрий Рошка, «окончательно расколет Молдову» и может спровоцировать «киргизский вариант» развития событий. Упражнения в референдумах, по его мнению, – это скрытая попытка лидера Либеральной партии Михая Гимпу перешагнуть через парламент и стать диктатором, прикрываясь при этом «европейской» риторикой.


«Более того, - отметил Рошка, - спикер в Молдове и так самый большой диктатор, потому что ни в одном европейском государстве, кроме Молдовы, спикер парламента не имеет такого обширного количества полномочий, как, например, самоличное избрание на ключевые административные посты, такие, как глава Нацбанка или генпрокурор. Подобные задачи следует переложить на парламентское большинство».


В Конституционном Суде, сказал Юрий Рошка, сегодня есть проект от Альянса – о проведении референдума по изменению ст. 78 Конституции и введении прямых выборов президента, и два проекта – от партии «Единая Молдова» и ПКРМ об изменении процедуры выбора президента в парламенте, которые близки по содержанию и могут быть, при желании лидеров ПКРМ и «ЕМ», объединены. Но что будет, если КС посчитает, что все эти проекты соответствуют положениям закона и предложит вынести их на голосование в парламенте? При нынешнем раскладе политических сил в высшем законодательном органе - это новый тупик, новый кризис, так как ни один из них не пройдёт.


Горячий спор между участниками семинара завязался по вопросу о том, что следует считать «разумными сроками», в которые, как это рекомендовано Венецианской комиссией, после роспуска парламента должны быть проведены досрочные выборы.


По мнению депутата парламента, председателя партии «Единая Молдова» Владимира Цуркана, «никто не может это определить, так как нет правовых норм для этого».


Юрий Мунтяну, напротив, полагает, что «разумные сроки» - это 3 месяца после роспуска парламента, на худой конец – ещё плюс – минус один месяц, но не более того, как это принято в Европе.


Коснувшись этого вопроса, депутат от ДПМ Александр Стояногло сказал, что его партия понимает «разумные сроки» так: роспуск парламента должен состояться только после того, как будет принята новая редакция статьи 78-ой Конституции, чтобы после досрочных выборов вновь не повторилась нынешняя тупиковая ситуация с избранием главы государства.


«Разумные сроки, - сказал директор Центра политических и экономических стратегий «Европейская Молдова» Виктор Гурэу, - это терпение народа. А оно не бесконечно. Не надо его испытывать. Если этому терпению придёт конец, последствия могут быть ещё хуже, чем в Киргизии, учитывая внешний фактор – соседство Румынии, который имеет слишком большой вес для Молдовы».


В общем и целом, как и ожидали некоторые политические обозреватели-пессимисты, участники «круглого стола» к единому мнению так и не пришли, каждый остался при своём мнении. Единственно, в чём они были едины, так это лишь в констатации того печального факта, что, скорее всего, при нынешнем раскладе сил в парламенте ни проект АЕИ, ни проекты «ЕМ» и ПКРМ не имеют шансов быть принятыми.


Однако, отметив, что сегодня Европа движется к парламентаризму, многие аналитики – участники семинара предложили обратиться к европейским коллегам, чтобы они назначили для Молдовы «главного переговорщика», который бы устроил всех участников переговорного процесса и привел бы власть и оппозицию к тому консенсусу, который помог бы выйти из нынешнего кризиса.


На такой грустно-неопределённой ноте семинар и завершил бы свою работу, если бы слово не взяли юрист Анатол Плугару (кстати, первый министр госбезопасности независимой Молдовы) и юрист Михай Петраке (бывший председатель бывшего Центристского Союза Молдовы), которые констатировали, что «реальная власть в Молдове принадлежит не народу, а небольшой группе людей, которые, на самом деле, просто купили эту власть. Несколько человек финансируют определенные партии, по отдельности или оптом, независимо от политической окраски и противоречий между ними. Падение из демократии в олигархию становится более чем очевидным».


Петраке и Плугару было отмечено, что по результатам парламентских выборов в 2009 году партии, объединившиеся в АЕИ, набрали от 5 до 10 процентов голосов от общего числа граждан Молдовы, включенных в избирательные списки, а за ПКРМ проголосовало около 25% населения страны с правом голоса. Таким образом, почти половина населения Молдовы в парламенте не представлена.


Юристы Плугару и Петраке также озвучили свой собственный вариант проекта изменений и дополнений Закона о процедуре избрания президента Республики Молдова и предложили аннулировать прошлогодние попытки его избрания, как осуществленные с грубыми нарушениями норм Конституции и других действующих законов.


В частности, было предложено использовать «правило Ватикана», при котором «второй тур повторных выборов президента проводится не позднее 72 часов с момента окончания первого тура и продолжается не более 72 часов. До избрания президента Республики Молдова депутаты не имеют права покидать зал специального заседания парламента».


Если новый президент РМ не будет избран и во втором туре, сказано в «проекте Плугару–Петраке», новый президент или лицо, временно исполняющее его обязанности, в течение не более 10 дней распускает парламент и устанавливает дату новых парламентских выборов, которые должны проводиться не позднее 60 дней с даты роспуска парламента, оказавшегося не в состоянии избрать президента республики.


Петраке и Плугару предложили также привлекать к ответственности депутатов, бойкотирующих выборы президента: от лишения их права выдвигать собственную кандидатуру вплоть до объявления виновной в таком бойкоте партии вне закона.


С авторами проекта, считающими, что это наиболее разумный путь преодоления кризиса без сомнительных манипуляций с Конституцией, без не менее сомнительных референдумов и, самое главное, без никому не нужных, дорогостоящих досрочных выборов, согласись многие участники семинара, выразив, однако, большое сомнение в том, что их проект может быть принят парламентом.

Петраке и Плугару проекта заявили, что вполне осознают морально-психологические трудности депутатов, которые окажутся вынужденными выбирать между волей собственной, волей избравшего их народа и волей тех, кто заплатил за их мандаты, но, несмотря на это, всё-таки надеются в душе, что их проект примут и будут ему следовать.


Депутат парламента от ДПМ Аурел Бэешу категорически отверг утверждения некоторых экспертов о том, что проект АЕИ противоречит рекомендациям Венецианской комиссии. По его словам, было два варианта этих рекомендаций, в том числе и относительно всенародных выборов президента.


Что касается термина «разумные сроки», в которые после роспуска парламента должны быть проведены досрочные выборы, то, как считает Аурел Бэешу, его «нельзя выразить арифметически», так как всё будет зависеть от конкретных обстоятельств.


Не согласен Аурел Бэешу и с тем, что в Европе не приветствуется проведение Конституционных референдумов вообще. По его мнению, это относится только к некоторым странам, но не касается Молдовы, так как в нашей стране проведение референдума предусмотрено законом.


Выступивший на завершающей фазе «круглого стола» политолог Эдуард Волков обвинил лидеров и депутатов партий, входящих в правящий Альянс «За европейскую интеграцию», в том числе и ДПМ, в «политической демагогии», в отсутствии конструктивизма, в то время как оппозиция в лице ПКРМ, по его мнению, ведёт себя вполне достойно и конструктивно.


Инициатива АЕИ относительно изменений статьи 78, считает Эдуард Волков, это типичная «отмазка» от Совета Европы, это игнорирование мнения оппозиции и воли народа, который никто не спрашивал, хочет ли он прямых президентских выборов. Это «политический шмекеризм», шулерство, иначе как понимать слова Михая Гимпу о том, что у него какие-то «тузы в рукаве»? Это же приём, которым пользуются карточные шулеры, а не политики в таком высоком ранге!


Поддержавший коллегу Виктор Гурэу добавил: «Какие тузы? Нет в рукаве у Гимпу никаких тузов! Одни шестерки! Если он имеет в виду, что не распустит парламент и после 16 июня, то это или блеф, или же заговор».


Под самый занавес, когда модератор семинара Богдан Цырдя уже готовился объявить его окончание, появился припоздавший почетный гость – башкан Гагаузии Михаил Формузал, чьё выступление изначально значилось в повестке дня. Объяснив опоздание неотложными делами, Михаил Формузал в своём кратком выступление сказал, что хотя сама Гагаузия избирает главу автономии всенародным голосованием, но она не поддерживает проект АЕИ относительно прямых президентских выборов для всей Республики Молдова, так как сегодня, учитывая общую политическую ситуацию в стране, это неразрешимая проблема.


Михаил Формузал считает, что парламент должен быть 16 июня распущен, новые выборы проведены до конца 2010 года, чтобы нынешний кризис был как можно скорее преодолен и государственная жизнь в Молдове вошла в конституционное русло.


Что же касается Конституции, то заниматься её «косметическими» изменениями не следует. Нужна большая и вдумчивая работа над совершенствованием Конституции, новый вариант которой, как считает башкан Гагаузии, должен предусматривать федеративное устройство страны, и решить вопрос со статусом русского языка. В Гагаузии сегодня, сказал Михаил Формузал, нет языковых проблем – нормально функционируют 3 языка – гагаузский, русский и молдавский.


Самым последним на семинаре выступил редактор независимого еженедельника «Коммерсант ПЛЮС» Роберт Западинский, который рассказал, что посол США в Молдове Азиф Чодри, с которым он на днях беседовал, крайне неодобрительно относится к тому, как неуважительно молдавские политики и депутаты относятся к Конституции своей страны, намереваясь столь легко и поспешно заменить её на новую. По словам посла США, сказал Западинский, Конституция США, принятая более 200 лет тому назад, практически не менялась. За всё прошедшее время в неё было внесено всего 26 поправок.


Поэтому, считает посол США, молдавские парламентарии должны оставить в покое действующую Конституцию своей страны, строго выполнять её требования и заняться, наконец, практической работой, а не пустыми препирательствами. Тем более, что деньги, которые выделены Молдове внешними спонсорами, придут в страну только в том случае, если здесь будет легитимная и стабильная власть.


Что можно ещё сказать, подводя общие итоги состоявшегося 16 апреля «круглого стола»!? Только одно: правы, вероятно, те его участники, которые считают, что в Молдове, по большому счету, нет ни конституционного, ни политического кризиса, а есть кризис здравого смысла и совести у той части её политической элиты, которая готова ради удовлетворения своих властных амбиций перешагнуть не только через волю народа и положения Конституции, но и через саму молдавскую независимую и суверенную государственность.


Партии, входящие в состав АЕИ, находятся в состоянии кризиса, в особенности АНМ, и, чтобы выжить в рамках следующего политического цикла, начали опасные манипуляции с Конституцией. Однако тот факт, что избирательные вопросы вновь стоят на общественной повестке дня, всё более беспокоит молдавское общество.

Зиновий Ройбу

Обсудить