Комиссия Нагачевского: гора родила мышь

Комиссия закончила работу. Однако, обшественность так и не узнала всей правды о событиях 7 апреля 2009 года. Мнение членов комиссии разделилось. Представляем позицию обеих сторон.

Доклад председателя комиссии Виталия Нагачевского


Выборы 5 апреля


По словам Нагачевского, заключения комиссии основаны на данных неправительственных организаций, а также на анализе предвыборного контекста поведения власти.


Председатель комиссии по расследованию 7 апреля утверждает, что перед выборами 5 апреля были нарушения.


В частности, активно использовался админресурс. Ко всему, изменение избирательного законодательства перед выборами 5 апреля заставило избирателей усомниться в корректности выборов. Также возмущалась и оппозиция, поскольку правила предвыборной игры были изменены без учета Венецианской комиссии.


Публичные СМИ не соблюдали закон, а потому беспристрастного освещения избирательной кампании не было. В чрезвычайно позитивном свете были представлены руководители правительства, парламента и президентуры.


Также и некоторые частные СМИ благоприятствовали властям, представив в искаженном свете других политических конкурентов. Были отмечены случаи нарушения прав на свободу выражения.


Ко всему, представители ЦИК зачастую не реагировали на многие нарушения избирательного законодательства, а также категорично не выступали против доказательств использования админресурсов.


В то же время Нагачевский отметил, что согласно выводам комиссии не было значительных нарушений, по которым можно было поставить под сомнение результаты выборов. Однако, в обществе создалось впечатление сфальсифицированных выборов. Политические партии пытались это доказать, но не получилось.

Спокойствие полиции 6 апреля


Виталий Нагачевский напомнил, что сразу после выборов, 6 апреля состоялись протестные митинги.

Вечером 6 апреля, группа агрессивных лиц заблокировала движение на центральных дорогах молдавской столицы. Эти молодчики пытались опрокинуть троллейбус и мироавтобус. Причем все это делалось в присутствии представителей МВД, СИБ и прокуратуры. Нагачевский не исключает, что такой пассивностью правоохранительных органов власти стимулировали такое агрессивное поведение провокаторов. Возможно, провокаторов специально не изолировали, чтобы они на следующий день способствовали эскалации конфликта.

Согласно показаниям Зубика, генеральным комиссариатам полиции было дано указание не задерживать никого в тот вечер.

Утро 7 апреля


Виталие Нагачевский также напомнил, что утром 7 апреля было возбуждено уголовное дело в отношении нескольких лиц, которых обвиняли в попытке узурпации государственной власти и организацию беспорядков.


Предварительно, о намерениях об участии в манифестациях заявили неправительственные организации и Либерально-демократическая партия. Нагачевский напомнил, что Апелляционная палата запретила марш протеста ЛДПМ, а также установку звукоаппаратуры на Площади великого национального собрания.


– Можно сделать вывод, что судебным решением было запрещена установка звукоаппаратуры. Таким образом власти помешали контролировать манифестантов. Опрошенный после Филат сообщил, что просил примэрию установить звукоаппаратуру на Площади великого национального собрания, чтобы контролировать манифестантов, – сказал Нагачевский.


По его мнению, полиция должна была помочь организаторам справиться с толпой.


– Складывается впечатление, что власти намеренно настаивали на присутствии Филата на площади,-- предположил Нагачевский, намекая на то, что используя 7 апреля бывшая тогда у власти Партия коммунистов намеревалась дискредитировать политических оппонентов.

Дезориентация правоохранительных органов

Докладчик сообщил, что полиция не была адекватно подготовлена к массовым манифестациям. По данным комиссии, полицейские не располагали необходимым оборудованием, а также должным образом не были подготовлены представители службы Государственной охраны, Службы информации и безопасности и другие правоохранительные органы.


Не было обеспечено оперативного общения между силами правопорядка. Что касается радиостанций, они не функционировала как следует, а потому не было постоянного общения между структурами МВД.


Комиссия попросила у операторов мобильной связи ответ, было ли блокирование услуг в радиусе массовых беспорядков. Операторы признались, что такое было и приостановление мобильной связи последовало после просьбы одного из бывших советников экс-президента Воронина.


Советник, по просьбе которого была отключена мобильная связь в центре Кишинева, в своих показаниях комиссии уточнил, что он руководствовался статьей 4 Закона о связи.


– Но эта статья позволяет перехват телефонных переговоров, но не прекращение услуг мобильной связи. Приостановление услуг привело к некоординации действий сотрудников МВД,-- сообщил Нагачевский.
Выход манифестантов


По словам докладчика, сбор молодежи в центре города стал возможным благодаря смс-сообщениям и различным сайтам. Вначале митинг был мирным, но из-за провокаторов, а также при отсутствии координации действий правоохранительных органов, произошла эскалация агрессии. Например, комиссию настораживает вмешательство пожарных, которое привело к эскалации агрессии.


– Из-за безграмотных действий силовых структур, из-за того, что их было больше чем агрессивных манифестантов, с ситуацией не справились. В то же время, лидеры тогдашних оппозиционных партий всеми силами пытались привести манифестантов на центральную площадь,-- заявил Виталие Нагачевский.


Согласно заключению комиссии, не подтвердилась информация о том, что камни, которыми бросались манифестанты, были завезены в центр города. Представители СИБ, внедренные в среду манифестантов, ничего не сделали чтобы идентифицировать провокаторов и агрессивных лиц.


– Кстати, и после 7 апреля провокаторы не были выявлены и привлечены к ответственности. Воронин давал прямые указания МВД, превышая конституционные полномочия,-- сообщил докладчик.


Контроль над зданием парламента, по данным бывшего командира батальна «Фулжер» Кожокару, был потерян около 20.00 7 апреля. Но в то же время, после 23 часов контроль был перенят силовыми структурами. Но в 14 часов 7 апреля возник пожар в парламенте.


Согласно показаниям Бажиу, начальника департамента по чрезвычайным ситуациям, источник поджога был извне.


Не ясна роль комбатантов (участников войны в Приднестровье) в охране у здания парламента. Комиссии неясно, почему в 14.20 по местному времени 7 апреля полиция получила указания покинуть здание. Несмотря на то, что в тот момент перед парламента не было агрессивных лиц, пожарники ничего не делали, чтобы потушить пожар.

Флаг соседей


Согласно показаниям свидетелей, флаг Румынии воздвигнут той же группой, что и устанавливала флаг Евросоюза. Впоследствии представители службы не хотела называть фамилии людей, помогавших водружать флаги. В таком случае необходима помощь прокуратуры для выяснения обстоятельств.


Во время доклада Нагачевский отметил заявления бывшего министра внутренних дел Георге Папука, который утверждал, что полицейские с 7 на 8 апреля были агрессивны из-за того, что днем многие их коллеги были избиты или оскорблены манифестантами.


Реакция высшего руководства страны


Проанализировав реакцию высшего руководства страны после протестов, комиссия констатировала агрессивный характер бывшего президента страны Владимира Воронина и других высокопоставленных чиновников. Основными обвинениями Воронина и единомышленников были: попытка госпереворота, вовлечение других государств в госпереворот и т.п.


По словам Нагачевского, понятие госпереворота означает резкое, неконституционное свержение власти, обычно с привлечением военных и навязанное меньшинством. Отличается от революции тем, что в революции участвует большинство населения. Согласно Уголовному кодексу, госпереворот должен иметь своей целью узурпацию власти, призывы к насильственному изменению конституционного строя.


– Но ни одна партия 7 апреля не взяла на себя роль силы, желающей захватить насильственно власть, – отметил Нагачевский, уточнив, что эти определения должна рассматривать прокуратура, а потому комиссия не дала юридического определения госпереворота.


Иностранный фактор


Что касается вмешательства иностранных граждан и групп в массовые беспорядки, комиссия не нашла доказательства их вмешательства. Присутствие внешнего фактора не подтвердилось даже согласно данным пограничной службы. Говоря о румынском факторе, комиссия констатировала, что количество граждан, перешедших молдо-румынскую границу на март 2008 года составило 155 тысяч, в марте 2009 – почти на 50 тысяч меньше. В апреле 2008 пересекли границу 176 тысяч граждан, а в апреле 2009 – 95 тысяч граждан.


– То есть зафиксировано уменьшение числа пересекших молдо-украинскую границу, – сообщил Нагачевский.
Тем временем, границу с Украиной в апреле 2009 года пересекли более 400 тысяч граждан.


Кибер-атака


По причине отсутствия конкретных доказательств кибер-атаки комиссия не смогла высказаться о том, была ли эта атака специальным вовлечением иностранных спецслужб. Нагачевский сообщил, что согласно заявлениям специалистов, подобная атака может организована любым пользователем интернета.


В то же время, следственная комиссия отметила тот факт, что согласно показаниям бывшего советника президента, веб-страница президентуры, которая якобы была атакована накануне беспорядков, обеспечивает связь аппарата президента с другими учреждениями. А потому неизвестно, в какой мере эта атака могла навредить государственности Республики Молдовы.


Руководством РМ было дано указание взять под контроль ситуацию в Кишиневе. В ночь с 7 на 8 апреля начались массивные аресты на центральной площади столицы.


Задержанные

Официальные источники представили комиссии различное число задержанных после беспорядков 7 апреля. Вначале речь шла о 323 задержанных. В то же время неправительственные организации говорили о 700 задержанных. Что касается комиссии, ее представители посетили все комиссариаты. Согласно журналам учета, было задержано 571 лицо. Но и эти данные также не полные. Установлено, что фамилии еще около 70 лиц «не появились» в журналах комиссариатов.


Известно, что некоторые лица переведены в комиссариаты районов. Граждане, прописанные на севере Молдовы отбывали админнаказание на юге, а те, которые приехали на акции протеста с юга были переведены в сизо на севере страны. Это распределение было сделано сотрудниками исполнения судебной полиции МВД по указанию экс-замминистра МВД Зубика.


Собрав определенную информацию,комиссия констатировала, что большинство задержанных были мужчины – 95 %. Средний возраст — 25 лет. Около 9 % - несовершеннолетние, о 78 процентов — от 18 - до 30 лет. 70 % проживали в Кишиневе, 20%- в других районах, а остальные имели прописку в других странах.


Среди самых частных правонарушений в протоколе задержаний указывались следующие правонарушения: хулиганство, оскорбление и неподчинение сотрудникам полиции, нарушение правил участия на митингах, оказание сопротивление сотрудникам полиции и нанесение повреждений, грабеж, участие в массовых беспорядках.


Места задержания лиц: парламент, президентура, площадь перед правительством, площадка перед Национальным дворцом, улица Мария Чеботарь и другие.


Юридическая квалификация протестующих была различной. Массивное указание на наркоманов. Были лишь единичные случаи на алкогольное опьянение. Было злоупотребление силой к лицам под арестом. Подвергали пыткам и, таким образом, полицейские нарушили большинство процессуальных процедур, гарантированных Конституцией и международным законодательством.

Комиссия констатировала, что подозреваемые в преступлениях приводились на судебные процессы, которые проходили в комиссариатах полиции. Оценивая роль судей, комиссия сделала вывод, что задержанные были лишены права на гласные судебные разбирательства.


Задержанные не раз объявляли судьям, что были подвержены пыткам, но судьи на это не реагировали.


Прокуроры


Сотрудники прокуратуры действовали коньюнктурно в зависимости от указания первых лиц государства. Комиссия запросила оценки поведения судей и контроля судебных решений.


Обмудсмены


По словам Нагачевского, они действовали с оглядкой на власти. Средний возраст 274 пострадавших полицейских – 19 – 30 лет.


Сравнив средний возраст полицейских и задержанных комиссия сделала вывод, что стычки были между одними и теми же возрастными категориями.


Действия прокуратуры в случае пыток были в некоторых случаях игнорированы либо не предприняты твердые действия в предотвращении пыток.


Системные проблемы, которые обнаружены в результате пыток 7 апреля не могут быть устранены путем санкционирования отдельных лиц.


Сообщив, что выступать с докладом можно еще 5-6 часов, Виталий Нагачевский предложил обсудить доклад о 7 апреля на следующем заседании парламента. Представители правящего альянса еще раз посоветовали фракции ПКРМ прийти на заседание чтобы вместе обсудить в том числе и отчет комиссии Нагачевского.


Позиция членов комиссии от ПКРМ


Выводы, к которым пришел председатель комиссии по расследованию обстоятельств и последствий событий, имевших место после 5 апреля прошлого года Виталий Нагачевский относительно массовых беспорядков 7 апреля 2009 года, не соответствуют ситуации. Об этом заявил депутат от ПКРМ, член вышеуказанной комиссии Вадим Мишин.

Нагачевский и члены его комиссии сделали вывод, что система МВД сработала абсолютно неудовлетворительно, они потеряли систему управления, была полная неуправляемость; и если бы была управляемость, можно было бы этого избежать», - отметил Мишин, цитируя председателя комиссии Виталия Нагачевского.


Депутат уточнил, что «избежать этого не было никакой возможности, при той ситуации, которая складывалась на площади, при тех провокаторах и подстрекателях, которые постоянно находились на площади, избежать этой ситуации, которая произошла, было невозможно». «В день 7 апреля, МВД действовало грамотно, слажено, в соответствии с приказами, распоряжениями. В ночь с 6 на 7 апреля не пролилась ни одна капля человеческой крови, и в течение всего дня 7 апреля», - сообщил Мишин, уточнив, что для Кишинева готовился сценарий, схожий с тем, что был реализован в Кыргызстане, однако его удалось избежать.


Депутат заявил, что четверо члены комиссии, которые были выдвинуты от фракции ПКРМ изначально заявили, что «в ночь с 7 на 8 апреля, часть работников полиции нарушили существующее в Молдове законодательство нарушили инструкции, приказы своего руководства, повели себя неадекватно, неправильно, действительно избили граждан безоружных и мирных, что является вопиющем безобразием». «Каждый такой факт должен быть расследован, должны быть выявлены все фигуранты этого дела, и они должны понести то наказание, которое они заслуживают», - уточнил Мишин.


Депутат подчеркнул, что окончательный документ, в котором содержится данный вывод, был подписан только членами Комиссии от Партии коммунистов Республики Молдова. Данный отчет будет обнародован в субботу, 8 мая. «К сожалению, наши коллеги по комиссии не преследовали цель отыскать правду о 7 апреле, их цель была – оправдать все эти беззакония и безобразия», - заключил Мишин, добавив, что «создается впечатление, что организаторы и участники тех трагических событий попытались расследовать их и взяли всё и оправдали».

Погромы 7 апреля были запланированной акцией, построенной на ложных призывах

К такому выводу пришли депутаты от фракции ПКРМ, входящие в состав парламентской комиссии по расследованию апрельских событий, возглавляемой Виталием Нагачевским. Об этом в пятницу, в рамках пресс-конференции заявил депутат от ПКРМ Вадим Мишин.

«Нам пытались доказать, что это было стихийно, мол, так сильно вся молодежь была возмущена», - подчеркнул Мишин, отметив, в данной связи, что «комиссия Нагачевского» упустила из виду тексты sms, которые были разосланы участникам событий 7 апреля. «Почему Мишин и Петренко их не получили, а кто-то получил? Или sms запускается и идет по единому блоку, либо она рассылается выборочно, это не делается за час. Значит, кто-то это готовил. Кто?, - задал вопрос депутат, отметив, что в ответ на свой вопрос было гробовое молчание.

В то же время, Мишин подчеркнул, что ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что в событиях 7 апреля 2009 года принимало участие большое количество школьников, запечатленных на видеоматериалах событий. Депутат задался вопросом, «кто разрешил, чтобы школьники целыми классами, лицеями уходили с уроков и шли к зданиям Парламента и Администрации Президента?», ответа на который он, так же, не получил.

При этом, Мишин напомнил, что «комиссия Нагачевского» не учла тот факт, что 7 апреля на сервер сайта президента была совершена мощная атака - 12 000 одновременных сигналов. По словам специалистов, цитируемых депутатом, на подобного рода атаку необходимо не менее двух дней подготовки.

Учитывая эти данные, депутат парламента отметил, что до сих пор не было не представлено ни одного аргумента в пользу фальсификации парламентских выборов от 5 апреля 2009 года, несмотря на то, что именно с призывом о сфальсифицированных и украденных выборах лидеры ЛП, АНМ, ЛДПМ вывели людей 7 апреля. «За все время работы комиссии, нам не было представлено ни единого факта фальсификации выборов в апреле месяце», - уточнил Мишин, добавив, что закономерно «возникает вопрос – что явилось поводом вывода людей на площади?». При этом, депутат сообщил, что представителям правящего альянса было предложено выйти и открыто сообщить людям, что «они их обманули», поскольку никаких фактов фальсификации так и не было представлено.

«7 апреля, в Молдове была произведена реальная попытка государственного переворота, и только благодаря разумным действиям руководства и МВД, она не удалась», - заявил член парламентской комиссии по расследованию апрельских событий, депутат фракции ПКРМ Вадим Мишин.


Депутат уточнил, что «только благодаря скоординированным действиям, в Кишиневе не состоялся сценарий Кыргызстана». «А наши оппоненты ждали такого же сценария, какой был реализован в Кыргызстане», - заключил Мишин.


Депутат подчеркнул, что окончательный документ, в котором содержится данный вывод, был подписан только членами Комиссии от

Партии коммунистов Республики Молдова. Данный отчет будет обнародован в субботу, 8 мая. «К сожалению, наши коллеги по комиссии не преследовали цель отыскать правду о 7 апреле, их цель была – оправдать все эти беззакония и безобразия», - заключил Мишин, добавив, что «создается впечатление, что организаторы и участники тех трагических событий попытались расследовать их и взяли всё и оправдали».

Стало известно имя того, кто водрузил флаг Румынии над зданием Администрации президента Молдовы

Члены парламентской комиссии по расследованию апрельских событий прошлого года, депутаты от фракции ПКРМ, представляя окончательный отчет, обнародовали видеозапись и фотографии человека, поднявшегося на крышу Администрации президента с флагом Румынии.

По словам депутата Григория Петренко, речь идет о Якобе Лефтере, являющимся членом Национал-христианского движения, которое публично заявляет о себе как о легионерском движении и имеет связи с премьер-министром Филатом. «Это видео демонстрирует, что Якоб Лефтер, уроженец Ниспорен, являющийся членом Национал-христианского движения, был тем, кто водрузил румынский триколор на президентуру», - заявил депутат в рамках пресс-конференции, прошедшей 7 мая.


Петренко отметил, что изученные видеоматериалы «могли быть проанализированы и представителями «Комиссии Нагачевского», тем более, что они общедоступны, но это не было сделано». «За 9 месяцев члены комиссии даже не попытались идентифицировать этих людей, которые признали, что у них были встречи с Владимиром Филатом 7 апреля 2009 года», - добавил депутат.


Также, депутаты от ПКРМ представили видеозапись, на которой были запечатлены лица, бросившие первые камни в полицейских и президентуру, после чего, как отмечают депутаты-коммунисты, они представлялись перед врио президентом Молдовы Михаем Гимпу и президентом Румынии Трэяном Бэсеску явными жертвами этих событий. «Первый, кто бросил камень, был Вячеслав Яселанти, который позже появляется на видеозаписи с официальными лицами Молдовы и Румынии», - уточнил Петренко.

Обсудить