Эксперты о модернизации ПКРМ

Начался ли уже процесс модернизации Партии коммунистов? Видите ли вы в этой партии какие-либо зримые изменения, показывающие, что она к этому стремится? Что, по вашему мнению, нужно сделать для того, чтобы Партия коммунистов реально модернизировалась?


Вопросы, касающиеся модернизации монопольно правившей в Молдове на протяжении восьми лет Партии коммунистов, но оказавшейся после досрочных парламентских выборов 29 июля 2009 года в оппозиции, является сегодня темой номер один в молдавских печатных и электронных независимых СМИ, что и неудивительно, так как эта влиятельная политическая организация, по-прежнему сохраняющая поддержку почти половины электората, имеет шансы возвратиться во власть.

Поэтому общественность не может не волновать вопрос о том, сделает ли ПКРМ правильные выводы из своего поражения, поймёт ли она его истинные причины, изменится ли она организационно и идеологически таким образом, чтобы более полно соответствовать представлениям, интересам и чаяниям всех социальных групп страны?

Отражая этот общественный интерес, Редакция сайта AVA.MD организовала виртуальный «круглый стол», предложив приглашённым к участию в его работе экспертам ответить на следующие вопросы:
Начался ли уже процесс модернизации Партии коммунистов?
Видите ли вы в этой партии какие-либо зримые изменения, показывающие, что она к этому стремится?
Что, по вашему мнению, нужно сделать для того, чтобы Партия коммунистов реально модернизировалась?
Отвечая на эти вопросы, эксперты отметили следующее:

Сергей Назария, Кишинев

По крайней мере, внутреннее стремление к модернизации в Партии коммунистов присутствует.
Однако, пока в ПКРМ начался лишь «косметический ремонт» части её политического фасада.
Что нужно делать, чтобы модернизация ПКРМ перешла из теоретической в практическую плоскость, писалось и говорилось уже много и часто.
Во-первых, необходимо реальное обновление нынешнего консервативного руководства ПКРМ, так как лишь после этого возможна её серьёзная модернизация.
Необходимо также изменить название и программу ПКРМ, так как нынешняя документ под таким названием - вовсе никакая не программа, а всего лишь эклектическое соединение разнородных концепций, зачастую откровенно бредовых.
Необходимо и существенное повышение интеллектуального потенциала ПКРМ, так как сегодня это её самое слабое место.
К тому же, в нынешнем составе высшего руководства ПКРМ нет ни одного интеллектуала - молдаванина, более того, даже в её Политисполкоме молдаване составляют меньшинство.
По моему мнению, это не только неправильно, но и вредно для имиджа Партии коммунистов, так как может быть интерпретировано как признак недоверия ПКРМ к молдаванам вообще и к их интеллектуальной части в частности.
Другая беда нынешней ПКРМ в том, что в неё не идёт молдавская молодёжь, её сторонятся молодые интеллектуалы молдавской национальности.
Думаю, что пока руководство Партии коммунистов будет продолжать пребывать в состоянии «горделивого величия», ПКРМ будет и далее интеллектуально деградировать.
Возможно, следующие выборы она и выиграет и тогда сама, или в составе «большой коалиции» (совместно с ЛДПМ, ДПМ) сформирует новые органы власти.
Однако долго «управлять без мозгов», как это имело место последние 5-6 лет её пребывания во власти, ПКРМ будет уже невозможно.
Вывод из сказанного один: ПКРМ надо решительно обновляться и модернизироваться, чтобы выжить. Это будет хорошо не только для самой этой партии, но и для Молдовы в целом.

Владимир Букарский, Бендеры

На мой взгляд, процесс модернизации Партии коммунистов Молдовы уже начался, и начался довольно успешно.
ПКРМ – это партия с достаточно сильной интеллектуальной основой, о чём свидетельствуют такие её креативные инициативы, как «Молдавский проект», «Социальный марш», использование знамени Штефана Великого в качестве символа молдавской государственности и национальной самобытности.
ПКРМ заявляет о себе сегодня, с одной стороны, как самая крупная партия молдавских государственников и патриотов, а с другой стороны, как крупнейшая из дружественных России политических сил на молдавской политической арене.
ПКРМ предстоит решить две важнейшие задачи: во-первых, привлечь к себе симпатии молдавской гуманитарной элиты; во-вторых, завоевать симпатии народа Приднестровья, доверие которого к молдавским коммунистам за 8 лет их правления достигло крайне низкой отметки.
Отказ ПКРМ от чуждых румынских символов, использование идеи молдавской самобытности и возвращение к единому советскому наследию будет способствовать если не полному, то, по крайней мере, частичному восстановлению симпатий к ней со стороны полиэтничного населения Приднестровья.
ПКРМ должна более чётко определить свою позицию в таких острых вопросах, как статус русского языка, регионализация государственного устройства страны и децентрализация системы образования, которая позволила бы крупным региональным единицам (землям, пользующимся всеми правами внутреннего самоуправления) самостоятельно устанавливать образовательные стандарты.
Тогда будут, в частности, решены и вопросы, связанные с преподаванием истории - регионы сами будут вправе устанавливать тот или иной образовательный стандарт.
Сложнее обстоит дело с восстановлением симпатии к ПКРМ со стороны гуманитарной элиты и студенчества Молдовы. Существует устойчивое представление о том, что вся молдавская гуманитарная элита якобы стоит на прорумынских позициях.
Однако это всего лишь штамп, и не более того. Возможно, что гуманитарная элита Молдовы, действительно, в своей массе настроена резко прорумынски.
Однако, есть ведь ещё и техническая интеллигенция, не отягощающая себя лингвистическими вопросами. Есть интеллигенция, живущая на периферии, есть интеллектуальная элита национальных общин.
Именно на эти интеллектуальные ресурсы и следует опираться обновлённой ПКРМ, которая получит все шансы стать левой альтернативой нынешнему самоубийственному курсу правого Альянса «За европейскую интеграцию».

Зиновий Ройбу, Кишинёв

Любая политическая организация, борющаяся за власть в условиях демократии, обречена на поражение и уход в небытие, если она не будет соответствовать требованиям времени и, следовательно, не отвечать потребностям большей части общества, без поддержки которого на выборах она не сможет стать правящей.
Партия коммунистов Владимира Воронина это слишком поздно поняла, хотя недостатка в тех, кто ей искренне симпатизировал и потому настоятельно советовал сменить стратегию и тактику, повернуться лицом к обществу, наладить с ним диалог и двустороннюю связь, в Молдове не было.
Хотелось бы надеяться, что жестокая неудача, постигшая ПКРМ вследствие косности её высшего руководства и идеологического аппарата на досрочных парламентских выборах 29 июля 2009 года, станет горьким, но полезным уроком, из которого эта партия сделает надлежащие выводы.
На мой взгляд, полномасштабный процесс модернизации ПКРМ пока ещё не начался. Однако, те новые для этой партии тенденции в её тактике и стратегии, которые мы наблюдаем сегодня, свидетельствуют о том, что ПКРМ, наконец-то, проснулась и начала примеряться к новым политическим условиям, в которых она оказалась после перехода в оппозицию.
Поначалу, уйдя в оппозицию, ПКРМ избрала однообразную и не блещущую новизной и оригинальностью тактику предельно жесткой критики действий новых либеральных правителей, делая ставку на непрочность Альянса «За европейскую интеграцию» и его скорый развал под грузом внутренних противоречий между его участниками.
Теряя драгоценное время и упуская инициативу, ПКРМ, засев в глубоких окопах оппозиции, несколько месяцев подряд «обстреливала» позиции АЕИ градом упреков и обвинений, не нанося ему при этом сколько-нибудь заметного ущерба.
Впрочем, сейчас уже вполне очевидно, что руководство ПКРМ всё же смогло понять, что такая, сугубо «оборонительная» тактика делает партию слишком уязвимой, так как её сторонники и наблюдатели, не видя активных атак и контратак на позиции Альянса, всё чаще стали обвинять коммунистов в «предательстве» интересов избирателей и даже в «мягкотелости», следствием чего стал отток от неё части членов, в том числе и руководящих, а также разочаровавшихся избирателей.
Сегодня ПКРМ провозгласила курс на модернизацию и заявила, что намерена вновь стать «партией народных масс». Проведённые ПКРМ массовые мероприятия 1 Мая и в День Победы, казалось бы, должны подтвердить правильность этого нового курса и рассматриваться как очевидное доказательство того, что модернизация партии уже началась и даже приносит свои положительные результаты.
Однако, я бы не торопился делать такие однозначные выводы. Слишком много явных признаков того, что ПКРМ пока ещё не в полной мере готова идти в народ, поднимать его, убеждать в своей правоте и вести за собой, а главное, не слишком чётко представляет сама, куда и зачем надо идти и вести за собой народ, что и как надо делать…
Да, ПКРМ удалось собрать на указанные выше мероприятия десятки тысяч людей, но не только и не столько потому, что это стало результатом проведённой ею разъяснительной работы в массах, а в куда большей мере по той причине, что обе эти даты ещё с советских времён являются очень мощным морально-психологическим фактором, объединяющим вокруг себя людей всех возрастов и национальностей в Молдове.
А вот в плане проведения разъяснительной работы среди населения о некомпетентности нового либерального руководства страны и смертельной опасности политики АЕИ для её независимой государственности ПКРМ всё ещё сильно пробуксовывает.
Она ещё не наладила в полной мере диалог с гражданским обществом. По-прежнему большие проблемы у ПКРМ с организацией поистине массовых общественных протестных выступлений с конкретными политическими и социальными требованиями.
Во всяком случае, на мой взгляд, полностью преодолеть заметный разрыв между высокой электоральной поддержкой и низким общественным интересом к её действиям ПКРМ пока не удалось.
Тем не менее, решение коммунистов «идти от двери к двери, изучать настроения на местах, а затем формировать план предвыборных действий», о чём они говорят со страниц своих партийных СМИ, вселяет надежду на то, что это именно тот путь, который позволит ПКРМ разработать и осуществить живую, понятую и принятую народом программу своей модернизации.
Так что, сколько бы мы не давали здесь коммунистам советов относительно того, как им следует модернизовать свою партию, окончательный выбор будет за ними. И очень хотелось бы, чтобы этот выбор совпал с выбором народа.

Николай Бабилунга, Тирасполь

Мне кажется, что у коммунистов Молдовы или, во всяком случае, у тех политических сил, которые себя к таковым причисляют, несомненно, есть стремление к изменениям и есть хороший потенциал для этого.
Нынешние, так называемые, «либералы» делают всё для того, чтобы привести своих противников из ПКРМ к вершинам власти. Я лично нисколько не сомневаюсь, что, в конечном счете, коммунисты снова встанут у руля.
Вот тогда и посмотрим, насколько серьезную модернизацию проделала эта партия, насколько они смогли учесть грустный опыт своих ошибок.
Мне представляется, что главной ошибкой коммунистов была нерешительность, половинчатость, робость (если не сказать, трусость), неумение держать свое слово и выполнять предвыборные обещания.
Они обещали ввести в школах курс истории Молдавии, но испугались какой-то организованной фронтистами толпы выгнанных из своих аудиторий студентов. А почему бы им не приостановить в таком случае учебный процесс в тех вузах, преподаватели коих вместо обучения студентов гонят их на политические митинги в защиту кучки своих коллег, присосавшихся к кормушкам всевозможных фондов?!
Сейчас на митингах, организованных ПКРМ, появляются какие-то стилизованные молдавские флаги средневековых времен, древние молдавские гербы и другая символика. Это вроде бы характеризует коммунистов как защитников государственности и молдавской самобытности.
Но я задаю себе вопрос, а что мешало ПКРМ в период своего почти безраздельного восьмилетнего властвования принять закон об упразднении румынской символики, о введении тех гербов и флагов, с которыми они сейчас идут на свои митинги?
Ведь в парламенте Молдовы коммунисты имели квалифицированное большинство, то есть могли изменять Конституцию и принимать любые законы. Им вполне было под силу ввести русский язык в качестве второго государственного, объединить многонациональный поликультурный народ Молдовы ясными идеями и разумной политикой.
Они могли объединить правый и левый берег Днестра ко всеобщему удовольствию, на основе широких и честных компромиссов. А они отказались в последний момент от подписания Меморандума Козака. Приняли без советов с приднестровцами какой-то ничтожнейший Закон «О статусе Левобережных районов Молдовы», который никто всерьез не воспринимает и отказывается обсуждать!
Им очень хотелось понравиться не своему электорату, не народу Молдовы, уж о приднестровцах я и не говорю, а своим политическим противникам, тем самым «либералам» с нацистским гитлеровским нутром.
Уму непостижима вся глупость и недальновидность такой политики. Вместо того, чтобы извиниться и покаяться за преступления своих предшественников, развязавших против Приднестровье самую настоящую войну и совершавших там преступления, от которых стынет в жилах кровь, они заявляли, что на «подвигах» героев – участников агрессии Молдовы против Дубоссар и Бендер - следует воспитывать новые и новые поколения!
Они сделали все, чтобы в ПМР никто даже не задумывался о самой возможности объединения берегов в границах МССР - всевозможные блокады, разгул дичайшего национализма, коррумпированность чиновничества и полное нежелание вместе решать какие-то общие вопросы, идти на малейшие уступки, да и на переговоры вообще.
Я абсолютно уверен в том, что если бы молдавские коммунисты вели прямо противоположную политику, они пользовались бы широчайшей поддержкой в массах, а их политические противники сейчас сидели бы на свалке, горько жалуясь на свою судьбу.
Но мы прекрасно помним, кого Воронин пытался отправить на свалку. И мы видим, где сейчас сидит сам господин - товарищ Воронин.
Выберутся ли коммунисты Молдовы оттуда? Несомненно! А вот насколько они поумнели и обновились, покажет будущее.

Иван Бургуджи, Комрат-Москва

Естественно, можно считать, что ПКРМ в настоящее время проходит своего рода модернизацию или занимается наведением внешнего лоска, учитывая тот факт, что ПКРМ свойственно всегда, как хамелеону, мимикрировать и приспосабливаться к обстоятельствам.
Но, на мой взгляд, это не относиться к её внутреннему содержанию.
Оно всегда у неё останется неизменным, учитывая тот факт, что ПКРМ до сих пор так и не покаялась за все те злодеяния, которые она совершила в отношении народа Молдовы и Гагаузии, за восемь лет узурпации власти лично Председателем ПКРМ В.Ворониным и его ближайшим окружением.
Ни для кого не является секретом тот факт, что ПКРМ находясь в оппозиции, всегда умеет себя хорошо преподносить, как незаменимого поборника и защитника униженных и обездоленных.
Беда в том, что, завоевав власть, она тут же забывает про свои обещания и начинает действовать вопреки нормам Конституции и законов страны, а руководствуется лишь нормами революционной целесообразности и личной выгоды.
Следует полагать, что нынешние власти Молдовы, представляющие, так называемый Альянс «За европейскую интеграцию» (АЕИ), несомненно, инфицированы подобным же вирусом, поскольку некоторые из их руководства состояли в свое время в самом ядре руководства ПКРМ, а другие тесно соприкасались с ними в процессе работы.
На мой взгляд, именно поэтому они сейчас так же нагло и беспардонно продолжают нарушать Конституцию и законы страны, как это в своё время, делали представители ПКРМ, будучи уверены, что их также никто не сможет за это привлечь к ответственности.
Чтобы пресечь подобные позорные, антидемократические и противоправные явления со стороны любых политических формирований, все они должны чувствовать неотвратимость грядущего наказания за подобные деяния.
Тогда они и модернизироваться будут оперативно, и нарушать нормы Конституции и законов страны будут бояться и т.д.
Поэтому, чтобы ПКРМ или любое иное общественно-политическое формирование, после нахождения у власти, где оно попирало нормы Конституции и законов страны, начало реальную модернизацию, необходимо:
а) После всенародного обсуждения всех нарушений, осуществлённых партией и её представителями, находящимися до этого у власти, соответствующим Общественным Трибуналом, сформированным из представителей всех слоёв гражданского общества, лишать эту партию или общественно-политическое формирование права участвовать в очередных выборах.
То есть, эти политические формирования и их представители должны быть законодательно лишены права участвовать в очередных (внеочередных) парламентских выборах страны, за допущенные нарушения закона и невыполнение своих предвыборных обещаний.
б). Из сказанного неоспоримо вытекает тот факт, что Молдове крайне необходима, так называемая третья сила, которая не запятнала себя перед избирателями, так как абсолютно все ныне существующие политические формирования запятнали себя нарушениями Конституции и законов страны.
На мой взгляд, только в этом случае все политические партии будут чувствовать ответственность перед своими избирателями и народом.

Владимир Коробов, Украина, Херсон

Есть подозрение, что коммунистические партии, как и советская система, вообще модернизации неподвластны.
Любые изменения, затрагивающие сущностные основы этих институтов, неумолимо ведут к их распаду.
Горбачев и судьба его перестройки - яркий пример и доказательство нереформируемости коммунистических систем. С этой точки зрения, модернизация ПКРМ может привести её только к самоуничтожению.
Но есть и другая мысль, которая состоит в том, что за названием «коммунистическая» уже давно скрывается нечто совершенно иное, новое, постсоветское, скрывается популистская партия вождистского типа.
Когда говорят о модернизации такой партии, за этим скрывается план смены вождя. Смена вождя - Воронина - приведет к появлению совершенно иной партии. Но Воронин свой потенциал еще не реализовал, он имеет определенную поддержку в обществе, его политическая биография не завершена. Никакого смысла менять вождя у ПКРМ сейчас нет. Поэтому возможна только косметическая «модернизация ПКРМ.

Гурэу Виктор, Кишинев

Надо признать, что в данном периоде, начиная с августа 2009 года до 1 мая 2010 года, в этой партии происходили качественные изменения.
Во-первых, «старая гвардия» отодвинута на второй план (кроме Владимира Николаевича).
Был отодвинут в сторону «политический балласт», коллеги и приятели Владимира Николаевича по работе в КПСС и МВД.
Партия пополнила свои ряды молодыми и перспективными политиками.
Партия коммунистов Молдовы имеет на данный момент самую «длинную запасную скамейку» хорошо подготовленных кадров.
Говорить, однако, о модернизации Партии коммунистов рано. Руководящий состав этой партии пока находится под чутким и авторитарным контролем Владимира Николаевича.
Есть четкие организационные и идеологические установочные параметры которые определяют полный контроль над политическими решениями.
Партия коммунистов жива благодаря Воронину и обслуживает пока интересы Владимира Николаевича.
Не думаю, что в ближайшее время возможна модернизация Партии коммунистов Республики Молдова.
Её модернизация возможна только с уходом Воронина на второй план и появлением молодого, не менее харизматичного, политика.
Такие кадры у партии есть. Это некоторые члены команды Гречаной и местные руководители.
Партии коммунистов стоит обратить внимание на кандидатуры Михаила Формузала, Анатолия Городенко, Владимира Балдовича, Андрея Стратана, Виорела Мельника и Юрия Мунтяна.
Из выше перечисленных кандидатур, кандидатуры Михаила Формузала и Анатолия Городенко являются наиболее предпочтительными.
ПКРМ нужен лидер из народа и для народа!

Владислав Пилипенко, Кишинев

Процесс модернизации ПКРМ во многом напоминает процесс перестройки в СССР.
Все уделяют максимум внимания, прежде всего, слову «модернизация», но за этим словом, по сути своей, ничего не кроется.
Как правильно заметил покойный российский историк и политолог А.И. Уткин, никакой перестройки в СССР не было. Ибо не было даже одного листка бумаги, на котором была бы изложена четко и ясно программа перестройки СССР.
А так как не было четкого плана действий, не было исполнителей и ответственных лиц, объема работы, целей и задач, то, по сути дела, вся перестройка - это всего лишь повторений сакральных и ничего не значащих фраз – «перестройка, гласность, ускорение…»
У ПКРМ нет четкой программы модернизации партии. Идет процесс имитации модернизации. А так как ни ЦК ПКРМ, ни лично В.Н. Воронин не озвучили ни цели, ни задачи, ни конкретный результат, то, по сути дела, процесс модернизации ПКРМ - это процесс, аналогичный перестройке в СССР.
Настоящий процесс обновления в ПКРМ начнется только после ухода из партии В.Н. Воронина.
Воронин является стержневой фигурой в ПКРМ и многое, если не все, нанизано в партии на нем. Процесс модернизации ПКРМ будет запущен только после ухода В.Н. Воронина и его команды.
А до этого говорить о серьезной модернизации ПКРМ можно примерно так же, как размышлять сегодня о перестройке, как о процессе модернизации СССР.
Все мы с высоты сегодняшнего дня понимаем, что перестройка, по сути своей, оказалась сугубо «фасадной реконструкцией», а не серьезным проектом реформирования государственной, общественной и политической системы в СССР.
СССР нуждался в серьезном реформировании, а имитация реформ погубила Великую страну. Так может случиться и с ПКРМ. Имитация процесса модернизации может погубить эту партию.

Илья Галинский, Тирасполь

С нынешним лидером Партии коммунистов В.Ворониным любые попытки модернизации этой партии обречены на провал, поскольку Воронин не способен изменить свою авторитарную сущность (надменное пренебрежение к чужому мнению, игнорирование очевидных реальностей, низкая политическая культура, мстительность, вера в собственную непогрешимость и пр.) и в силу этого никогда не сможет инициировать подлинный процесс реформирование ПКРМ.
Без Воронина этот процесс возможен, но ни М.Ткачук (теневой «гипнотизер»), ни кто-либо из нынешнего окружения «все еще» лидера партии Воронина, на роль модернизатора не годится.
Нужен новый, харизматичный национальный лидер левого толка (возможно, даже и не рожденный самой Партией коммунистов).

Михаил Пойсик, Кишинев

Реальной модернизации ПКРМ не будет до тех пор, пока Владимир Воронин возглавляет эту партию.
Он должен сместиться с должности «первого человека» в партии на какую-то другую, почетную.

Елена Замура, Кишинев

Я не считаю, что начался процесс модернизации Партии коммунистов, так как эта партия по-прежнему живет в состоянии войны со всем политическим классом, она неспособна к переговорам, к договоренностям, консенсусу.
То есть, ПКРМ исповедует все тот же диктаторский «военный коммунизм» а-ля товарищ Троцкий, не будучи способной перейти даже к «НЭПу».
У этой партии нет четкой доктрины по социальным вопросам, хотя она и позиционирует себя как левая партия. Для модернизации коммунистам нужно научиться сотрудничать с другими партиями на политическом поле.
Коммунисты должны объяснить избирателям, почему, будучи, по сути, буржуазной партией, ПКРМ называет себя левой.
Европейские левые опираются на меньшинства - социальные, расовые, сексуальные, этнические, а молдавские левые - на кого они опираются? На буржуазную верхушку общества?

Обсудить

Другие материалы рубрики