Новый Образовательный кодекс: назад, в прошлое?

Новый Кодекс об образовании, в случае своего принятия, не поможет создать в Молдове информационное общество, превратить науку и образование в фактор производства, приблизить образование к экономике, гражданина к государству, а нашу страну – к Европе. А жаль...

21 апреля 2010 года Министерство образования Республики Молдова осчастливило нас новым проектом Кодекса об образовании. Следует признать, что само намерение модернизировать систему образования в стране заслуживает одобрения. Тем более, что проект этот был выставлен на всеобщее обозрение и даже обсуждение. Нужно отметить огромный труд экспертов, сделавших попытку обозначить новые подходы в образовательном процессе.

Но, увы, по устоявшейся скверной традиции, всё опять уложилось в печально известную формулу: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Авторы проекта в своем стремлении показаться новаторами, похоже, просто выбросили в мусорную корзину все прежние проекты реформирования системы образования в Молдове, разработанные их предшественниками в 2005-2007 годах. В результате, документ получился внешне весьма красивым, но содержащим множество внутренних противоречий и даже досадных провалов, сводящих эту его «красивость» на нет.

Новый Кодекс входит в противоречие с некоторыми европейскими принципами, не говоря уже о том, что его разработчики просто не приняли во внимание рекомендации экспертов Совета Европы, которые были озвучены весной 2008 года.

А ведь можно было просто взять за основу нового молдавского проекта, например, Кодекс об образовании Болгарии, признанный, кстати, одним из лучших в Европе.

Не совсем понятно в новом проекте Кодекса также значение и место колледжей в системе образования страны. В той форме, в которой они существуют сегодня в Молдове, их нет в странах Евросоюза. Болонский процесс не предусматривает существование двух уровневой научной градации - «доктор» и «доктор хабилитат». А ведь Молдова подписала Болонскую декларацию еще 19-20 мая 2005 года.

И уж совсем непонятно положение, предлагающее докторантам в случае, если они в семилетний срок не успели защитить докторскую диссертацию, не просто пересдавать экзамены, как это практиковалось до сих пор, а начинать весь цикл обучения в аспирантуре заново. Действительно, «по-европейски», ничего не скажешь!

Замалчивают авторы проекта нового Кодекса и необходимость внедрения принципа равенства прав государственных и частных учебных учреждений. Естественно, при сохранении единой образовательной политики. Ведь сегодня, что скрывать, частные университеты, чтобы получить аккредитацию, чуть ли не в бараний рог скручиваются перед Министерством образования.

Обходят авторы проекта стороной и другой щепетильный вопрос – об автономии университетов, об их относительной независимости от государства и политического фактора.

А ведь без этой автономии нельзя построить ни гражданского общества, ни демократии, и уж, тем более, конкурентоспособное общество. Сегодняшняя борьба за передел управленческих функций в университетах – тому яркий пример.

Проект нового Кодекса вступает в противоречие и с конституционной нормой, в частности, с 13-ой статьей Конституции о государственном языке.

Вызывает много вопросов и гражданская сторона Кодекса. К сожалению, Кодекс об образовании вместо того, чтобы укреплять устои молдавской государственности и рыночной экономики, разъедает ее.

Проект кодекса не поднимает вопрос гражданского и патриотического воспитания, его практической реализации, а это значит, что весь образовательный процесс не будет направлен на воспитание граждан своей страны.

Результат такой политики уже сегодня очевиден: опросы показывают, что более 50% молдавских юношей и девушек желают покинуть пределы страны, выехав на постоянное место жительство за границу

Могли бы авторы проекта, хотя бы для приличия, указать и на то, что Кодекс об образования разработан именно для Молдовы.

Говорить о таком спорном предмете, как история государства, в связи с новым Кодексом, похоже, вообще не имеет смысла. А ведь это как не крути, самый что ни есть европейский принцип!

В Европе сегодня как огня боятся любых проявлений радикального национализма, который, как известно, породил в ХХ веке фашизм и спровоцировал Вторую мировую войну.

Поэтому там преподают историю интегрированную, многонациональную, поликультурную, государственную, а не этническую, в которой собственный этнос одновременно и герой, и страдалец, а все остальные, в том числе и проживающие на одной территории, захватчики и колонизаторы.

Слабо выражен интерес у авторов проекта и к адаптации системы образования в Молдове к нуждам и потребностям экономики и рынка труда. Незаметны попытки заложить концептуальную основу для сотрудничества, к примеру, между министерством экономики и образования.

Поэтому молдавские университеты превращаются в фабрики по производству безработных, которые, в лучшем случае, эмигрируют за рубеж и создают добавленную стоимость для Канады или Ирландии, поддерживая их социальные и пенсионные системы. А ведь образование, часто бесплатное, они получили в Молдове!

Конечно, в проекте есть статья 68-я, в которой проводится мысль о том, что экономические агенты обязаны брать учеников из технических и специализированных учебных учреждениях на профессиональную стажировку.

Но вот вопрос: а как всё это будет выглядеть в реальности? Зачем, спрашивается, предприятию брать на подготовку специалиста, в котором оно не нуждается и с которым оно не имело контактов в процессе обучения?

А ведь в СССР существовала практика учебно-производственных комбинатов, которые частично решали вопрос учебы и трудоустройства. Сегодня этого больше нет, как нет и попыток сделать связку между учебным процессом и производством. Действуем по принципу, весьма популярному в советское время: «Не хочешь - научим, не можешь – заставим»!

Так что же надо делать для удержания молодежи в стране и её привлечения в село? Ответ на этот вопрос содержится в ст.58, п.6 проекта. Молодым специалистам предлагают 30 000 лей в три транша, растянутые на несколько лет. Данная сумма предлагалась им и несколько лет тому назад, но и тогда эта мера была половинчатой, вызывала справедливую критику.


Сегодня, когда цены на всё и вся в Молдове взлетели на недосягаемую высоту, такие мизерные суммы для поддержки молодых специалистов на селе выглядят, как минимум, смешно.

Тем более, что проект нового Кодекса предусматривает выделение на образование в Молдове из бюджета не 7% от ВВП, как это предлагалось ранее, а 8%!

Сегодня Министерство образования Молдовы не может правильно освоить и те деньги, которые ему даются, а потому увеличение из размера ничего не изменит к лучшему. При этом хочется подчеркнуть, что выделение 8% от ВВП на образование позволяют себе только богатые европейские государства.

Откуда у нашей бедной Молдовы найдутся такие ресурсы, сказать однозначно трудно. По-видимому, авторы проекта просто решили механически и бездумно скопировать практику других, более благополучных, государств, чтобы затем так же механически и бездумно перенести её на нашу молдавскую почву.

Абстрактный, начисто оторванный от реальности характер предлагаемого Кодекса отчётливо виден и в том факте, что часть его статей содержат ссылки на ряд структур, которых в Молдове просто не существует. К примеру, упоминается некое мифическое Национальное Агентство по оценке качества высшего образования, о существовании которого никто до сих пор ничего не слышал.

Совершенно непонятен и предлагаемый в проекте механизм оптимизации начального и среднего образования. Нереальны необходимые для запуска этого механизма ресурсы, запланированные этапы и действия власти для исправления ситуации, с учетом и демографических проблем переживаемых страной.

Вывод неутешителен: новый Кодекс об образовании, в случае своего принятия, не поможет создать в Молдове информационное общество, превратить науку и образование в фактор производства, приблизить образование к экономике, гражданина к государству, а нашу страну – к Европе. А жаль...

Богдан Цырдя

P.S. Цель статьи - показать слабые стороны Кодекса с концептуальной точки зрения, без излишней детализации. В связи с тем, что некоторые эмоциональные читатели заявили на форуме, что, дескать, в Кодексе вопрос автономии университетов обсуждается, подчеркиваем еще раз, что конкретные пути практической реализации и консолидации автономии в кодексе не затрагиваются. В статье 100, п.5, утверждается, что ректоры университетов подтверждаются в своей должности посредством решения коллегии соответствующего министерства. Это значит, что министерство может влиять, если не контролировать процесс избрания ректора и руководства университетов, а значит, и его политику. Кстати, для того чтобы быть избранным на должность ректора, обязательно знание румынского языка.

Ст.9, в рубрике «Finalitatile educationale», действительно говорит, что целью, результатом образования является воспитания любви к стране и национальным традициям. Но как конкретно этого добиться, является вопросом, который в проекте замалчивается. Остается только догадываться, о любви к какому государству идет речь?

То же самое можно сказать по большинству статей кодекса, что говорит о том, что он нуждается в улучшении.

Обсудить