Размышления об «интеллектуальных стаях» в Молдове

Ответ на статью Корнела Чуря «Об интеллектуальной пристрастности»

С интересом ознакомившись с очередной статьёй Корнела Чури в муниципальной газете «Столица», позволю себе сказать несколько слов о затронутом им, так называемом, «разделении» интеллектуалов Молдовы на несколько лагерей.

Корнел Чуря пишет о неких обособленных «лагерях» в Молдове, в которых группируются отдельные «стаи» интеллектуалов.

Он делит всех молдавских интеллектуалов на четыре «стаи», с чем, на мой взгляд, можно поспорить, так как новейшая история человеческого общества содержит множество примеров того, что не было ещё в мире, в том числе и в Молдове, такого, даже самого омерзительного, политического течения, которое не нашло бы «своих» интеллектуалов.

Элементарный подсчёт показывает, что таких политических течений в Молдове ранее, как и сегодня, было и есть намного больше, чем четыре.

Впрочем, интересно не столько количество «интеллектуальных стай», названное Корнелом Чуря. Намного больший интерес представляет избранный им методологический подход к разделению молдавских интеллектуалов на эти самые «стаи».

Первая стая, по Корнелу Чуре, это интеллектуалы – националисты. Контурно обозначив эту группу, назвав фамилии некоторых её членов, автор, однако, не дал им хотя бы самой поверхностной характеристики, не определил, какие конкретные ценности они исповедуют и защищают.

По этой причине, признаюсь, у меня существуют очень большие сомнения в том, что в этой группе есть истинные, идейные националисты, если, конечно, судить по списку, приведенному автором, в целом и особенно по отдельным фамилиям,

А если они есть, то, скорее всего, это никакие не «молдавские националисты», которые любят свою землю, свою историю, свою страну, свой народ. В лучшем случае, это типичные румынские националисты, которые своей родиной считают не Молдову, а Румынию.

Во вторую стаю Корнел Чуря определил часть молдавских интеллектуалов, «переметнувшихся», по его мнению, к коммунистам. Однако, в действительности, названные им люди очень разные по своим взглядам и убеждениям, их политические позиции далеко не всегда и не во всем совпадают.

Некоторых из них очень трудно, практически невозможно, назвать истинно «коммунистическими интеллектуалами». Куда точнее и справедливее было бы назвать часть из них типичными «молдавскими националистами». В первую очередь, Василия Стати.

Да, безусловно, некоторые из них близки к ПКРМ. Но, особо подчеркну, не только и не столько потому, что эта партия содержит в своём названии слово «коммунистическая», а по той элементарной причине, что, на самом деле, часть членов этой партии близка разделяемая ими самими консервативная идеология, в основе которой заложены идеи государственности, православных ценностей, а также молдавской идентичности.

У этой части Партии коммунистов, которую условно можно назвать её «правым крылом», сегодня вообще нет своего собственного, общепризнанного лидера, однако, по ряду признаков, эти позиции близки самому Владимиру Воронину.


Сегодня «молдавские националисты» в ПКРМ, конечно, имеются, но не они здесь доминируют. Они не сумели превратить её в типичную «национал-коммунистическую» партию, хотя, по некоторым признакам, несколько раз, но безуспешно, пытались это сделать.


С утратой же своего идейного лидера Виктора Степанюка, который вышел из Партии коммунистов, вряд ли они смогут вновь попытаться это сделать. По крайней мере, в ближайшее время.

Если же говорить о сугубо левых, коммунистических идеологах, то, кроме учёного-антрополога Марка Ткачука, в Молдове сегодня вообще нет никого из представителей её интеллектуальной элиты, кто серьезно занимался бы этими вопросами на уровне теории и практики.

Марк Ткачук, по моему мнению, является не только и не столько идеологом всей Партии коммунистов, сколько идеологом и лидером вообще всего левого, социального крыла в Молдове, близкого к европейским левым, к западным социал-демократам.

Можно и, вероятно, нужно критиковать Марка Ткачука по отдельным позициям, но нельзя не признать, что именно благодаря ему ПКРМ пока ещё называют «идеологической партией», хотя, по сути, все 8 лет своего нахождения у власти она была преимущественно «партией одного лидера».

В Партии коммунистов есть и неофициальная «фракция экономистов», которую многие связывают с именами Игоря Додона и Олега Рейдмана. Оба они либеральные экономисты, близкие к экономической школе Бальцеровича и Грефа.

В общем, ПКРМ - партия многоплановая, а скрепляет её отдельные группы и направления в единое целое – пока, во всяком случае – авторитет её харизматичного лидера Владимира Воронина.

Сказанное выше, однако, не означает, что после ухода с поста лидера ПКРМ Владимира Воронина эта партия обязательно затрещит по швам и развалится под влиянием внутренних центробежных сил.

Мне кажется, что сами Владимир Воронин и Марк Ткачук хорошо понимают все названные выше внутрипартийные проблемы, сложности и противоречия, а потому исподволь готовят такой вариант рембрединга партии и её модернизации, который позволит избежать риска раскола.

Что касается представителей «третей стаи», то, на мой взгляд, Корнел Чуря собрал и объединил в ней абсолютно разных по своим политическим симпатиям, взглядам и убеждениям людей.


Сергей Назария, например, по своим взглядам стоит ближе к тем партиям, которые в своей практике поддерживают идею молдавской национальной самобытности, а также выступают за развитие и укрепление всесторонних связей с Россией.

Он относится к тем интеллектуалам из числа представителей титульной нации, которые твердо убеждены в том, что успешное будущее Молдовы зависит от того, как у неё будут складываться отношения с Россией.

Для него не столь важно, как называется партия. Главное - чтобы они стремились к развитию стратегического партнерства с Россией, были искренними с молдавским народом и не двурушничали.

В 2001 году, идя на выборы, ПКРМ обещала крепить и развивать связи с Россией, и потому Сергей Назария поддерживал эту партию.

После того, как Воронин сорвал подписание Меморандума Козака, Сергей Назария резко критиковал и президента Воронина, и всю его Партию коммунистов.

Сергей Назария – организационно и идеологически – духовный лидер всех молдавских друзей России, а потому неудивительно, что он создал общественную организацию под таким названием и был избран её руководителем.

Другой представитель «третьей стаи» - Богдан Цырдя - пока ещё не может считаться идеологом. Сегодня он один из ведущих политологов, политических комментаторов. Ему более близки позиция, теория и практика ДПМ, особенно её лидера Мариана Лупу и социал-демократического крыла ПКРМ.

У Богдана Цырди, на мой взгляд, есть все задатки для того, чтобы стать в обозримом будущем идеологом социал-демократических сил Молдовы.

О политологических личностях, отнесённых Корнелом Чурей к «четвертой стае», вообще писать не буду. Они, на первый взгляд, гуляют сами по себе. Но, если быть до конца честными, то нельзя не признать, что, несмотря на всю их браваду своей «независимостью» и показную фронду, гуляют-то они всё-таки не сами по себе, а под весьма чутким и пристальным присмотром. Кого именно? Это уже отдельная тема. При этом надо признать, что многие из них, действительно, очень хорошие профессионалы своего дела.

В заключение хочу сказать, что сам я, как политолог, по очень многим политическим вопросам способен найти взаимопонимание и с ДПМ, и с ПКРМ (конечно, без её радикализма), а по экономическим - с ЛДПМ.

Политика сайта AVA.MD формируется, исходя из того, что около 80 процентов политического класса Молдовы – это вменяемые, благонамеренные и здравомыслящие люди, которые не только вполне могли бы между собой договориться, но и просто обязаны это сделать, если желают добра своей стране и себе лично.

Когда коммунисты находились у власти, мы их критиковали, подчас очень жёстко, именно за нежелание находить разумные компромиссы, стремиться к согласию, за отсутствие у них умения договариваться. Мы критиковали их за конкретные ошибки и просчеты.

Сегодня коммунисты в оппозиции, и критический запал против ПКРМ у нас в значительной степени угас. Тем более, что они, худо-бедно, но всё-таки демонстрируют желание и намерение реформироваться, модернизировать свою партию. Эти тенденции в ПКРМ мы стремимся выявлять и поддерживать.

Что же касается новой либерально-демократической власти в лице правящего Альянса «За европейскую интеграцию», часть входящих в который партий – ЛДПМ, АНМ и ДПМ - мы поддерживали во времена их оппозиционности, то сегодня мы прямо и открыто заявляем в своих публикациях, что многие их нынешние «слова и дела» нас совершенно не устраивают и даже глубоко разочаровывают. Отсюда и наша жёсткая критика по их адресу.

Особо хочу подчеркнуть, что у экспертов сайта AVA.MD зачастую нет полного единодушия по многим вопросам. Однако мы едины в том, что все мы дети Молдовы, и потому хотим, чтобы наша страна динамично развивалась, чтобы жизнь её граждан постоянно улучшалась. При этом пути этого развития мы видим по-разному.

При всём этом мы никогда не делим своих коллег по политологическому сообществу на «наших» и «не наших», на «своих» и чужих».


Виталий Андриевский, руководитель информационно-аналитического портала ava.md

Обсудить