Желает ли Россия революции в Молдове? Ответ политическому эксперту Владу Лупану

С искренним интересом, но и с немалым удивлением прочёл статью известного молдавского эксперта в области международных отношений Влада Лупана «Ce vrea Rusia in Moldova?!» (Чего желает Россия в Молдове?).

Автор, известный своим обычно глубоким и оригинальным, подходом к рассмотрению сложных явлений политической действительности, подверг детальному анализу мою недавнюю статью «Молдова: хаос порождает революционную ситуацию».

На сей раз, однако, уважаемый Влад Лупан заметно отошёл от ранее присущих ему объективности и сдержанности в оценках, с места в карьер заявив, что указанная статья якобы «отражает интересы России в Республике Молдова, даже если автор (подчеркиваю эту мысль) не ставил себе сознательно цель выразить эти интересы».

При этом, признаю, Влад Лупан заранее деликатно извинился, если ему не удалось точно выразить суть изложенных в моей статье идей, но далее, анализируя её содержание, пришёл к нескольким, весьма далеко идущим выводам, из которых следует, что, по мнению моего критика:

- Россия крайне негативно относится к Либеральной партии Молдовы и даже не считает нужным этого скрывать.

- Москва терпеливо, но без явной симпатии, относится к Либерально-демократической партии Молдовы из-за её зачастую двусмысленных политических заявлений. Вследствие этого, Кремль заигрывает с ЛДПМ, так как эта партия открыта для внешних контактов и является крупным игроком на политической сцене страны.
Но всё это Кремль делает лишь для того, чтобы ослабить и маргинализировать либерал-демократов.

- Автор статьи (Богдан Цырдя) не критикует ДПМ, что говорит о положительном отношении Москвы к молдавским демократам.

- ПКРМ пытается затащить демократов в Левоцентристский альянс и ведёт работу в этом направлении. Все будет зависеть от количества голосов электората, полученных ПКРМ и ДПМ на предстоящих выборах. Чем меньше будет голосов у ЛДПМ и ЛПМ, тем больше шансов получит Левоцентристкая коалиция.

- Нынешняя ситуация затяжного конституционного кризиса в Молдове выгодна Москве, причём так же, как и президентская республика в нашей стране.

- Если не будет досрочных выборов в сентябре 2010 года, тогда Москва может устроить в Молдове революцию, как это произошло, например, в Киргизии, благодаря тому, что Кремль повысил цену на газ.
- Досрочные парламентские выборы в Молдове будет лучше всего провести осенью 2011 года, так как осенью 2010 года тотальное повышение цен и тарифов больно ударит по ЛДПМ и ЛПМ, а весной 2011 года новое повышение тарифа на газ вновь ударит, в первую очередь, по ним же.

Основываясь на этих своих субъективных выкладках, Влад Лупан, анализируя мою статью, приходит к странному выводу о том, что её автор якобы угрожает правящему в Молдове Альянсу «За европейскую интеграцию»… революцией, если тот «не прогнется» под желания Москвы.

Обвинение, что и говорить, тяжёлое, но вот только базируется оно на очень хилой, сугубо умозрительной позиции моего критика, не подтверждаемой сколько-нибудь весомыми фактами и свидетельствами.

Конечно, Влад Лупан, как и любой добропорядочный гражданин своей страны вообще, имеет полное право предупреждать власть и общество о возможной опасности для её государственных устоев. Это даже его прямая обязанность.

Безусловно, любая попытка свержение законной власти той или иной страны, в том числе Молдовы, революционным, то есть насильственным, путем является тяжким уголовным преступлением.

Всё это так. Но я никак не могу понять, почему такой опытный политический эксперт, как Влад Лупан, делая столь же поспешные, как и ко многому обязывающие его выводы, совершенно не допускает мысли о том, что автор подвергнутой им анализу статьи, упоминая о возможности революции в Молдове, отнюдь никому не угрожает, а лишь пытается предупредить общество и власть об опасности такого негативного сценария развития ситуации в стране!? Точно так же, как это, если я его правильно понял, делает и сам Влад Лупан.

Суть моей позиции, нашедшей чёткое отражение в рассматриваемой Владом Лупаном статье, заключается в том, что долг гражданина состоит не только в донесении власти о её «врагах», но и в том также, чтобы делать всё необходимое и возможное для того, чтобы политика самой этой власти не создавала ей врагов.

Поэтому в моей статье звучали предупреждения, а вовсе не угрозы. Другое дело, услышали ли эти предупреждения действующая власть и обслуживающие её эксперты, поняли ли они суть сказанного мною!?

Судя по статье Влада Лупана, не только не услышали, но и не поняли. Поступили в полном соответствии с до боли знакомым ещё с «совковых времён» сценарием, то есть навесили ярлык на неугодного автора, и на этом успокоились.

А вот ситуация в стране, действительно, очень сложная и чреватая развитием самых негативных сценариев.
Что же касается утверждения Влада Лупана относительно того, что я, по его мнению, в своей статье выражаю «позицию Москвы», то хотел бы заметить следующее: для того, чтобы выражать чью-либо позицию, её надо, как минимум, знать.

У меня такого знания, увы, сегодня не имеется. По моему мнению, у России вообще пока нет сколько-нибудь чёткой и до конца выверенной позиции по отношению к Молдове в целом и к различным молдавским партиям в частности.

Да и вообще, мне представляется, что нам всем – независимым аналитикам, политическим экспертам, журналистам - давно уже пора избавиться, наконец, от порочной практики относиться к тем или иным авторам публикаций с заведомым предубеждением, убеждая себя и других в том, что они непременно выражают чьи-то «корыстные интересы». Взаимная подозрительность ведёт к необъективности, к внесению в общество элементов раздора и гражданской смуты.

Пора уже понять и поверить в то, что у каждого из нас может быть своя собственная позиция по тем или иным вопросам политической жизни страны, которая продиктована интересами Молдовы. Более того, должна быть!

Лично я считаю, что, выражая и защищая высшие интересы Молдовы, просто нельзя быть настроенным антироссийски, так как Россия - важнейший стратегический партнер Молдовы.

Хочу, однако, уточнить, что сказанное выше отнюдь не означает, что Молдове при этом надо обязательно принимать любые предложения Москвы.

Надо исходить из того, что у Молдовы есть свои национальные интересы, а у России свои, и они в чём-то могут не совпадать. Поэтому нам нужно честно и открыто говорить об этом с Москвой, искать разумные и взаимовыгодные компромиссы, учиться договариваться.

Всё это в полной мере относится также и к нашим отношениям с Украиной, Румынией, другими странами.

Что касается «позиции Москвы», то, на мой взгляд, сегодня трудно с определённостью утверждать, кому в Молдове симпатизирует Москва, с кем она реально готова и хочет работать.

Ясно лишь одно: и оппозиционная ПКРМ, и входящие в правящий Альянс ДПМ, ЛДПМ и АНМ желают иметь поддержку со стороны Кремля, и никак не наоборот.

Лидер ЛДПМ, премьер Владимир Филат не скрывает своей заинтересованности отладить хорошие отношения с Москвой, настойчиво ищет возможности контактов с российским премьер-министром Владимиром Путиным. Так что же, выходит, что он, если следовать логике Влада Лупана, тоже «рука Москвы»?

Конечно, можно предположить, что Москве будет удобнее работать с ПКРМ, ДПМ, АНМ, но это вовсе не значит, что если в Молдове у власти вновь будут правые, то Кремль не станет сотрудничать и с ними.

Что же касается вывода Влада Лупана о том, что ПКРМ якобы пытается «затащить» демократов в Левоцентристский альянс под своей эгидой, то он вообще является явным заблуждением.

Если в сентябре 2009 года - марте 2010 года руководство ПКРМ ещё надеялось на Левоцентристский альянс с ДПМ, то сегодня, похоже, ситуация резко изменилась.

Партия коммунистов, фактически, объявила войну демократам, изо всех сил выталкивая их на правый фланг. А ведь для ДПМ уход вправо – это гарантированная утрата поддержки со стороны значительной части своего традиционного электората.

Как я и предположил ранее в своей статье «Выбор Мариана Лупу», факты свидетельствуют сегодня о том, что отсутствие у лидера Демпартии какой-либо официальной должности в нынешней структуре власти ведёт к тому, что рейтинг и самого Лупу, и руководимой им ДПМ подвергается всё более заметной эрозии.

Многое говорит о том, что и правящая ЛДПМ, и оппозиционная ПКРМ работают сегодня, пусть и нескоординированно, в одном и том же направлении – действуют против ДПМ, ослабляя её влияние и лишая электоральной базы.

Складывается впечатление, что даже если бы лидеры ДПМ и захотели сегодня вступить в Левоцентристский альянс, совсем не факт, что руководство ПКРМ пошло бы на это. Судя по всему, время упущено.

Но, должен уточнить, это не означает, что в новом парламенте ПКРМ и ДПМ также ни в коем случае не смогут найти общий язык. Всё будет, скорее всего, зависеть от послевыборного расклада сил. Но для этого каждая из этих партий должна пройти свою часть дороги, идя навстречу другой партии. Пока же такого рода желаний незаметно ни со стороны ДПМ, ни со стороны ПКРМ.

Очевидно, что если после досрочных выборов будет воссоздан нынешний правящий Альянс, то, скорее всего, право выдвинуть кандидатов на должность президента и премьера будет оспаривать ЛДПМ. Так это, во всяком случае, представляется сегодня. Что будет на самом деле - покажет ближайшее время.


На мой взгляд, тезис Влада Лупана относительно того, что ситуация конституционного кризиса в Молдове якобы выгодна Москве, также вызывает искреннее недоумение.

Следует отметить, что различные проблемы с конституцией имели место также и на Украине, и в Армении, и в Румынии. Начинали раздувать эти проблемы, как и в Молдове, чаще всего новые власти, которые, не имея нужных им в данный момент полномочий, вдруг обнаруживали некие «дефекты» в существующей конституции и затевали её «перекройку» по своим лекалам.

Но, причём же здесь Москва? Кстати, хотел бы напомнить Владу Лупану о том, что и весной 2009 года в Молдове тоже был конституционный кризис, когда либералы не проголосовали за кандидата в президента от ПКРМ. И что же, кому тогда был выгоден конституционный, он же политический, кризис в Молдове? Неужели также Москве? Абсурд, однако…

Разве это Москва создала в Молдове конституционную норму, предусматривающую необходимость иметь 61 депутатских голос для избрания президента? Тогда, в июле 2000 года, помнится, и депутаты ПКРМ, и некоторые депутаты - члены нынешнего АЕИ участвовали в изменении Конституции Молдовы.

Разве это Москва противится принятию проекта ПКРМ, который, кстати, соответствует рекомендациям Венецианской комиссии (как, впрочем, и проект «Единой Молдовы»), или же это Альянс ищет способы, как бы продлить своё нахождение во власти, даже нарушая при этом Конституцию?

Разве это не сам правящий Альянс, пытался использовать референдум как механизм проталкивания новой Конституции, за что 15 марта 2010 года и получил от Венецианской Комиссии резкий выговор!?

Я уже не говорю о том, как депутаты четырёх фракций АЕИ, в судорожной попытке сохранить себя во власти, начисто забыв все нормы приличия, стали лихорадочно переделывать Кодекс о выборах «под себя», готовя почву для конституционного референдума.

Кстати, а почему бы господину Лупану не посоветовать лидерам и депутатам партий, входящих в АЕИ, так сказать, «назло Москве», проголосовать за проект ПКРМ!? Ведь этим своим шагом они тут же положили бы конец злосчастному конституционному кризису, который, как считает Влад Лупан, «выгоден Кремлю!?

Что касается утверждений Влада Лупана о том, что я, по его мнению, якобы ратую за президентскую форму правления, потому что «этого хочет Москва», то и оно далеко от истины.

Я как раз считаю, что следует строго и неуклонно соблюдать рекомендации Венецианской комиссии, и в моей статье об этом прямо говорится. А Москве, думаю, совершенно всё равно, какая именно форма правления будет в Молдове, лишь бы это было хорошо для нас самих.

В своей статье я, вопреки утверждениям Влада Лупана, выражаю вовсе не радость, а искреннюю тревогу в связи с тем, что в стране складывается напряженная ситуация, набирает темпы процесс отчуждения народа от власти, и привожу убедительные, на мой взгляд, аргументы, доказывающие это:

- впервые за много лет 71% респондентов проводимых в Молдове социологических опросов недовольны своим экономическим положением. Не 55 - 60%, как обычно, а уже все 71%!
А ведь еще В.И. Ленин писал, что одним из важнейших условий возникновения революционной ситуации является резкое ухудшение социально-экономического положения масс;

- серьёзно углубились и продолжают углубляться и обостряться социальные проблемы: продолжается закрытие школ, детских садов, имеет место галопирующий рост цен и увеличение тарифов;

- продолжается падение доверия общества к власти. Впервые за 10 лет Президентуре в Молдове доверяют только около 30% граждан (в марте 2009 года - 42%, в 2007 году - 50%), Парламенту - 32%, а Правительству - 35%;

- правовой нигилизм элит приводит к проявлениям безразличия и неуважения к закону со стороны народных масс, появляется риск вспышки массовых беспорядков.

Все это вместе взятое и есть признаки роста народного недовольства, могущего проявиться в мощных социальных конфликтах. И всё это наши собственные, внутренние проблемы. Москва здесь совершенно не причем. Кстати, господин Лупан, а кто устроил революции в Украине, Грузии, Сербии? Ясно, что не Москва.


В условиях нарастающей недееспособности правящего Альянса, когда уже более 20 пленарных заседаний парламента были отложены из-за отсутствия кворума, когда в самой властной коалиции разрастается конфликт, о котором говорит и сам Влад Лупан, а после 16 июня может вообще наступить узурпация власти, я рекомендовал наилучший, на мой взгляд, способ выхода из складывающейся опасной ситуации - восстановить уважение к закону, следовать букве закона! Закона - единого и обязательного для всех без исключения.

Есть много признаков того, что этой же логики начинают сегодня придерживаться наиболее здравомыслящие представители и ЛДПМ, и ДПМ, и ПКРМ, и даже, похоже, АНМ. Так что, вовсе не Москва угрожает Молдове революцией, а названные выше объективные и субъективные факторы могут привести к опасному ухудшению политической обстановки в нашей стране.

Предложив сентябрь 2010 года, как наиболее подходящую дату для проведения выборов, я исходил, прежде всего, из следующих соображений:

- в сентябре провести выборы выгоднее всего ЛДПМ (у неё рейтинг на взлете -25%), ПКРМ ( у неё рейтинг -43%), ДПМ (рейтинг -14%).

- АНМ, у которого сегодня рейтинг явно непроходной, я в расчёт не принимал, так как, скорее всего, он пойдёт в блоке.

- для ЛПМ вообще неважно, когда будут выборы, так как у либералов тренд отрицательный, рейтинг в свободном падении.

Поэтому я и предложил провести выборы в сентябре 2010 года, рассматривая их как эффективный механизм устранения дальнейшего нарастания революционной ситуации, ухудшения социальных и экономических показателей из-за становящейся всё более очевидной нефункциональности власти правящего Альянса.

Да и вообще, нужно ведь, наконец, когда-то начинать соблюдать закон, даже если он кое-кому и кажется невыгодным. Бесконечные попытки вертеть законом, словно дышлом, всякий раз поворачивая его только в ту сторону, «где выгодно», неизменно заканчиваются большой катастрофой. К сожалению, не только для тех, кто манипулирует законом, но и для всего народа, для всей страны. Очень хотелось бы этого избежать.

Богдан Цырдя

Обсудить

Другие материалы рубрики