Экономические реформы 2006-2007 гг.: уроки для «либеральной команды Филата»

Возникают вполне резонные вопросы: Кто более реформатор в своей экономической политике: ПКРМ или Альянс? Кто взял на себя реальные риски создания условий для европейских инвесторов? И кто более заботился о всей бизнес среде во всей ее многомерности? Я уверен, что те, кто руководствуются рациональным, искренним взглядом на вещи, а не эмоциями, найдут верные ответы на эти вопросы.

Исходя из политических реалий Республики Молдова, уже мало кого в стране удивляют разного рода манипуляции словами; люди даже как-то привыкли, что зачастую оболочка не соответствует содержимому. И все же я не предполагал насколько глубокой может быть пропасть несоответствия в отдельно взятых случаях.

Нынешняя либерал-демократическое правительство уже доказало свою искусность оперировать двойными стандартами, искажая на свой лад принципы демократии и скрывая под маской евроулыбки подлый оскал мстительного реваншизма и большевистские наклонности. И эта своеобразная уродливая политическая мимикрия стала для данного правительства столь типажной, что, предполагаю, не является большим сюрпризом и для иностранных партнеров. Правда, партнеры, пока еще делают вид будто ничто «не гнило». Видимо оправдание в стиле, «наш сукин сын» на западе не потеряло свою практичность. Но не об этом я сейчас. В политике я хоть и новичок, но к цинизму нынешних власть держателей уже попривык.

То что меня больше всего потрясло, уже как экономиста, так это манера в котором либерал-демократы «додумались» переиначить сам смысл и понимание экономических реформ. Уж такого я от этого посаженного на «кредитную иглу» правительства не ожидал. Видно все-таки чуточку их переоценивал. Каюсь.

Оказалось, что господа министры вместе с их шефом заболели «творческим окостенением», а то как иначе понимать проводимую ими реакционную политику, направленную не в сторону продвижения важных экономических реформ, а в сторону придушения тех реформаторских начал в экономике страны, которые еще сохранились от предыдущей коммунистической власти. Полноте, ребята. Извольте предложить хоть что-нибудь стоящее. Сколько можно «кормиться» из оставленных коммунистами резервов и вымаливать внешние кредиты? Хотя бы совесть свою реформируйте, что ли.

Ан нет. Они при этом еще умудряются критиковать прежние годы и прежние реформы. Буквально неделю-две назад, в кое-каких местах, где «не мешки таскают», в том числе, к моему изумлению, на заседаниях кабинета министров, появились негативные комментарии представителей нынешнего правительства, по поводу либерализации экономики и налоговой амнистии, которые были проведены в апреле 2007 года. Критика критикой, во всем есть место для улучшения. И те реформы не исключение. И можно было бы по этой, очень сложной теме, провести полноценный диалог. Обсудить достижения, сделать выводы на будущее. Однако зачем им утруждаться. Вместо всего этого – лужа мокрой критики и больше ничего. Признаюсь, я был поражен упрощенностью подхода премьер-министра Филата и министра финансов Негруцы при оценке налоговой амнистии. Уж и не знаю, что там у них творится. То ли нежелание этих людей вникнуть в суть вещей и представить объективную информацию, то ли недостаток компетентности. В любом случае, обидно и, хуже всего, уже и не смешно, а грустно становится от того что в верхах творится.

Чтобы не создалось впечатление, что я оперирую инсинуациями, привожу ниже подробный анализ того, как были проведены при коммунистах подлинные либеральные реформы, с выраженным положительным эффектом, ориентированные и на поддержку бизнес слоев населения, и на укрепление экономики страны. Я имею в виду экономические реформы по либерализации экономики 2007 года. Поэтому я хотел бы объяснить смысл этих смелых реформ и представить из первых рук их ключевые моменты, которые стали аргументами для принятия решений о либерализации и налоговой амнистии, а также достигнутые результаты. Язык экономики сух, но тем не менее я надеюсь желающие вникнуть в суть той проблематики есть. А еще я надеюсь, что найдутся и среди нынешних экономистов от власти желающие понять, что есть реформа и как ее провести без вреда для людей.
Итак, приступим, по пунктам.

1. К концу 2006 года национальная экономика переживала сокращение темпов роста. Экономический рост за счет внутренних резервов (инвестиций) и потребления, стимулированного денежными переводами, был ограничен и не мог обеспечить сохранение темпов роста ВВП. Таким образом, в 2006 году рост ВВП составил лишь 4,8%, тогда как в 2001-2005 годах этот показатель колебался от 6,1% до 7,8%.

2. С 1 января 2007 года Румыния вступила в Европейский Союз, и в дополнение к преимуществам, вытекающих из членства, была вынуждена согласиться со многими условиями ЕС, в том числе бюджетного и налогового порядка. Вместе с тем ряд международных компаний искали альтернативу для переноса части бизнеса в страны, находящиеся за пределами ЕС, чтобы получить выгоду от более низких налоговых расходов и более дешевой рабочей силой.

3. Темпы роста национальной экономики были не достаточными для обеспечения необходимого количества рабочих мест и более высокой заработной платы в стране, что делало работу за границей более привлекательной, чем в Молдове. Выезд на работу за границу активной части населения повлек за собой снижение инвестиционной привлекательности Молдовы. Кроме того, после вступления Румынии в ЕС, риск экспорта рабочей силы в соседнюю страну значительно возрос.

4. В начале 2007 года Молдова уже пользуются преимуществами соглашения о преференциальной торговле как с ЕС, так и со странами СНГ.

5. В условиях 2007 года Республика Молдова имеет ряд преимуществ по сравнению с другими странами региона:

- географическое положение на границе ЕС;
- открытость для иностранных инвестиций;
- политическая стабильность;
- торговые преференции в отношениях с ЕС и СНГ;
- дешевая рабочая сила по сравнению с ЕС;
- возможность конкуренции со странами ЕС путем создания гибкой налоговой политики, без каких-либо ограничений.

6. Однако, были также и недостатки, которые препятствовали притоку инвестиций и экономическому росту:

- нестабильность и неопределенности в решении приднестровской проблемы;
- недостаток квалифицированной рабочей силы;
- слаборазвитая региональная инфраструктура;
- низкая историческая ценность (нереальная) местных активов бизнеса.

В тот момент мы знали, что возможность немедленного урегулирования приднестровского конфликта ограничена, достаточные средства для активного развития экономической инфраструктуры отсутствуют и что быстро подготовить рынок квалифицированного труда в соответствии с требованиями иностранных инвесторов невозможно.

В такой ситуации было жизненно необходимо предпринять неординарные действия, которые превалировали бы над недостатками, чтобы дать четкий сигнал международным компаниям о привлекательности РМ, ее готовности создать благоприятный климат и почву для развития бизнеса, привлечения инвестиций, которые имели тенденцию переходить из ЕС в другие страны.

Чтобы дать позитивный сигнал для иностранных инвесторов, было необходимо найти реальные решения, которые могут быть реализованы немедленно и с быстрым эффектом. Это могли быть следующие действия:

- снижение административной нагрузки на бизнес;
- привлечение инвестиций в развитие бизнеса, без дополнительной проверки, даже если происхождение средств не может быть подтверждено;
- продвижение более привлекательной налоговой политики по сравнению с другими государствами.

Для достижения этих целей были предложены, и в Законе №.111 от 27 апреля 2007 года реализованы следующие меры:

1) легализация капитала:

(I) Добровольная декларация физическими лицами - гражданами Республики Молдова денежных средств, как в стране, так и за рубежом, недвижимости, ценных бумаг и квот, (ii) добровольная декларация юридическими лицами RM недвижимости, ценных бумаг и квот, а также положительной разницы от переоценки основных фондов.

Объекты легализации капитала - (денежные средства, недвижимость, ценные бумаги, доли), которые ранее не были декларированы, или были декларированы по сниженной стоимости/или не были уплачены налоги, отчисления на государственное социальное страхование, обязательное медицинское страхование.

Легализация капитала предусматривала оплату сбора в размере 5% от легализованного капитала.

Кроме того, государство гарантировало субъектам легализации, что не будет преследовать за неуплату налогов, освобождение от декларирования об источниках формирования легализованного капитала, обеспечение конфиденциальности и т.д.;

2) Налоговая амнистия:

Списание задолженностей, отраженных в системе учета Государственной налоговой службы, Национальной кассы социального страхования, в том числе в системе специального учета, по ситуации на 1 января 2007 года, по налогам, сборам и другим платежам, пене и штрафам перед государственным бюджетом, по взносам государственного социального страхования, обязательного медицинского страхования, по пене и штрафам перед бюджетом государственного социального страхования и фондом обязательного медицинского страхования, не уплаченных на день вступления в силу Закона №.111, включая отсроченные и реешелонированные, согласно действующему законодательству .

Органы налогового администрирования сняли секвестр, наложенный на нереализованное имущество юридических и физических лиц, если такие действия были инициированы для обеспечения уплаты налогов, сборов и других платежей, пени и штрафов в государственный бюджет, взносов в бюджет государственного социального страхования, обязательного медицинского страхования, пени и штрафов, просроченных платежей в бюджет государственного социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования, не уплаченных на дату вступления в силу закона №.111, включая отсроченные и реешелонированные, согласно действующему законодательству.

Одновременно запрещено осуществлять контроль правильности расчета и уплаты налогов, сборов, других платежей, пени и штрафов в государственный бюджет, бюджеты административно-территориальных единиц, платежей в бюджет государственного социального страхования, обязательного медицинского страхования, пени и штрафов в бюджет государственного социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования, в налоговые периоды до 1 января 2007. Органы налогового администрирования обязаны контролировать соблюдение налогового законодательства начиная с 1 января 2007 года.

3) Установление ставки "0" налога на реинвестированную прибыль предприятий:

Отмена 15% налога на прибыль экономических агентов, однако оплата налога в размере 15% на доходы компаний, направляемых на потребление (особенно дивидендов).

Самая противоречивая составляющая реформ, конечно, была и есть налоговая амнистия (списание задолженности перед бюджетом, по состоянию на 1 января 2007 года, запрет на проведение налоговых проверок за периоды до этой даты).

Попробую представить детали, чтобы аргументировать целесообразность и необходимость этих действий, без которых либерализация не может быть успешной.

В последние годы перед налоговой амнистией, при одновременном сокращении ставок налога на доходы и отчислений на социальное страхование, был зафиксирован стабильный рост доходов национального публичного бюджета. Таким образом, доходы национального бюджета в 2006 году составили 16,386.7 млн леев, или на 6241,7 млн леев (61,5%) больше, чем доходы, аккумулированные в 2004 году. В динамике структура доходов отражена в таблице 1.

Таблица 1 ( млн лей )

Доходы национального публичного бюджета в 2004-2006

  2004 2005 2006 2005/2004 2006/2005 2006/2004
млн лей % млн лей % млн лей %
Государственный бюджет , включая : налог на доходы НДС внутр. НДС импорт акцизы внутр. акцизы импорт. 5533.4 278.6 1429.1 2978.4 158.2 741.1 7794.0 298.1 1545.9 4051.8 188.7 974.9 10176,7 418.4 2035.2 5200.6 299.6 847.0 224,6 19,5 116,8 1073,4 30,5 233,8 140,9 107 108,2 136 119,3 131,5 2382,7 120.3 489,3 1148,8 110,9 -127,9 130,6 140.4 131,6 128,4 158,7 86,9 4643,3 139.8 606,1 2222,2 141,4 105,9 183,9 150.2 142,4 174,6 141,4 114,3
Бюджеты АТЕ , включая : налог на доходы предпр. Налог на доходы граждан 2017.7 500.9 793.1 2131.4 503.8 865.5 2369.0 661.0 1123.2 113,7 2,9 72,4 105,6 100,6 109,1 247,6 157.2 257,7 111,1 131.2 129,8 251,3 160.1 330,1 351,3 132 141,6
БГСС 2284.6 2685.3 3334.8 400,7 117,5 649,5 124,2 1050,2 146,0
ФОСМУ 309.3 408.4 506.2 99,1 132 97,8 123,9 196,9 163,6
ВСЕГО НПБ 10145.0 13019.1 16386.7 2874,1 128,3 3367,6 125,9 6241,7 161,5

Рост доходов Национального публичного бюджета связан с несколькими факторами, в том числе:
- экономический рост;
- сбалансированная бюджетно-налоговая политика;
- рост внутреннего потребления и, как следствие, увеличение импорта;
- стимулирующие действия, направленные на увеличение бюджетных доходов.

Одновременно с ростом бюджетных доходов была зарегистрирована относительная стабильность в динамике задолженности перед бюджетом.

Таблица .2 ( млн леев)

Динамика задолженности перед НПБ в 2004-2006 ( без пени и штрафов )

  Задолжен-сть 31.12.04 Задолж-сть 31.12.05 2005/2004 (%) Задолж-сть 31.12.06 2006/2005 (%)
Государственный.бюджет включая : налог на доходы НДС внутр. НДС импорт акцизы внутр. акцизы импорт суммы ЦБЭПК 996.0 31.4 459.3 143.6 49.5 12.1 374.7 1012.3 45.1 429.8 137.6 33.8 13.1 424.9 101.6 143.6 93.6 95.8 68.3 108.3 113.4 966.4 39.3 400.7 137.6 28.2 13.1 423.9 95.5 87.1 93.2 100.0 83.4 100.0 99.8
Бюджеты АТЕ , включая : налог на доходы предпр . Налог на доходы граждан 301.9 69.0 36.9 290.3 83.2 36.8 96.2 120.6 99.7 272.6 74.1 42.2 93.9 89.1 114.7
БГСС 827.8 958.5 115.8 949.7 99.1
ФОСМУ - 4.5 - 3.9 86.7
ВСЕГО НПБ 2125.7 2265.6 106.6 2192.6 96.8

Учитывая специфику задолженности, она делится на погашаемую, проблематично погашаемую, и ту, которую невозможно погасить. По данным анализа структуры задолженности по ситуации на 1 января 2007 года, сумма возможной к погашению задолженности оценивалась в 300 млн леев базовых платежей, или около 14% от общей суммы задолженности без штрафных санкций и пени.

Думаю, необходимо отметить, что самыми проблемными являются суммы пени и штрафов, начисленных контролирующими органами, и в автоматическом режиме информационной системой налоговой администрации, на задолженности по базовым платежам. Это реальная специфика Молдовы, которая "приучила" налогоплательщиков, на основе многочисленных законодательных актов очередной отмены санкций и штрафов, начиная с возникновения местной налоговой системы. Сумма пени и штрафов, не выплаченных на 1 января 2007 в национальный бюджет, составляла примерно 2,2 млрд леев.

В целях сокращения задолженности, были предприняты усилия по применение мер принудительного сбора платежей. Полученные Налоговой службой результаты по принудительному сбору налоговых платежей службы указаны в таблице № 3.

Таблица 3 ( млн лей ) Меры по п ринудительн ому сбор у платежей , предпринятые Налоговой службой в 2004-2006 гг.

Действия

Полученные результаты

2004

2005

2006

Взыскание дебиторских задолженностей

138,1

128,1

183,1

Выемка (наличных) денег из кассы

32,7

40,0

50,6

Выставление банковского инкассового ордера

12,1

18,6

16,2

Реализация конфискован. имущества

7,3

8,96

11,1

Всего собрано

190,2

195,66

261

Хотя усилия по принудительному взысканию задолженности были значительными, объем платежей, собранных Государственной налоговой службой и поступивших в Национальный публичный бюджет (НПБ), оказался несущественным, и составил:
2004 г. до 2,74%;
2005 до 2,43%;
2006 до 2,72%.

Естественно, что из суммы, полученной с помощью принудительных мер, 76 процентов задолженности снято с банковских счетов экономических агентов. В этом контексте отмечу, что задолженности с банковских счетов взимаются только у действующих экономических агентов, и соответственно, это текущие неплатежи.

В то же время, результаты реализации товаров, изъятых за долги, незначительны и составляют лишь около 4% от общего объема принудительно собранных в НПБ платежей. Важно, что сумма конфискованных товаров, проданных в 2004, 2005 и 2006 годах, составляет 78,7 млн леев, или в 2,6 раза больше, чем фактическая сумма, собранная в бюджет после продажи товаров через аукционы.

По состоянию на 31 декабря 2006, за неуплату налогов, сборов и взносов государственного социального страхования, под секвестр налоговых органов попали активы общей стоимостю 252,7 млн леев. Применяя к продажной цене понижающий коэффициент, который был сформирован в предыдущие годы, мы можем предположить, что в результате открытой продажи всех этих активов, в бюджет было бы собрано 101,1 млн леев.

Анализируя структуру задолженности, мы обнаружили, что существуют такие долги, которые, даже используя все принудительные рычаги, невозможно собрать. В абсолютном большинстве своем этим долгам более трех лет и их погашение является дорогостоящим и неэффективным с административной точки зрения.

В этих условиях, когда налогоплательщики не могут рассчитаться по долгам, должны применяться положения законодательства о несостоятельности, что требует дополнительных административных расходов, но не обеспечивает погашения задолженности. По состоянию на 1 января 2007 года, в процедуре несостоятельности было 448 налогоплательщиков, которые на момент запуска процедуры имели зарегистрированные задолженности по налогам (включая пени и штрафы) перед государственным бюджетом и бюджетами АТЕ в сумме 493 миллиона леев, и 78,6 миллионов леев долгов перед бюджетом государственного социального страхования.

В исследуемый период, из зарегистрированных на момент начала процедуры долгов, были уплачены в государственный бюджет и бюджеты АТЕ – 35,8 миллионов леев, в бюджет государственного социального страхования - 25,3 миллионов леев, что составляет, соответственно, 7,3% и 32,2%.

В то же время, на протяжении процедуры несостоятельности налогоплательщикам были начислены текущие платежи перед государственным бюджетом и бюджетами АТЕ в общей сложности 70,9 млн леев, и перед бюджетом государственного социального страхования в сумме 89,6 млн леев. Из всех текущих платежей было выплачено 58,1 млн леев и 83,4 млн леев соответственно, что составляет 82% и 93,1% от начисленных сумм.

Сравнивая уровень оплаты подтвержденных на момент начала процедуры долгов с уровнем оплаты рассчитанных сумм в результате судебного разбирательства, приходим к выводу, что уровень сбора текущей задолженности значительно выше, чем уровень сбора исторических долгов, а те 448 должников, находящихся в процедуре несостоятельности, на самом деле имеют возможность оплачивать текущие платежи, однако исторические долги препятствуют их нормальной деятельности.

В период 2004-2006 годов наблюдается увеличение количества налоговых проверок:
- В 2004 г. - 33501 проверок;
- В 2005 г. - 45747 проверок;
- В 2006 г. - 69434 проверок.

Суммы налогов и других дополнительных выплат, начисленных дополнительно в результате проверок, составляют:
- 2004 - 306 851,2 млн леев;
- 2005 - 320 091,2 млн леев;
- 2006 - 347 038,6 млн леев.

Таким образом, суммы, начисленные дополнительно в 2006 году, увеличились по сравнению с 2004 годом, на 13,09%.
Из сумм, начисленных дополнительно, фактически в бюджет было собрано:
- за 2004 год - 92 млн леев (30%);
- за 2005 год - 97 млн леев (30,2%);
- за 2006 год - 115 540,9 тыс. леев (или 33,29%).

Судя по приведенным данным, отчетливо наблюдается дисбаланс между огромными административными усилиями со стороны государства по проведению десятков тысяч проверок (которые создают пресс на предпринимательскую среду), и весьма скромным эффектом этих мер контроля бюджетных доходов (менее 1% от доходов НПБюджета).

Подводя сказанному о налоговой амнистии, делаем вывод:
- решающую долю в формировании доходной части НПБ составляет оплата текущих платежей, а из задолженности собирается несущественная часть;
- по сравнению с изъятием активов путем конфискации, более эффективными рычагами возврата долгов является предоставление должникам возможности введения в оборот материальных активов, которые были изъяты, и больше возможностей для привлечения кредитных ресурсов для развития экономического потенциала;
- контрольные мероприятия, направленные на проверку предыдущих периодов, менее эффективны с точки зрения доходов бюджета. Целесообразнее сосредоточить внимание на контроле текущей хозяйственной деятельности экономических агентов и предотвращении уклонения от уплаты налогов.

Их изложенных условий и соображений было принято решение об амнистии задолженности пред бюджетом, по состоянию на 1 января 2007.
Следует отметить, что согласно Закону №.111, предусматривается амнистия только при условии, что задолженность не оплачена на дату публикации закона (11 мая 2007). Вместе с тем, Налоговый кодекс (статья 179) предусматривает хронологический принцип погашения налоговых обязательств (основной долг погашается раньше всего) и, следовательно, платежи, уплаченные в бюджет в счет погашения задолженности в период с 1 января по 11 мая 2007, были направлены на погашение задолженности и на снижение суммы, списанной по амнистии. Таким образом, принимая во внимание, что решение о проведении налоговой амнистии было принято в первые дни апреля 2007 года, амнистии не подлежали суммы налогов, которые были начислены для уплаты в бюджет в период с 1 января по 11 мая 2007, а заявления о том, что эти действия были приняты в интересах и с ведома налогоплательщиков, абсурдны. Тем не менее, в апреле 2007 года, не было возможности задним числом влиять на размер задолженностей которые были зарегистрированы в системе учета Государственной налоговой службы на 1 января 2007.

Отметим, что амнистия сознательно была принята по этой формуле, а именно - для исключения в принципе возможности для злоупотреблений налогоплательщиков или функционеров.

Техническими результатами реализации Закона №.111являются:

- была запущена процедура легализации активов и денежных средств на общую сумму 2,2 миллиардов леев, с уплатой сбора за легализацию (5%) в размере 110 миллионов леев. Из общей легализованной суммы 2 миллиарда леев возвратилось в результате увеличения стоимости активов госпредприятий в теплоэнергосекторе, которые провели капитализацию активов;

- получили амнистию исторической задолженности перед бюджетом около 270 тысяч налогоплательщиков на общую сумму 4,3 миллиардов леев, в том числе 2,16 миллиардов леев базовых платежей, 1,39 миллиардов пени и 791 миллионов леев штрафов (для информации, следует отметить, что большая часть амнистированной суммы задолженности является задолженностью, сформированной за период до 1 января 2001 года – 2,8 миллиардов леев);

- были освобождены конфискованные товары экономических агентов на сумму около 300 миллионов леев;

- в результате внедрения ставки "0" налога на прибыль, бизнес среда, на уровне экономических агентов, получала от снижения налогового бремени в 2008, 2009 и в 2010 годах сумму около 1 миллиарда леев ежегодно;

- было запрещено проводить налоговые проверки за период до 1 января 2007.

Последствиями мер по либерализации экономики для бюджета являются:

плюс 110 миллионов леев – сбор за либерализацию капитала;
минус 300 миллионов леев - сумма задолженности, списанной по амнистии;
минус 170 миллионов леев - суммы, не начисленные в бюджет в результате запрета финансового контроля,
минус 1 миллиард леев ежегодно в результате применения ставки "0" налога на прибыль.

Как уже отмечалось, это решение было очень смелым и очень рискованным с точки зрения бюджета.

Таким образом, наиболее важной в применении закона nr.111 о легализации капитала и налоговой амнистии является оценка последствий этих реформ:

1) в 2007 году, который ознаменовался жестокой засухой и снижением сельскохозяйственного производства на 23,1%, ВВП вырос на 3%, а в 2008 темпы роста ВВП достигли 7,8%;
2) кредитование экономики коммерческими банками увеличилось с 13,8 миллиардов леев в 2006 году до 20,9 миллиардов в 2007 году, и до 25,1 миллиардов леев - в 2008 (на 82% больше, чем в 2006 году);
3) прямые иностранные инвестиции в 2007 году составили 539 миллионов долларов (12,2% ВВП), а в 2008 году - 708 миллионов долларов (11,7% ВВП), тогда как в 2006 году этот показатель составил 233 миллиона долларов (6,8% ВВП). В результате, объем прямых иностранных инвестиций в национальную экономику в конце 2008 года составил 2,6 миллиардов долларов, что в два раза больше, чем в конце 2006 года (1,3 миллиардов долларов);
4) внутренний государственный долг снизился с 8,5% ВВП в 2006 году до 7% в 2007 году, и 5,6% - в 2008 году, а государственный внешний долг - с 20,7% в 2006 году до 16,2% в 2007 году и 12,9% в 2008 году;
5) снизилось административное давление на бизнес путем прекращения проверок за период до 1 января 2007 и судебных издержек в связи с решениями контролирующих органов за соответствующий период.

Я далек от мысли, что рост макроэкономических показателей в 2007 и 2008 годах был осуществлен только за счет внутренних экономических реформ; их эффект конечно был усилен и обусловлен также внешними благоприятными обстоятельствами для Республики Молдова.

Тем не менее, в заключение, я убежден, что все три компонента реформ по либерализации экономики были обоснованы и вызвали положительный эффект гораздо сильнее, чем обычные потери бюджета в результате налоговой амнистии и ставки "0" налога на прибыль. И, в конце концов, это и есть объяснение причин того, почему в Молдове зарегистрировано меньшее падение ВВП в 2009 году (-6,5%), чем в странах региона (в Румынии - 7,1%, Украина - 15% Россия - 8,2%).

Хочется верить, что приведенный выше анализ экономических процессов, запущенных в 2007 году, сам по себе свидетельствует об очевидных положительных последствиях тех реформ для страны. Коммунистическое правительство пошло тогда на серьезный риск, но наши расчеты оказались верными. Выиграло от этого не только государство, но, прежде всего, представители бизнеса, а также инвесторы. Поэтому, сегодня совершенно смущает, и до обиды неприятно слышать от правительства Альянса за Евроинтеграцию, которое афиширует претензии близости к либеральной политике, критику в адрес налоговой реформы, проведенной КПРМ в 2007 году.

Возникают вполне резонные вопросы: Кто более реформатор в своей экономической политике: ПКРМ или Альянс? Кто взял на себя реальные риски создания условий для европейских инвесторов? И кто более заботился о всей бизнес среде во всей ее многомерности? Я уверен, что те, кто руководствуются рациональным, искренним взглядом на вещи, а не эмоциями, найдут верные ответы на эти вопросы.

Обсудить